Роль субъектов арбитражного процесса в разрешении налогового спора

В отличие от гражданских правоотношений, для которых следственный путь установления их содержания не всегда приемлем, при разрешении налоговых споров суду необходимо знать, какие юридические факты будут им отыскиваться на протяжении всего периода разрешения дела. 

На наш взгляд, при разрешении данной категории споров, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд должен достаточно ясно указывать сторонам на те обстоятельства, которые будут предметом изучения. В течение всего процесса субъекты спора должны быть осведомлены об обстоятельствах, которые суд считает значимыми для правильного разрешения дела. 

Более того, по отдельным категориям споров без инициативы со стороны суда невозможно правильное их разрешение. Так, достаточно часто налогоплательщики заявляют требования о признании незаконным решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации, которое принимается в связи с невыполнением требований решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки. 

Спор, как правило, сводится к разногласиям в оценке правомерности доначисления налогов, поэтому для его разрешения в предмет доказывания должны включаться факты, отраженные в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки. Однако для этого суду необходимо предложить уточнить предмет заявленного требования.  

Поэтому является неверным подход, когда суды, не предлагая заявителю изменить требования, отказывают в их удовлетворении, ссылаясь при этом на отсутствие нарушений в процедуре принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации. В этом случае спор по существу остается неразрешенным. 

Поэтому для того, чтобы суд, разрешая налоговый спор, был действительно активным, ведущим субъектом определения предмета доказывания, требуется глубокое понимание тех идей, которые лежат в основе быстро меняющегося законодательства о налогах и сборах. Буквальное толкование не всегда приводит к вынесению правильного по своей сути решения. 

Анализ роли арбитражного суда в установлении предмета доказывания позволяет сделать следующие выводы. 

Во-первых, осуществление судопроизводства в арбитражных судах по налоговым спорам на основе принципа состязательности не исключает элементов следствия при рассмотрении и разрешении заявленных требований. История развития дореволюционного гражданского процесса, зарубежный опыт подтверждают, что защита нарушенного или оспариваемого права без инициативы суда зачастую становится невозможна.  

Во-вторых, поскольку нормы налогового права являются обязывающими, содержат модель надлежащего поведения, роль суда не может быть пассивной, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых фактов. Лицам, участвующим в деле, должно быть известно о правовой позиции суда. Только при этом условии разрешение налогового спора приобретает свойства динамичности и последовательности в установлении обстоятельств. 

В-третьих, нестабильность законодательства о налогах и сборах, отсутствие должной подготовки судейского корпуса затрудняют решение задачи инициативного и правильного определения судом круга юридически значимых фактов. 

В производстве по делу о налоговом правонарушении участвует прежде всего лицо, привлеченное к ответственности на основаниях и в порядке, предусмотренных НК РФ: налогоплательщик - организация или физическое лицо, налоговый агент и их представители. НК РФ предусматривает участие и других лиц субъектов арбитражного процесса в производстве по делу о налоговом правонарушении. К их числу относятся эксперты, специалисты, переводчики, свидетели, понятые их роль в разрешении споров очень значительна. Участию свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых в действиях по осуществлению налогового контроля посвящена глава 14 НК РФ, где в ст. 95-99 закреплены порядок привлечения вышеуказанных лиц к проведению конкретных действий по осуществлению налогового контроля, а также общие требования, предъявляемые к оформлению документов по результатам их привлечения.

Привлечение эксперта способствует детальному и безошибочному уточнению по вопросам связанных с налоговыми спорами.

Судебные налоговые споры

Судебная практика по налоговым спорам в России была открыта в начале последнего десятилетия 20 столетия. С тех пор число налоговых разбирательств в суде растёт с каждым годом. Такие дела по праву считаются одними из самых сложных. Дело в том, что налоговые органы, исполняя свои прямые обязанности, всё чаще допускают различные нарушения, но вот доказать их вину оказывается весьма сложно.

При рассмотрении споров с налоговыми органами Законодательство РФ предусматривает варианты способов защиты прав налогоплательщика в суде, а именно:

- неприменение акта налоговой службы;

- по решению судов общей юрисдикции или арбитражных судов отмена недействительного акта налоговой службы;

- возмещение убытков компании, которые возникли в результате

-незаконных действий, решений или же бездействия налоговой службы

- возвращение сумм, которые были списаны из бюджета компании безосновательно (штрафы, пени);

-взыскание % за возврат излишне взысканных /уплаченных сумм налога (сборы, пени), которые проводились несвоевременно.

Проблемы при судебном решении налоговых споров

- противоречивость судебных актов;

-судебным решениям свойственна непредсказуемость;

-в правоприменительной практике отсутствует единообразие, она непоследовательна;

- имеет место быть злоупотребление правом;

- отсутствует крепкая доказательная база – это та проблема, с которой сталкиваются юристы в судебной практике по налоговым спорам чаще всего. Также зачастую при разбирательствах суд трактует законодательство в пользу налоговиков. В этот момент исход дела будет напрямую зависеть от опыта юриста, ведущего дело.

Хорошая судебная практика по налоговым спорам открывает юристам широкие возможности по ведению разбирательств. Так, например, даже самые сложные случаи становятся понятными, если специалист уже сталкивался с подобным делом. При этом неудачный опыт также является плюсом, нежели полное его отсутствие. Ведь те приемы, которые были первоначально использованы и не сработали, юрист сразу исключит и будет искать другие, верные пути решения для доведения дела до выигрыша. 

Случаи нарушения налогового законодательства

Споры в сфере налогообложения с участием государственных органов в структуре арбитражной практики зачастую непредсказуемы. Именно поэтому арбитражная практика по налоговым спорам должна быть хорошо изучена.

Можно выделить несколько наиболее распространенных случаев нарушения налогового законодательства, по которым обращаются в суд.

Согласно анализу практики судебно-арбитражного производства, 5-6 лет назад распространёнными предметами разбирательств являлись следующие ситуации:

- ситуации, которые связаны с получением налогоплательщика вычетов по НДС;

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по единому социальному налогу;

- ситуации, касающиеся срока давности взыскания пеней, налогов.

А статистика прошлых лет говорит о том, что чаще всего в судах рассматривают следующие дела:

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на доходы физ.лиц;

- ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль компании;

- ситуации, которые касаются вопросов применения ЕНВД.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Стороны - сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, стороны пользуются равными процессуальными правами. Прокурор , суд.

Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересовОрган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Иные участники арбитражного процесса - в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Налоговый спор представляет собой структурно-сложное отношение, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

Роль субъектов арбитражного процесса для разрешении налоговых споров значительная:

- своевременное и законное  рассмотрение споров;

- обоснованное и справедливое  заключение специалистов по вопросам  связанных с налоговым спором;

-детальное и всестороннее  рассмотрение споров:

- защита нарушенных прав.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской  Федерации" (с изм. и доп. от 5 апреля 2015 г.) // СЗ РФ от 1997 г. № 1 ст. 1.

3. Федеральный конституционный  закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской  Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2015г.) // СЗ РФ от 1995 г. № 18 ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс  РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 31 марта 2015 г.) // СЗ РФ от 2002 г. № 30 ст. 3012.

5. Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 20 октября 2014г.) // СЗ РФ от 1998 г. № 31 ст. 3824

6. Блажеев В. В. Полномочия арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. -№1. - С. 94-95.

7.  Джаникян М. В. Субъекты гражданского и арбитражного процесса // Юрист. – 2007. - № 5. - С. 29-31.

8. Мананников О. В. Участие  прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. -  №11. - С. 26-30.

9. Труханов К. И. Представительство  в арбитражном суде: комментарии к последним изменениям // Арбитражная практика. - 2010. -№2. - С. 36-39.

10. Фокина М. А. Субъекты арбитражного процесса // Современное право. - 2007. - № 7. - С. 107-109.

11. Прокудина Л.А.: Арбитражный процесс. - М.: Юриспруденция, 2009

 

12. Арбитражный процесс: Учебник  для вузов / Под ред. Я.Фархтдинова - СПб.: Питер, 2011. - 480 с.

13.  Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2009. – 656 с.

14.   Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Батурова, Н.Д. Амаглобели. – М., 2015.

15.   Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2005.

15.   Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Рук. кол. и отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

17.   Афанасьев С.Ф., Бахарева О.А., Викут М.А. и др. Гражданский процесс России: Учебник [для студ. вузов] / Под ред. М.А. Викут. – М., 2004.

18.   Гражданский процесс: Учебник для студ. вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2014.

19.   Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова. – М., 2015.

 

 

.