Принципы арбитражного процесса

Независимость лиц, входящих в состав суда, не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей Конституции и закону. И напротив, только подчинение, точное следование судей указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

В Законе о статусе судей и ФКЗ «О судебной системе» детально сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону2.

В ст. 3 Закона о статусе судей изложены требования, предъявляемые к судье. В частности, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 10 Закона о статусе судей судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Весьма важным является закрепленное в ст. 12 Закона о статусе судей и ст. 15 Закона о судебной системе правило о несменяемости судьи. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной комиссии.

Интересные и верные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости были высказаны в одном из постановлений КС, где он подчеркнул, что судейская   неприкосновенность   является   не   личной   привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. «Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция... закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти».

Среди процессуальных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе — гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом, особый порядок совещания судей и многое другое.

Наверное, было бы неправильным излагать вопрос о принципе независимости судей в чисто теоретическом плане, т. е. в полном отрыве от жизни. К сожалению, бывает и так, что формально полностью независимый судья на самом деле порой оказывается полностью зависимым от ряда органов и должностных лиц, в том числе не в последнюю очередь — от председателя собственного суда3.

По мнению В. М. Шерстюка, реальные гарантии принципа независимости судей являются «болевым вопросом». Он же правильно указывает, что «инициатором «зависимого» отношения может быть и сам судья». В одном из своих интервью Д. Н. Козак, в ту пору заместитель Главы Администрации Президента РФ, говорил по этому поводу следующее: «Многие помнят времена, когда бал правило «телефонное право» и как с ним боролись. Казалось, победили. Судья стал независимым по закону с его неподотчетным и пожизненным статусом. Но этот статус не был подкреплен финансово. Система столкнулась с новой напастью — многое  стали решать деньги.  Не секрет, что в обиход арбитражных судов... вошел термин «цена вопроса», а в практике судов... бытуют и подкуп, и угрозы, и давление....Очевидно, наряду с повышением окладов нужны и другие меры, и прежде всего общественный контроль, прозрачность в деятельности судов, такое положение судьи, при котором никто не смог бы им помыкать, а он сам пуще глаза берег бы свою репутацию»4.

К сожалению, репутация судейского корпуса в целом, включая арбитражных судей, оказалась весьма подмоченной. Об этом с присущей ему прямотой и даже резкостью, вполне оправданными серьезностью создавшейся ситуации, сказал Президент РФ В. В. Путин: «Мы... позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы». В связи с этим нельзя не согласиться, что в современной России создание подлинно независимого суда является неотложной задачей чрезвычайной важности.

1.4.Принцип равенства всех перед законом и судом

 На основании ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Термин «все» охватывает не только граждан, но и всех субъектов российского права, в том числе организации. В соответствии со ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Участвующие в арбитражном судопроизводстве стороны — индивидуальные предприниматели, а также судебные представители и иные участники процесса равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Что же касается участников процесса — организаций, то они равны перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех перед законом и судом является закрепленная в ч. 2 ст. 7 АПК обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

1.5. Принцип гласности судебного разбирательства

 Статья 11 АПК провозглашает, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Публичный характер судопроизводства в арбитражных судах подчеркивается и в п. 3 ст. 2 АПК. В соответствии с п. 8 Регламента арбитражных судов РФ порядок пропуска граждан в здание (помещение) арбитражного суда устанавливается приказом председателя суда. Пропускной режим должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также поддержание порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда.

На основании ст. 11 АПК в виде исключения разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое рассмотрение дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В зависимости от характера не подлежащих разглашению сведений в закрытом режиме может проходить все судебное разбирательство или его часть.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, установленном АПК, также эксперты, свидетели и переводчики.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Судебные акты арбитражным судом всегда объявляются публично.

Статья 11 АПК отражает положения ст. 123 Конституции, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах РФ является открытым. Право каждого на публичное разбирательство его дела закреплено также в международно-правовых актах. В их числе ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившей в силу для России 15 мая 1998 г.)5.

Необходимо с сожалением констатировать, что конституционный принцип гласности судопроизводства в сегодняшней практике арбитражных судов является скорее красивой декларацией, нежели работающим положением. И это при том, что часть разрешаемых арбитражными судами дел, вне сомнения, имеет общественное значение. Однако к их рассмотрению не участвующие в деле лица не допускаются. Поэтому названный конституционный принцип арбитражным судам еще только предстоит претворять в жизнь.

Между тем гласность является необходимым компонентом демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. В условиях реального соблюдения принципа гласности при рассмотрении экономического спора в заседании арбитражного суда должны иметь возможность присутствовать любые лица, в том числе представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов рассматриваемых арбитражными судами дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению.

Значение провозглашенного, но реально не работающего принципа гласности в арбитражном судопроизводстве могло бы быть многообразным. В частности, нельзя забывать, что гласность — одна из серьезных гарантий принципа независимости судей, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств рассматриваемых арбитражным судом споров. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности — весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда любое лицо может присутствовать в зале судебного заседания, способно повысить авторитет, роль и ответственность арбитражного суда. Гласность способна оказать огромное воспитательное воздействие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания, в духе соблюдения ими действующего законодательства и норм морали, предупреждения правонарушений. Гласность судопроизводства могла бы способствовать повышению культуры рассмотрения дел арбитражными судами, являлась бы хорошим профилактическим средством предупреждения каких-либо отступлений от установленных АПК правил судопроизводства. Нарушение принципа гласности, напротив, чревато серьезным ущемлением прав и свобод участников процесса и в конечном итоге способно привести к грубым судебным ошибкам.

1.6. Принцип государственного  языка судопроизводства

Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в ст. 11 АПК. Определенная специфика судопроизводства в арбитражных судах заключается в том, что оно ведется исключительно на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, которые не владеют русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Право участника арбитражного процесса выступать в суде не только на родном языке, но и на свободно выбранном языке общения весьма разумно. Не нарушая прав участников процесса, в отдельных случаях оно позволяет арбитражному суду более оперативно решить проблему переводчика.

2 Принципы, определяющие процессуальную деятельность

2.1. Принцип законности

 Данный межотраслевой принцип находит отражение во всех отраслях российского права, включая арбитражное процессуальное право. Понятие законности очень лаконично и точно сформулировано в ст. 6 АПК. В соответствии с этой нормой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Таким образом, понятие законности в арбитражном судопроизводстве включает в себя правильное применение норм материального права, а также точное соблюдение судьями первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций правил судопроизводства в арбитражных судах.

Гарантиями принципа законности в арбитражном процессе призваны являться многие положения АПК. Это и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и широкие права лиц, участвующих в деле, и участие в деле прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и многое другое. Весь порядок арбитражного судопроизводства должен быть построен таким образом, чтобы экономические споры разрешались в точном соответствии с законом. Встречающиеся же судебные ошибки должны устраняться вышестоящими арбитражными судами в установленном законом порядке.

Весьма важные аспекты принципа законности в арбитражном процессе сформулированы в ряде других норм АПК (ст. 1, 2, 4, 5, 7-9, 13, 170, 191-211, 270, 288 и др.).

В отличие от ГПК, допускающего возможность применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, в ст. 3 АПК и в иных положениях Кодекса подобного положения не содержится. Означает ли это, что применение арбитражным судом норм процессуального права по аналогии невозможно? Думается, что это не так, поскольку необходимость в применении данного приема в практике арбитражных судов время от времени возникает.