Понятие и система принципов арбитражного процессуального права

 

2.2.4. Принцип сочетания  устности и письменности 

Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме. Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами. Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной форме (ч. 1 ст. 125 АПК РФ). В законе (ст. 126 АПК РФ) содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалобы и жалоба о пересмотре дела в порядке надзора. Некоторые действия совершаются в устной форме. Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной формах. Возражать против ходатайств разрешается в письменной форме, в письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

 

2.2.5. Принцип непосредственности

 Этот принцип определяет  способы и методы восприятия  арбитражным судом доказательств  по делу. В силу данного принципа  суд должен основывать свое  решение по делу исключительно  на доказательствах, проверенных  и исследованных в арбитражном  заседании (ст. 10 АПК РФ). Арбитражный  суд должен всемерно стремиться  к тому, чтобы сведения о необходимых  для разрешения спора фактах  были получены из первоисточников, хотя копии документов или  выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение  лишь часть документа, предоставляется  надлежащим образом заверенная  выписка из него. Подлинные документы  предоставляются, когда обстоятельства  дела согласно законодательству  должны быть удостоверены только  такими документами (ч. 9 ст. 75 АПК  РФ). Исследование доказательств  с соблюдением всех требований  принципа непосредственности является  весьма эффективным способом  достижения истины по делу. Заслушивая  лично объяснения участвующих  в деле сторон и других участников  процесса, судьи тем самым имеют  возможность вести проверку предоставленных  доказательств и объяснений указанных  лиц активно. Закон не запрещает  использования производных доказательств для установления фактических обстоятельств дела. С позиции буквальных требований, содержащихся в АПК РФ, принцип непосредственности не нарушается, если суд использует производные доказательства, за некоторым исключением в соответствии с законом или другими нормативными актами требуется представление подлинников документов. Для формального соблюдения принципа достаточно того, чтобы доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании в ходе разбирательства дела, вне зависимости от того, первоначальные они или производные. Но содержание принципа этим не исчерпывается. Порой весьма сложно определить, насколько обоснованно суд использовал производные доказательства взамен первоначальных. Критерием обоснованности может являться только полнота и гарантия достоверности информации, полученной из того или иного источника, а не трудности объективного или субъективного свойства, связанные с организацией и проведением осмотра на месте.  

 

  2.3. Принцип законности в арбитражном процессе

Законность есть состояние жизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами. В условиях законности в случае нарушения права государство обеспечивает организациям, гражданам-предпринимателям и иным заинтересованным лицам надлежащую защиту в установленном АПК РФ порядке. Арбитражный процесс является формой защиты права судом, поэтому законность – основополагающий принцип деятельности суда. Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие постановлений арбитражных судов, процессуальных действий судов, действий участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов (ст. 6 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ"). По содержанию он включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ). Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему высшую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу ( ст. 13 АПК РФ). Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения,  а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права). Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором РФ применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота. Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств. При рассмотрении и разрешении споров арбитражные суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Все арбитражные процессуальные нормы трудно или невозможно включить в ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" либо в АПК РФ. С точки зрения содержания принципа законности важно, что процессуальные нормы, расположенные в актах материально-правового характера, должны приниматься, во-первых, только на федеральном уровне; во-вторых, соответствовать законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Если они не соответствуют нормам АПК РФ, то применяются правила АПК РФ либо акты, имеющие высшую юридическую силу. Реализация принципа законности в арбитражном процессе обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся прежде всего гарантии, составляющие содержание других принципов арбитражного процессуального права. Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра арбитражных судебных постановлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке и стадии пересмотра вступивших в законную силу решений и определений в кассационном порядке, в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Гарантиями реализации принципа законности являются возможность отвода судьи (ст. 21 АПК РФ), участие прокурора в деле (ст. 52 АПК РФ), участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (ст. 53 АПК РФ), право стороны иметь представителя ( ст. 59 АПК РФ), четкий регламент формы и содержания искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и ограниченный перечень оснований к возвращению искового заявления (ст. 129 АПК РФ). Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд не применил закона, подлежащего применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон. Нельзя считать принцип законности реализованным, если по конкретному делу арбитражный суд не установит полно и верно действительные обстоятельства по делу, права и обязанности сторон. Действующее законодательство об арбитражном судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства (ст. 64 АПК РФ), порядок их представления, истребования (ст. 66 АПК РФ), правила оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ). Принцип законности означает, что при рассмотрении и разрешении арбитражным судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная арбитражным законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения дела в судебном заседании, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда. В АПК РФ предусмотрено составление протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). В случае обжалования судебных актов в вышестоящий арбитражный суд по протоколу можно проверить законность ведения процесса и совершения отдельных процессуальных действий. Так, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении по делу №А61-536/09 установил: Отсутствие в деле протокола судебного заседания с указанием о завершении судебного заседания, удаления в совещательную комнату, принятии судебного акта и его оглашении является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые направлены на обеспечение принципа законности рассмотрения дел арбитражным судом и нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта. В Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 05.06.2003 №20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" подчеркивается, что на всех стадиях арбитражного процесса прокурорам определять свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее, руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы были получены весьма обширные и подробные доказательства значимости принципов арбитражного процесса для справедливого отправления правосудия по гражданским (торговым) делам. Также обнаружены многие слабые стороны "принципиального" регулирования процесса. Поскольку принципы права – это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости – они действуют в логической связи друг с другом, дополняют один другим и выступают гарантией справедливого судопроизводства. Принципы арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного судопроизводства. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в правоприменительном процессе, условием совершенствования деятельности судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Принципы арбитражного процессуального права – это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права. Можно сделать вывод, что не все принципы арбитражного судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать "в связке" с другими принципами и нормами. Необходимо обратить внимание на ограниченное (или даже особое) действие принципов арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (принципы диспозитивности и состязательности). АПК РФ содержит принципиальные отличия от предыдущего законодательства, касающиеся содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения сейчас ставятся в зависимость от волеизъявления сторон. Закон исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия. Стоит подчеркнуть, что в арбитражном процессе продолжают действовать и принципы "объективной истины" и "принцип активной роли суда", но с учетом специфики современного судопроизводства.

 С другой стороны, необходимо  акцентировать внимание на том, что законодатель больше не  пользуется этими терминами. Истина  – адекватное постижение предметов  и явлений действительности познающим  субъектом, объективное содержание  человеческого познания. Так, согласно  АПК РФ, в мотивировочной части  решения по гражданскому делу  должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, что автоматически  предполагает их истинность для  последующих процессов. Подавляющее  большинство гражданских дел  рассматриваются с нарушением  принципа непрерывности, что может  служить основанием для отмены  судебного решения. Необходимо внести  соответствующие изменения в  АПК РФ, установив время окончания  процесса с необходимостью безотлагательного  вынесения мотивировочного решения, за исключением особых случаев. При этом, до момента вынесения мотивировочного решения судья должен быть не вправе рассматривать иные дела. На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину попасть на процесс не так просто. Как бы не показалось это нелепым, но препятствием к "гласности" могут быть меры безопасности судов ( в некоторых судах не пропускают не привлеченных к процессу лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности, должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении. Как подчеркивают эксперты, отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания. К сожалению, эти условные преграды к гласности судебного процесса могут быть использованы на практике в так называемых "громких процессах", подтверждением чему являются сообщения СМИ на эту тему.

В общем, такая важная правовая категория, как принципы арбитражного процесса, имеет наиболее четкие и обширные границы своего действия. Используется она достаточно эффективно, и не является "горячей точкой" современной правовой системы Российской Федерации. Представляется достаточно реальной возможность ликвидации указанных пробелов правового регулирования в отношении принципов арбитражного процесса. На уровне правоприменения, особенно с участием неквалифицированных субъектов зачастую возникает понимание принципа права не как непосредственно действующего правила поведения, а как дополнительной аморфной категории, которую непосредственно не применяют. Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми незапрещенными законом средствами, а также административно-правовой порядок защиты гражданских прав. Хотя суд и определяет применимое право в соответствии с нормами актов публичной власти и принципами права (если нормы не до конца урегулировали правоотношение), его решения не могут заменить пробелы законодательства. Субъектам правотворчества следует уделять больше внимания механизмам доведения до "потребителя" права эффективных норм, способствующих досудебному разрешению споров. Норма должна быть понятна настолько, что прочитав ее, незаконопослушный должник уже знал, каким будет решение суда. Защита через восстановление нарушенных прав граждан является основной обязанностью государства по отношению к его практической реализации экономических прав и свобод человека.12 Нет ничего удивительного в том, что конфликт между стремлением к справедливости в каждом отдельном случае и необходимостью сохранять правовую стабильность решается, скорее, в пользу последней.13 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным  делам от 22.01.1993, Минск. // Собрание  законодательства РФ, 24.04.1995, №17.

2. Конституция Российской  Федерации ( в ред. 30.12.2008). // Российская газета, 21.01.2009, №7.

3. Федеральный конституционный  закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных  судах в Российской Федерации" (в ред. 09.11.2009). // Российская газета, 16.05.1995, №93.

4. Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ " О судебной  системе Российской Федерации" (в ред. 27.12.2009). // Собрание законодательства  РФ, 06.01.1997, №1.

5. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации  ( в ред. 19.03.2010). // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46.

6. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации  ( в ред. 19.07.2009). // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30.

7. Гражданский кодекс  Российской Федерации ( в ред. 24.02.2010). // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, №52.

8. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях (в ред. 05.04.2010). // Собрание законодательства  РФ, 07.01.2002, №1.

9. Уголовный кодекс Российской  Федерации ( в ред. 07.04.2010). // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25.

10. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-I "О статусе судей в Российской  Федерации" (в ред. 28.11.2009). // Ведомости  Съезда народных депутатов РСФСР  и Верховного Совета РСФСР, 30.07.1992, №30.

11. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ " О третейских судах  в Российской Федерации". // Российская  газета, 27.07.2002, №137.

12. Приказ Генеральной  прокуратуры РФ от 05.06.2003 №20 "О  реализации прокурорами полномочий  в арбитражном судопроизводстве". // Вестник ВАС РФ, 2003, №10.  

Литература:

14. Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика. // Арбитражные споры, 2008, №1. 15. Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, №10.

16. Головин А. Понятие принципа  права: некоторые вопросы. // Арбитражный  и гражданский процесс, 2009, №4.

17. Добровольский В.И. Применение  корпоративного права: практическое  руководство для корпоративного  юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

18. Осипян Б.А. Ответственность  сторон при неисполнении или  неправомерном расторжении гражданских  договоров. // Право и экономика, 2007, №11.

19. Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности. – М.: Статут, 2008.

20. Пугинский Б.И. Коммерческое право. – М.: Зерцало, 2007.