Контрольная работа по Арбитражному процессу

Нет также указания на необходимость формулировать правовое требование к лицу, с которого заявитель просит взыскать задолженность либо санкции, а при предъявлении требования к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (п.4 ч. 2 ст.125). Между тем налоговому законодательству известны случаи, когда налоговая обязанность является солидарной. Так, согласно п.8 ст.50 НК, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделяющиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Следовательно, в подобных случаях налоговые органы вправе предъявить требования и к нескольким лицам.

Невозможность рассмотрения дела без участия другого ответчика  является основанием для его привлечения  к участию в деле арбитражным  судом по ходатайству сторон или  с согласия истца (ч. 2 ст.46 АПК). При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Статья 214 АПК не возлагает на заявителя обязанность указывать обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч. 2 ст.125 АПК). Вместе с тем к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано правовое требование (п.3 ст.126 АПК).

Такое регулирование  усложняет работу суда и процессуальную деятельность самого заявителя, на которого в условиях состязательного процесса возлагается обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. Поэтому соответствующие недостатки законодательства следует восполнять в судебной практике, используя соответствующие положения ст.125 АПК.

Статья 215 АПК воспроизводит основные правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержащиеся в гл. 19 АПК. Вместе с тем в ней сформулированы и некоторые особенности, характерные для данной категории дел. В частности, это относится к двухмесячному сроку их рассмотрения.

В делах о взыскании  недоимок и санкций актуальна  проблема защиты от соответствующих требований контрольных органов посредством предъявления встречного требования, в частности, о зачете. Как представляется, препятствий к этому не имеется, поскольку указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства.

Необходимость рассмотрения встречного требования лица, к которому предъявлено требование о взыскании  обязательных платежей и санкций, возникает  в случаях, когда лицо оспаривает акт, решение заявителя, на основании  которого с него производится взыскание. Например, просит признать не соответствующим закону и недействующим нормативный акт либо недействительным - ненормативный акт налогового органа, на основании которого последний предъявляет свое требование.

Часть 6 ст.215 определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел. Вместе с тем между делами о взыскании санкций и делами о взыскании обязательных платежей имеются определенные различия, при решении вопроса о взыскании испрашиваемой заявителем санкции суд не может ограничиться проверкой правильности расчета и размера взыскиваемой суммы. Закон предусматривает случаи, когда размер санкции подлежит снижению в обязательном порядке.

Так, согласно п.3 ст.114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего  ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения.

Хотя дела о взыскании  обязательных платежей принято считать  делами, где нет выраженного спора о праве, решение о взыскании обязательных платежей, а также санкций тем не менее должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 АПК. В ст.216 АПК нет никаких изъятий из правил принятия решения, предусмотренных ст.167 АПК, и требований к содержанию решения. Решение по рассматриваемой категории дел должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст.170 АПК).

Решение по делам о  взыскании обязательных платежей и  санкций содержательно ничем  не отличается от решения по делам о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке искового производства. В соответствии же с ч. 1 ст.171 АПК в решении о взыскании денежных сумм указывается общий размер подлежащих взысканию денежных средств с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пени) и процентов.

Единственной особенностью решений по делам о взыскании  обязательных платежей и санкций  является требование об указании в  резолютивной части решения места  нахождения или места жительства лица, обязанного уплатить сумму задолженности, сведений о его государственной регистрации. Эти дополнения вносятся в резолютивную часть решения только в случае удовлетворения требования о взыскании обязательных платежей и санкций и имеют целью облегчить контролирующим органам исполнение судебных решений.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011);

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011);

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации";

4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2006;

5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009 г;

6. Практикум по арбитражному процессу: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. - 272 с.