Контрольная работа по Арбитражному процессу

  Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, взыскание с юридических лиц налогов, сборов, а также пеней производится в судебном порядке. Так, согласно п.3 ст.46 НК решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если этот срок налоговым органом пропущен, он не вправе производить взыскание в бесспорном порядке, а может обратиться в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

 Имеются и иные  случаи, когда взыскание с организаций  налогов и сборов производится  только в судебном порядке  (абз. 5 п.16, п.1 ст.31, абз. 2 п.7 ст.50, абз. 2 п.4 ст.60 НК и др.). В судебном порядке осуществляется и взыскание недоимок по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (п.2 ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167 ФЗ).

С физическими лицами, в том числе  индивидуальными предпринимателями, иная ситуация. Согласно ст.48 НК в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога или сбора налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (сбора). Взыскание налогов, сборов и пеней с физических лиц во внесудебном порядке невозможно. Данное правило распространяется как на налогоплательщиков - физических лиц, так и на физических лиц - налоговых агентов.

С принятием АПК требование о  взыскании недоимок по налогам, сборам, а также пеням предъявляется не в форме иска, а в форме заявления (ч. 4 ст.4, ст.214 АПК).

Наибольшую сложность вызывают дела о взыскании санкций.

Проблема санкций имеет не процессуальный, а материально-правовой характер, связанный  с уяснением соотношения норм КоАП, НК и других федеральных законов, предусматривающих как имущественные санкции (как правило, штрафного характера), так и санкции иного рода в отношении субъектов экономической деятельности за совершение правонарушений. Однако эта проблема имеет и процессуальный аспект, связанный с применением надлежащих процедур из числа предусмотренных Кодексом, в частности с разграничением дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК) и дел о взыскании санкций, рассматриваемых в порядке гл. 26 АПК.

Несколько иначе, чем в гл. 25 АПК, сформулирована в гл. 26 АПК роль арбитражного суда в вопросе применения мер  ответственности. Глава 26 вообще не содержит различий в рассмотрении дел о  взыскании задолженности по недоимкам  и дел о взыскании санкций, соответственно в делах о взыскании санкций назначение наказания не формулируется в качестве функции суда в отличие от дел о привлечении к административной ответственности (ч. 6 ст.205 АПК). По делам, рассматриваемым в порядке гл. 26 АПК, суд, установив наличие оснований для взыскания санкций и полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, лишь "проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы". В делах о привлечении к административной ответственности суд сам назначает наказание, выбирая его вид и размер.

К делам, рассматриваемым в порядке  гл. 26 АПК, относятся дела о взыскании  санкций за правонарушения, не подпадающие  под административные правонарушения, дела о которых рассматриваются  арбитражными судами в порядке § 1 гл. 25 АПК.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании налоговых санкций  и других штрафов за нарушение  законодательства о налогах и  сборах.

Согласно НК пени за просрочку  уплаты налога не рассматриваются в  качестве санкций. Они взыскиваются в таком же порядке, как и недоимка (п.9 ст.46, п.7 ст.47 НК).

Иная ситуация со штрафами за совершение налоговых правонарушений. Согласно ст.114 НК налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, субъектами которого, как правило, являются налогоплательщики и налоговые агенты. Кроме того, налоговые санкции в виде штрафов налагаются на физических лиц, не выступающих в качестве налогоплательщиков в налоговом правонарушении, а именно: на свидетелей, вызванных по делу о налоговом правонарушении, в случае их неявки (ст.128 НК), на экспертов, переводчиков и специалистов в случае отказа от участия в проведении налоговой проверки, дачи заведомо ложного заключения или осуществления заведомо ложного перевода (ст.129 НК), а также неправомерное несообщение сведений или несвоевременное сообщение налоговому органу лицом, которое в соответствии с НК должно сообщать такие сведения (ст.129_1 НК). Налоговая санкция представляет собой денежное взыскание (штраф) в размерах, установленных гл. 16 НК. Согласно п.7 ст.114 НК налоговые санкции с налогоплательщиков взыскиваются только в судебном порядке.

Не все санкции, дела о взыскании которых рассматриваются в порядке гл. 26 АПК, являются налоговыми санкциями. Так, ст.114 НК не рассматривает в качестве налоговых санкций штрафы, налагаемые на банки за нарушения, предусмотренные гл. 18 НК. Указанные штрафы взыскиваются в таком же порядке, как и налоговые санкции (ст.136 НК), т. е. по правилам гл. 26 АПК.

Кроме того, взыскиваемые в судебном порядке штрафы и иные экономические санкции предусмотрены  и в других федеральных законах. К ним, в частности, относятся:

- штрафы за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, штрафы за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате неправомерных действий, штрафы за несообщение установленных сведений в орган Пенсионного фонда РФ (ст.27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ);

- штрафы за нарушение кредитной организацией нормативов обязательных резервов, депонируемых в Банке России, а также за невыполнение в установленный срок предписаний ЦБ РФ, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации и другие нарушения законодательства о банках и банковской деятельности (ст.38, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ);

- финансовые санкции в виде взыскания с хозяйствующих субъектов в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в случае неисполнения ими решения (предписания) федерального антимонопольного органа (ст.231 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.);

- штрафы за проведение биржевых торгов без лицензии и другие нарушения, предусмотренные п.3 ст.36 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле";

- финансовые санкции в виде взыскания средств, полученных от реализации ценных бумаг сверх объявленного в проспекте эмиссии количества, если эмитент не обеспечил их выкуп и погашение в течение двух месяцев, а также сумм доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг (ст.26, п.6 ст.51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ);

В некоторых случаях  закон называет санкцией приостановку или аннулирование лицензии (например, пп.1, 2 и 5 ст.36 Закона "О товарных биржах и биржевой торговле"). Поскольку в гл. 26 АПК речь идет об имущественных санкциях, подлежащих взысканию, следует прийти к выводу, что дела о применении санкций, не связанных с денежными требованиями, рассматриваются в порядке гл. 22 АПК.

Требования о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг (п.2 ст.14 Федерального закона "О защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" N 46-ФЗ от 5 марта 1999 г.), требование об аннулировании выпуска ценных бумаг имеют характер публично-правового притязания, заявляемого органами, уполномоченными осуществлять контроль в данной сфере, поэтому соответствующие дела, как представляется, должны рассматриваться также в порядке, установленном гл. 22 АПК.

Штрафы за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией, предусмотренные ст.86 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются  как судебные штрафы, налагаемые арбитражным судом в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Вместе с тем Кодекс не позволяет во всех случаях однозначно разграничить дела, рассматриваемые  в порядке искового производства, и дела, рассматриваемые в порядке  административного производства, когда соответствующее требование мотивируется публичным интересом. Так, п.2 ч. 1 ст.103 АПК устанавливает, что по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, цена иска определяется исходя из оспариваемой денежной суммы. Следовательно, исходя из ст.103 АПК, можно заключить, что данные дела являются исковыми. Но ведь в бесспорном порядке взыскание производится, как правило, именно по требованиям органов, осуществляющих контрольные функции, их же требования, оформленные в установленном порядке (как и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), относятся к исполнительным документам (пп.5 и 6 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а такие дела п.5 ст.29, ст.189 АПК относят к административному производству.

Предусмотренные АПК  процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций относительно правил искового производства минимальны.

Значимые особенности  в основном сводятся к сокращенному сроку рассмотрения соответствующих  дел (ч. 1 ст.215 АПК) и возможности истребования доказательств по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст.215 АПК).

Процедуры, установленные  гл. 26 АПК, не в полной мере описывают  специфику рассмотрения дел о  взыскании санкций. Указанные дела, связанные с требованием о  привлечении к ответственности, характеризуются, в частности, тем, что требуют выяснения указанных в законе (гл. 15 НК) обстоятельств, аналогичных большинству из тех, что названы в ч. 6 ст.215 АПК. Решение о взыскании санкций представляет собой, по сути, назначение судом наказания, что предполагает использование процедур, аналогичных предусмотренным § 1 гл. 25 АПК.

Дела о взыскании  обязательных платежей характеризуются  отсутствием выраженного спора  о праве. Как правило, налогоплательщик знает о наличии у него задолженности, не оспаривает ее. В ряде случаев  истребуемые суммы незначительны.

Для дел, в которых требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, процессуальное законодательство обычно предусматривает упрощенный порядок их разрешения. Однако, сопоставление норм гл. 26 и 29 АПК не позволяет прийти к выводу о возможности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного производства.

Тем не менее, в судебной практике верх взяли прагматические соображения: почти во всех судебных округах соответствующие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Правом обратиться в  арбитражный суд с требованием  о взыскании обязательных платежей и санкций имеют государственные  органы, органы местного самоуправления, на которые федеральным законом  возложены функции по контролю за правильностью исчисления, порядка и сроков уплаты обязательных платежей, а также по взысканию в принудительном порядке задолженности по таким платежам, пеней и санкций. К таким органам относятся, в частности, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов (гл. 5 НК).

Правом обращаться в  арбитражные суды с требованием  о взыскании санкций, предусмотренных  другими федеральными законами, наделены также ЦБ РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Федеральный  антимонопольный орган, комиссия по товарным биржам.

Предъявление контрольными органами требований о взыскании  обязательных платежей и санкций  возможно, если федеральным законом  не установлен иной порядок их взыскания. В данном случае имеется в виду взыскание в бесспорном порядке (см. комментарий к ст.212 АПК).

Часть 2 ст.213 по существу устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования по всем требованиям  о взыскании как обязательных платежей, так и санкций. Этот порядок  состоит в необходимости до обращения в арбитражный суд направить лицу, имеющему задолженность по обязательным платежам либо подвергающемуся санкции, требование о добровольной уплате взыскиваемой суммы. В частности, порядок направления требования об уплате налога или сбора подробно регламентируется гл. 10 НК.

Направлению требования уплатить добровольно налоговую  санкцию предшествуют процедуры  налогового контроля (гл. 14 НК), включающие производство по делу о налоговом  правонарушении (ч. 1-8 ст.101, ч. 1-12 ст.101_1 НК).

О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах выносится решение, копия которого направляется этому лицу. Согласно ч. 1 ст.104 НК до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно  уплатить сумму налоговой санкции  или пропустил срок уплаты, налоговый  орган обращается в суд с требованием  о взыскании с данного лица налоговой санкции.

В отношении требований о взыскании иных санкций, предусмотренных  законодательными актами РФ, соответствующие  требования к их содержанию и порядку  оформления, аналогичные указанным  в ч. 2 ст.213 НК, законом не установлены. Однако из смысла АПК вытекает, что, для того чтобы уплатить санкцию в добровольном порядке, лицо, с которого она взыскивается, в любом случае должно понимать основания предъявления к нему соответствующего требования, срок и порядок ее уплаты и т. п. Следовательно, соответствующие сведения должны содержаться в требованиях, направляемых обязанному лицу и иными контрольными органами, которым предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании санкций.

Заявление о взыскании  обязательных платежей и санкций  должно соответствовать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Сопоставление ч. 1 ст.214 АПК с ч. 1 и 2 ст.125 АПК формально приводит к выводу, что в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций не требуется указывать лицо, с которого контрольный орган просит взыскать задолженность, так как требования п.3 ч. 2 ст.125 АПК, предусматривающего необходимость указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место нахождения или место жительства, в силу ч. 1 ст.214 АПК не применяется к заявлениям, подаваемым в порядке гл. 26 АПК. Тем не менее представляется, что такие сведения указывать следует, поскольку они необходимы для извещения соответствующего лица о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст.215 АПК).