Взаимодействие региональных администраций и коммерческих структур в процессе антикризисного управления на примере г. Москва

Часть вторая Кодекса содержит нормы, позволяющие  применять в российской практике такие модели государственно-частного партнерства, как BOT, BOLT и контракты  жизненного цикла. Отношения публичного и частного партнеров в рамках этих моделей оформляются смешанными договорами, содержащими элементы различных  договоров. Кодексом предусмотрены  особенности предмета, объекта, существенных условий, прав, обязанностей и ответственности  сторон в отношении следующих  видов: договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, строительного  подряда (§1 гл. 37 «Общие положения о  подряде», §3 гл. 37 «Строительный подряд», §4 гл. 37 «Подряд на выполнение проектных  и изыскательских работ»), договора аренды (§1 гл. 34 «Общие положения об аренде», §4 гл. 34 «Аренда зданий и  сооружений»), договора возмездного  оказания услуг (гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), оплаты в рассрочку (гл. 42 «Заем  и кредит», ст. 823 «Коммерческий кредит»), страхования (гл. 48 «Страхование»), доверительного управления имуществом (гл. 53 «Доверительное управление имуществом»).

Также в  части второй Кодекса содержатся положения о договоре лизинга, позволяющие  применять схемы государственно-частного партнерства, основанные на такой форме  инвестирования, как финансовая аренда (§6 гл. 34 «Финансовая аренда (лизинг)»).

3. Способы реализации взаимодействия региональных администраций и коммерческих структур в процессе антикризисного

В России возможны следующие формы и модели ГЧП:

Акционерное соглашение. В его рамках государство и частный инвестор определяют, какая сторона за какую деятельность в совместном предприятии несет ответственность. Например, частный инвестор может взять на себя обязательства по новому строительству и реконструкции объектов теплогенерации, установке систем учета, а государство – по модернизации тепловых сетей. Таким образом, использование средств бюджета происходит только по тем направлениям проекта, которые определяют падение его общей экономической эффективности ниже уровня, привлекательного для частных инвестиций.

Концессия, аренда публичной собственности частным участником и инвестиционный договор по ее улучшению. Строится новый или реконструируется существующий объект (обычно система), который сразу после завершения строительства передается публичному участнику, а частный инвестор управляет им оговоренный срок. Так оформлен отказ от использования бюджета для финансирования результатов капитальных вложений путем передачи инвестору прав на коммерческое использование объекта до момента окупаемости.

Договор услуг. Например, договор об управлении теплогенерирующими объектами, так называемый контракт «тепловой диспетчер», который позволяет при минимуме инвестиций со стороны публичного заказчика наладить режимы, что может повысить ресурсоэффективность котельных на 20%.

«Построй – передай в аренду публичному участнику – передай в собственность публичному участнику» (BOLT). Инвестиционный договор на новое строительство объекта частным инвестором и его аренда публичным заказчиком с переходом прав собственности.

Контракт Жизненного Цикла является разновидностью ГЧП, которая обеспечивает:

• Четкую мотивацию подрядчика на создание высококачественного объекта в кратчайшие сроки с использованием самых современных технологий;
• Высокий уровень надежности возврата капитала для инвесторов;
• Максимальную экономическую эффективность для государства;
• Качественные услуги для пользователей;
• Эффективное распределение рисков между инвестором и подрядчиком.

Содержанием КЖЦ является договоренность между  инвестором и заказчиком (органами публичной власти) о создании инвестором за счет собственных и привлеченных средств объекта инфраструктуры, ответственность за качественную эксплуатацию которой инвестор несет в течение  длительного периода, совпадающего с длительность жизненного цикла  объекта (или периодом между капитальными ремонтами). Заказчик компенсирует расходы  и получение прибыли инвестором путем регулярных платежей по согласованному в контракте графику.

Основной  задачей Контрактов Жизненного Цикла  является создание у подрядчика прямой заинтересованности построить объект, который требует минимальных  затрат по обслуживанию (например, дороги, которые надо ремонтировать реже, чем обычно).

При этом размер компенсации инвестору со стороны заказчика определяется в контракте, но может понижаться в случае обнаружения недоделок, повышенной аварийности и других индикаторах низкого качества.

Для заказчика  преимуществом КЖЦ является упрощение  контракта, способов контроля, прозрачность платежных отношений, существенная экономия капитальных и текущих  затрат в целом по проекту.

Для инвестора  преимущество КЖЦ выражается в свободе  выбора проектных решений, технологии, повышении прибыльности за счет инноваций, четкость планирования расходов и поступлений  от проекта.

Инвестиционный фонд Российской Федерации — государственный финансовый фонд Российской Федерации, предназначенный для софинансирования инвестиционных проектов. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации: средства, предусмотренные в федеральном бюджете Российской Федерации, подлежащие использованию в целях реализации инвестиционных проектов.

Процедура рассмотрения проектов проходит три  основных этапа — инвестиционная комиссия, правительственная комиссия и утверждение на заседании правительства  РФ.

Предполагается, что государство будет финансировать  бизнес-проекты стоимостью не менее 5 миллиардов рублей в течение пяти лет. Частный инвестор должен будет  вложить минимум 25 % средств. Рентабельность проекта должна составлять не менее 4 % и не более 11 %.

Господдержка  из инвестиционного фонда будет  осуществляться в трёх форматах:

• Прямое софинансирование проектов;
• Участие в акционерном капитале компании, которая будет заниматься тем или иным проектом;
• Система государственных гарантий, которая будет отличаться от действующих гарантий Минфина (так как их не надо прописывать ежегодно в бюджете, и эти средства не «сгорают» по итогам года).

Будет использоваться два типа критериев при отборе проектов: качественные и количественные. К качественным критериям относится, в частности, национальная приоритетность.

В количественные критерии входят:

• Общеэкономическая эффективность, которая выражается во вкладе проекта в прирост регионального и внутреннего валового продукта;
• Бюджетная эффективность (рост налоговых поступлений);
• Финансовая эффективность (внутренняя норма доходности, сроки окупаемости, индекс окупаемости инвестиций).

Особые экономические зоны — это территории, которые государство наделяет особым юридическим статусом и экономическими льготами для привлечения российских и зарубежных инвесторов в приоритетные для России отрасли.

В России системное развитие особых экономических  зон началось в 2005 году, с момента  принятия Федерального Закона об ОЭЗ.

Цель  создания особых экономических зон  — развитие высокотехнологичных  отраслей экономики, импортозамещающих  производств, туризма и санаторно-курортной  сферы, разработка и производство новых  видов продукции, расширение транспортно-логистической  системы. Развитием особых экономических  зон в России занимается специально созданная управляющая компания - "Особые экономические зоны", единственным акционером которого является государство.

На территории ОЭЗ действует особый режим осуществления  предпринимательской деятельности:

• Инвесторы получают созданную за счет средств государственного бюджета инфраструктуру для развития бизнеса, что позволяет снизить издержки на создание нового производства;
• Благодаря режиму свободной таможенной зоны резиденты получают значительные таможенные льготы;
• Предоставляется ряд налоговых преференций;
• Система администрирования «одно окно» позволяет упростить взаимодействие с государственными регулирующими органами.

В России существуют особые экономические зоны четырёх типов:

• Промышленно-производственные зоны или промышленные ОЭЗ;
• Tехнико-внедренческие зоны или инновационные ОЭЗ;
• Портовые зоны;
• Туристско-рекреационные зоны или туристические ОЭЗ.

Общим для всех моделей ГЧП является:

• Перенос расходов бюджета по финансированию результатов капитальных вложений в будущее путем оплаты выкупа готового объекта в рассрочку;
• Переход в государственную (муниципальную) собственность созданных объектов и произведенных улучшений по результатам исполнения контрактов;
• Строительство «под ключ» - передача ответственности за своевременный ввод объектов в рамках заранее определенной сметы частным инвесторам;
• Формирование внебюджетных механизмов обеспечения обязательств государственного заказчика перед инвесторами в рамках договора ГЧП (нормативная правовая и контрактная документация).

2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МОСКВЫ И КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР В ПРОЦЕССЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

4. Анализ организационных и правовых основ взаимодействия органов государственной власти Москвы и коммерческих структур в процессе антикризисного управления

В ряде регионов России, вслед за Санкт-Петербургом, активно развивается региональное законодательство о ГЧП. Экспертный совет по ГЧП Комитета по экономической  политике и предпринимательству  Государственной Думы ФС РФ при участии  ведущих экспертов в области  ГЧП разработал модельный закон, который рекомендован регионам, заинтересованным в реализации проектов на принципах ГЧП.

Региональный  закон о ГЧП должен предусматривать  весь процесс организации проекта  ГЧП органом власти. Так, модельный  закон определяет порядок разработки региональной программы проектов ГЧП, принятие решения о подготовке проекта  ГЧП, производство предпроектных работ, подготовку проекта ГЧП, формирование конкурсной документации и конкурсных условий, принятие решения о заключении соглашения ГЧП, проведение конкурса на право заключения соглашения, формирование условий соглашения ГЧП, заключение соглашения и организацию контроля за его исполнением.

К настоящему времени 61 субъект РФ принял законы о ГЧП: г. Санкт-Петербург, Томская, Кемеровская, Челябинская, Курганская области, Республика Дагестан, Республика Горный Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Удмуртия, Ставропольский край. В шести  из них региональные законы были приняты  с учетом положений модельного закона (Кемеровская, Челябинская, Курганская области, Республика Тыва, Республика Удмуртия, Ставропольский край). В 2011 году в Московской городской Думе уже  поднимался вопрос о принятии закона о ГЧП, но до нынешнего момента  эта мера не была реализована, что  является очень серьезным препятствием для развития взаимоотношений между  органами государственной власти и частным сектором в регионе.

Организационная основа ГЧП в Москве представлена размыто и неопределенно. Во-первых, в правовом положении органов  государственной власти Москвы (департаментов, управлений, инспекций) фраза «государственно-частное  партнерство» отсутствует. Сразу заметна  нехватка федерального и регионального  законодательства о ГЧП, о которой  уже упоминалось выше. Даже в Государственных  программах на 2012-2016 год единственным механизмом взаимодействия государственного и частного секторов является оценочный  показатель степени участия физических и юридических лиц (частного сектора) в реализации той или иной задачи Государственной программы.

Во-вторых, огромная территория и разнообразие сфер городского хозяйства не позволяют  какому-либо одному департаменту регулировать ГЧП всего субъекта РФ. Как следствие, каждый из департаментов может по желанию заниматься развитием государственно-частного партнерства. Наиболее близок к сфере  ГЧП Департамент города Москвы по конкурентной политике, направления  его деятельности на сегодняшний  день максимально точно отражают работу московских властей по привлечению  частного сектора. Однако, такие формулировки как «организационное, методическое и правовое обеспечение в области… размещения государственных заказов, организации и проведения торгов, регистрации государственных и  инвестиционных контрактов города Москвы»  не способны отразить всю полноту  такого емкого понятия, как «государственно-частное  партнерство». Как следствие, потенциал  подобного рода партнерства не способен на эффективное участие в антикризисном  управлении регионом.