Структура местной налоговой системы

Содержание

Введение_______________________________________________2

1. Структура местной  налоговой системы__________________9

2.  Местные  налоги за рубежом ___________________________13

3. Виды местных  налогов и сборов________________________20

      а) Гостиничный сбор __________________________________21

       б) Сбор за парковку автотранспорта ____________________21

       в) Рыночный сбор ____________________________________22

       г) Сбор за выдачу ордера  на квартиру __________________24

        д) Сбор с владельцев собак ___________________________25

        е) Курортный сбор ___________________________________ 26

         ж ) Сбор за участие в бегах  на ипподроме ______________28

         и)Сбор с лиц, которые принимают  участие в игре на тотализаторе, на ипподроме _______________________________28

          к ) Налог с рекламы __________________________________28

           л) Сбор за право пользования  местной символикой____30

           м) Сбор за проведение кино  – и телесъемок ___________31

            н) Сбор за право на проведение местных аукционов, конкурсной распродажи и лотерей _________________________31

            о) Коммунальный налог_____________________________32

             п ) Сбор за проезд по территории  приграничных областей автотранспорта, направляющегося за границу_______________35

              р) Сбор за разрешение на  размещение объектов торговли________________________________________________35

              с) Налог с продажи импортных  товаров______________37

   Заключение ____________________________________________41

   Литература ____________________________________________ 42

 

 

Местные налоги

Введение

    Местное налогообложение является составной частью системы налогообложения развитых стран. Вся система финансирования производственной и социальной инфраструктуры, подготовки и переподготовки рабочей силы, коммунально-бытового обслуживания осуществляется через местные органы.

    Эффективность структурных преобразований во многом определяется тем, какие бюджетные ресурсы получают в свое распоряжение местные органы власти и через какие финансовые рычаги. В большинстве случаев местные органы фактически не имеют реального самостоятельного бюджета, а значит и не располагают возможностями действенно осуществлять свои полномочия. Финансовая основа деятельности местных органов власти в основном формируется по-прежнему сверху. Местный налоговый механизм имеет ярко выраженный фискальный характер и реализует мероприятия по покрытию налоговыми поступлениями увеличивающихся бюджетных расходов на местах.

Особое место  в реализации налоговой реформы  необходимо уделить правовому регулированию  местных налоговых рычагов как  основного финансового источника  формирования местного самоуправления. Структурная перестройка налоговых  доходов требует единого государственного регулирования местных бюджетов, определенной стабильности формирования доходной части. При этом особенно важна защита местных бюджетов от необоснованного и беспредельного давления сверху.

Несмотря на то что регулирование местного налогообложения затрагивает целый ряд нормативных актов, область действия которых распространяется на законы, определяющие компетенцию органов местного самоуправления, специфику построения бюджетной системы и взаимоотношения ее структурных элементов, мы остановимся на основных проблемах налоговых правоотношений.

Важно учитывать, что законодательное регулирование  местного налогообложения основывается на нескольких принципах, которые необходимо положить в основу формирующейся  системы:

1. Налоговая  система включает два вида: государственную и местные.

2. Государственная налоговая система основывается на стабильных источниках поступлений за счет налогов и иных отчислений, которые не изменяются в течение относительно длительного периода.

3. Взаимоотношения государственной и местных налоговых систем строятся на основе конституционного закрепления изаконодательного регулирования основных принципов, разграничивающих их области действия.

4.Законодательно  закрепленные принципы, разграничивающие  область действия местных и государственной налоговых систем, подлежат неукоснительному соблюдению в рамках реализации налоговой дисциплины.

5.Налоговая политика, проводимая органами государственной власти и местного самоуправления, является основой обеспечения единства налогового пространства.

       Реализация этих принципов должна учитывать то, что основная масса социальных программ финансируется из местных бюджетов. Таков же источник финансирования жилищно-коммунального

хозяйства. На городском  уровне формируется энергетическая политика, механизм продовольственных закупок для населения, развитие инфраструктуры. Поэтому закрепление за местными бюджетами роли филиалов общегосударственного только усугубит существующие проблемы и диспропорции между центром и местами.

Возложение  чрезмерного налогового бремени на регионы приводит к свертыванию активности на местах и ориентировке исключительно на поступления из Государственного бюджета. Так, за 1994 год было получено только 10 процентов средств за счет местных платежей от того количества, которое было запланировано. Предположительно и в 1995 году вместо 22 трлн крб поступило не более 3 трлн крб (см. Вестник Налоговой службы Украины, 1995, № 1, с. 55).

     До недавнего времени в Украине не было четкой законодательной определенности местных налогов и сборов. Этапным в этом отношении стал 1993 год, когда был принят Декрет Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» № 56-93 от 20 мая 1993 года. Позднее Законом Украины от 16 июня 1993 года были внесены ряд изменений в этот Декрет. Основное содержание этого специфического нормативного акта посвящено характеристике конкретных видов налогов и сборов (чему мы посвятили § 2 данной главы), а несколько заключительных статей — механизму их исчисления, изъятия, реализации, компетенции местных органов самоуправления.

    Этапным  для регулирования местного налогообложения  стало и начало 1994 года, когда  был принят Закон Украины «О  внесении изменений и дополнений  в Закон Украинской ССР «О  системе налогообложения» от 2 февраля  1994 года. Если предыдущий закон, регулирующий налоговую систему, не проводил четкого разграничения между государственными и местными налогами, то второй раздел ст. 15 Закона Украины от 2 февраля 1994 года был посвящен перечню местных налогов и сборов.

     Однако  такое внимание этой стороне налоговой реформы не исключило, а в ряде случаев и породило ряд проблем. Так, сбор с владельцев собак и налог с продажи импортных товаров, предусмотренные Декретом Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» от 26 мая 1993 года № 56-93 и Законом Украины «О дополнении Декрета Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» от 16 июня 1993 года, отсутствуют в ст. 15 Закона Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон УССР «О системе налогообложения» от 2 февраля 1994 года, хотя соответствующие изменения в вышеуказанные нормативные акты не внесены. И это не единственное противоречие законодательного обеспечения местного налогообложения и его реальной реализации.

     При  относительной урегулированности  на законодательном уровне механизма местного налогообложения многие органы местного самоуправления до настоящего времени не приняли соответствующих решений о введении таких платежей. В то же время три четверти подобных органов получают дотации из вышестоящих бюджетов, что значительно проще, чем организовать собственный механизм поступления средств.

    Так, 24,3 % сельских и 6,1 % поселковых  и городских Советов (около  2,5 тысяч) к 1996 году не приняли  таких решений. При наличии  соответствующих плательщиков около  850 органов местного самоуправления не ввели коммунальный налог, 225 — рыночный сбор, 58 — гостиничный сбор. Довольно распространены факты и прямого игнорирования местными Советами действующего общегосударственного законодательства. Например, ст. 19 Декрета Кабинета Министров Украины «Про местные налоги и сборы» от 20 мая 1993 года № 56-93 предусматривает, что местные налоги и сборы перечисляются исключительно в бюджеты местного самоуправления.

     Таким  образом, закрепляется парадоксальная  ситуация — плательщик обязан выплачивать платежи, действующие незаконно, а при отказе от них на него распространяется система штрафов. И другой срез этого парадокса: насколько правомочны местные органы власти рекомендовать налоговым инспекциям контролировать уплату незаконных платежей. Местные налоговые инспекции подчинены вышестоящим и в итоге Главной государственной налоговой инспекции Украины, и деятельность налоговой службы подчинена и определяется Министерством финансов, а с органами государственной исполнительной власти они только взаимодействуют (см. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений к Закону Украины «О Государственной налоговой службе в Украине» от 24 декабря 1993 года, ст. ст. 1, 4).

И, наконец, отдельные  органы местного самоуправления самостоятельно, в произвольной форме, изменяют ставки налогов, предусмотренные Декретом. Так, Харьковский городской Совет народных депутатов издал постановление «О внесении изменений в положение, которое регламентирует порядок уплаты местных налогов и сборов» от 19 января 1995 года, в котором ставки налога за установление и размещение рекламы увеличены в 10 раз по сравнению с предусмотренными Декретом, а сбор за выдачу ордера на квартиру — в размере грех минимальных заработных плат вместо 30 процентов минимальной заработной платы. Решением Винницкого областного Совета от 29 ноября 1994 года введен сбор за проезд по территории области автотранспорта, который следует за границу. В этом решении предусматривается, что юридические лица и граждане других государств оплачивают сбор в карбованцах, а не в долларах США, как предусмотрено Декретом.

        Можно считать, что фактически  сложившаяся ситуация позволяет  говорить о существовании на  территории Украины множества  налоговых систем, вплоть до поселковых  и сельских. Одним из основных  недостатков существующей налоговой системы является ее неоправданная сложность. Большое количество налогов с различной налогооблагаемой базой ведет к организации сложного механизма учета и раздуванию штатов. А затраты местных бюджетов по сбору местных налогов и содержанию дополнительных контролирующих работников едва покрываются поступлением этих налогов в бюджет, то есть некоторые местные налоги попросту убыточны.

     В ближайшее время может произойти количественное увеличение местных налогов и сборов. Комиссиям Верховного Совета Украины 17 июня 1996 года поручено подготовить механизм введения новых местных налогов:

   - за строительство  объектов производственного назначения  в курортной зоне;

• за продажу и перепродажу недвижимости; 
• налог на жителей городов, население которых превышает 300 тысяч человек;

   -  налог  с юридических и физических  лиц на возрождение культурного  достояния народа;

    -    за проезд через мосты;

    - муниципальный налог;

    - налог  с судов под иностранным флагом, находящихся в акватории портов Украины;

    - туристический сбор;

    - налог за оформление земельных участков;

    - налог на соглашения, заключаемые на биржах.

    К введению новых местных налогов необходимо подходить с учетом реальных возможных поступлений за их счет. Например, налог на продажу недвижимости вряд ли обеспечит значительное увеличение средств, поступающих в местные бюджеты. Расчеты за недвижимость осуществляются по безналичному расчету или за наличный расчет через биржи, следовательно, при появлении этого налога расчеты приобретут наличный характер, минуя улавливаемые налогом каналы (дарение, долгосрочная аренда, завещание). Дальнейшее увеличение ставок налога на рекламу только увеличит себестоимость и отразится на потреблении.

   Особую  осторожность предполагает и то, что существующая местная налоговая система не стимулирует производственной активности, что отражается на поступлениях. В расчетных показателях в госбюджет на 1994,  1995,  1996 годы поступления от местных налогов и сборов предусматривались в размерах 10, 11, 19 трлн крб, а фактически составили 0,9; 12,5; 8,8 (за 4 месяца 1996 года) трлн крб. Видимо, поэтому более целесообразно не вносить изменения в отдельные, подчас разобщенные, нормативные акты, а подготовить отдельный законопроект о местных налогах и сборах, урегулировав расхождения в действующей нормативной базе.

     Местные  органы власти часто не справляются  даже с теми полномочиями по  введению местных налогов, которые  они имеют по существующему  законодательству, да и их решения  часто противоречат законам. А если учесть, что неправомерное решение может быть отменено только самим местным органом или в судебном порядке по иску прокурора, то ситуация вообще превращается в тупиковую. Плательщикам остается два пути: либо подчиняться незаконному решению, либо избрать теневой путь. В любом случае нарушается управляемость процессами развития как территории, так и общества в целом.

      Видимо, налоговое нормотворчество  должно исходить из общего  принципа разделения компетенции,  при котором устанавливается исчерпывающий перечень местных налогов и сборов с указанием круга плательщиков и налогооблагаемой базы по каждому из них. Органы же местного самоуправления самостоятельно разрабатывают положения о конкретном налоге и определяют ставку налога в пределах, установленных законодательными актами. При этом, возможно, целесообразно сократить общее число местных налогов и сборов на государственном уровне за счет исключения налогов с одинаковой налогооблагаемой базой.