Стратегічне управління в умовах стратегічних змін

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2013 в 14:26, дипломная работа

Краткое описание

Існує тісний зв'язок між минулим, сучасним і майбутнім станом ефективності діяльності підприємства - станом, що характеризує рівень отримуваного кінцевого результату діяльності підприємства і створених протягом певного періоду можливостей розвитку і можливостей занепаду. Сучасним менеджерам доводиться ретельно аналізувати зовнішнє середовище для своєчасного внесення змін у вибраний курс фірми. Вони повинні добре знати особливості діяльності своєї компанії, її сильні та слабкі сторони, щоб передбачити, які зміни принесуть успіх компанії. Іншими словами, стратегічне управління є основою, сучасною парадигмою до управління всією компанією.

Содержание

Вступ ……………………………………………………………………………..3
Розділ 1. Теоретичні засади стратегічного управління в умовах стратегічних змін………………………………………………………………………………...5
1.1. Методологічний підхід до стратегічного управління підприємством…..5
1.2 Стратегічні зміни. Етапи стратегічного управління……………..…….…11
1.3 Стратегічне лідерство і подолання опору змінам…………………..…….16
Розділ 2. Сучасний стан економічного розвитку ПСП ”Роса”……………….18
2.1 Природокліматичні умови і спеціалізація підприємства………….………18
2.2 Аналіз ресурсів підприємства та ефективність їх використання………....22
2.3 динаміка посівних площ, урожайнсті та виробництво продукції галузі рослинництва…………………………………………………………………….25
2.4 Економічна ефективність виробництва сільськогосподарської продукції та канали її реалізації …………………………………………………………..29
Розділ 3. Вдосконалення стратегії управління шляхом впровадження маркетингової стратегії…………………………………………………………32
3.1 Діагностика підприємства за допомогою аналізу портфеля пропозицій...32
3.2 Обгрунтування зовнішнього та внутрішнього середовища ПСП „Роса” методом swot-аналізу……………………………………………………............34
3.3 Впровадження нової маркетингової стратегії на підприємстві…………..41
Висновки ……………………………………………………………………..….46
Список використаної літератури ……………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

Стратегічне управління в умовах стратегічних змін” на прикладі ПСП “Роса” Приазовського району Запорізької області.doc

— 473.50 Кб (Скачать документ)

 

Дані таблиці показують, що урожайність сільськогосподарських  культур ПСП “Роса” у звітному році значно менша, ніж у базисному році. Лише урожайність однорічних і багаторічних трав збільшилася, і в середньому за 3 роки становить – 137,9 ц/га і 27,8 ц/га, 10,0 ц/га відповідно. Так, врожайність зернових зменшилася на 29,48 ц/га, плодів – на 0,7 ц/га. А урожайність соняшника і кукурудзи на силос збільшилася відповідно на 6,9 ц/га та 64,5 ц/га.

Далі на прикладі таблиці 2.9. розглянемо валові збори продукції  рослинництва ПСП “Роса”.

 

 Таблиця 2.9.

 Виробництво продукції рослинництва у ПСП “Роса”

Продукція

2001

2002

2003

2003 р. в % до 2001 р.

Зернові всього

80882

32088

10079

12,46

в т. ч.: озимі

72675

23550

7885

10,85

ярі

6698

8538

1714

25,59

зернобобові

1509

_

480

31,81

Соняшник

7217

17157

14376

199,2

Плоди кісточкові

54

54

33

61,11

Картопля

910

414

_

_

Овочі

252

20

_

_

Баштанні

_

6121

2700

_

Кормові коренеплоди

3052

_

_

_

Кукурудза на силос і  зелений корм

27872

23733

23265

83,47

Однорічні трави на зелений  корм

3255

3862

8703

267,37

Багаторічні трави на: сіно

4406

5036

1638

37,18

зелений корм

1044

1211

2652

254,02


 

Аналізуючи дані таблиці 2.9 ми бачимо, що виробництво продукції  рослинництва у 2003 році значно зменшилося за рахунок несприятливих природнокліматичних  умов. Лише валовий збір однорічних і багаторічних трав збільшився відповідно на 5448ц (167,37%) і 1608ц (154,02%) у звітному році порівняно з базисним.

Валовий збір зернових зменшився  на 70803ц (87,54%), таке різке зменшення  відбулося за рахунок того, що майже 52% озимих у 2003 році загинуло.

 Валовий збір соняшника у звітному році порівняно з базисним роком збільшився на 99,2% (7159ц), а порівняно з минулим роком - навпаки зменшився на 16,21% (2781ц).

Як відомо, вирішальне значення у визначені ефективності виробництва продукції відіграє її собівартість. Витрати на виробництво і собівартість 1ц продукції рослинництва в ПСП “Роса” розглянемо на прикладі таблиці 2.10.

 

 Таблиця 2.10.

Витрати на виробництво  і собівартість 1ц продукції рослинництва

 в ПСП “Роса”

 

 Види продукції

2001

2002

2003

2003 рік в % до 2001 року

витрати,

тис. грн.

Собівартість

1ц, грн.

витрати,

тис. грн.

Собівартість

1ц, грн.

витрати,

тис. грн.

Собівартість

1ц, грн.

витрати,

тис. грн.

Собівартість

1ц, грн.

Зернові всього

1499

18,53

932

29,05

1240

123,03

82,72

663,95

в т. ч.: озимі

1255

17,27

609

25,9

1038

131,64

82,71

762,25

ярі

205

27,64

322

37,76

159,7

93,17

77,90

337,08

зернобобові

39

25,84

_

_

35

72,92

89,74

282,20

Соняшник

430

59,58

865

50,44

521

36,24

121,16

60,83

Плоди кісточкові

14

259,26

32

557,28

68,7

2081,2

490,71

802,75

Картопля

92

101,10

84

202,94

_

_

_

_

Овочі

26

103,17

38

1911,85

_

_

_

_

Баштанні

_

_

32

5,25

_

_

_

_


 

Дані таблиці 2.10 показують, що хоча у 2003 році витрати на виробництво  продукції рослинництва зменшилися в середньому на 20% порівняно з 2001 роком, але собівартість 1ц значно зросла. Так, собівартість 1ц озимих зернових, ярих та зернобобових збільшилася відповідно на 662,25%, 237,08% та 182,2%. Лише собівартість 1ц соняшника зменшилась на 39,17%, при цьому витрати на його виробництво збільшилися на 21,16%

 

2.4 ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ ТА КАНАЛИ ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЇ

 

В літературі, під економічною ефективністю сільськогосподарської продукції розуміють відношення одержаних результатів до витрат засобів виробництва і живої праці.

 

 Таблиця 2.11.

Динаміка економічної  ефективності сільськогосподарського

 виробництва ПСП “Роса”

 

Показники

 

2001

 

2002

 

2003

2003 р. в % до 2001р.

Припадає на 100га сільськогосподарських  угідь:

       

основних виробничих фондів, грн.

39,82

41,15

48,79

122,53

вартості добрив, грн.

1,8

1,65

1,48

82,22

енергетичних потужностей, к. с.

166,41

174,17

160,83

96,65

Вироблено на 100га сільськогосподарських  угідь:

       

молока, ц

90,28

102,45

_

_

м’яса всіх видів, ц

20,63

20,10

3,03

14,69

Вироблено на 100га ріллі, ц:

       

зерна

2343,32

946,94

297,49

12,69

насіння соняшника

209,09

506,31

424,32

202,94

свинини

8,84

8,38

2,83

32,05

Витрати праці в рослинництві на 1га ріллі, люд-год

64,9

37,8

63,46

97,78

Витрати праці в тваринництві на 1 ум. гол., люд-год

217,2

329,8

252,1

116,07

Одержано валової продукції  на, грн.:

       

1га сільськогосподарських  угідь

1,16

0,72

0,7

60,34

100 грн. виробничих  фондів

292,48

174,79

180,24

61,62

100 грн. виробничих  витрат

112,84

79,93

77,77

68,92

1середньорічного працівника

22,97

14,45

13,75

59,86

Норма прибутку, %

27,4

15,5

_

_


 

З даної таблиці видно, що у звітному році за рахунок значного скорочення виробництва продукції підприємство стало менш ефективне, ніж у попередні роки.

Кажучи про економічну ефективність сільськогосподарського виробництва, слід також розглянути і канали її реалізації.

Основними каналами реалізації продукції будь-якого підприємства є: експорт; реалізація згідно договорів  заготівельним, переробним, торгівельним та іншим організаціям; поставки за міжгосподарською кооперацією; поставки по бартеру; реалізація на ринках, у власних магазинах, палатках та населенню. Продукція розподіляється також і внутрішньогосподарські потреби: створення основних і страхових насіннєвих і фуражних фондів; виділення для громадського харчування та у фонд допомоги; використання для переробки безпосередньо в підприємстві; використання для розрахунків по орендній платі за орендовану землю та майно; видача і продаж продукції працівникам відповідно до чинного в підприємстві положення про оплату праці.

Кажучи про реалізацію сільськогосподарських культур ПСП “Роса”, слід відмітити, що із загального валового збору культур протягом 2001-2003 років, близько 90-95% йде на продаж, в тому числі 2-5% - населенню через систему громадського харчування (включаючи продаж і видачу у рахунок оплати праці); 3-7% - видається пайовикам в рахунок орендної плати за землю та майнових паїв (часток); до 20% продукції господарство реалізує на ринки, через власні магазини, ларьки та палатки і від 60 до 80% реалізується за іншими каналами (комерційними структурами, підприємствами тощо). Але, в результаті значних скорочень валового збору, у ПСП ”Роса” у 2003 році розподіл по каналам реалізації також скоротився.

 

 

РОЗДІЛ 3

ВДОСКОНАЛЕННЯ СТРАТЕГІЇ УПРАВЛІННЯ ШЛЯХОМ ВПРОВАДЖЕННЯ МАРКЕТИНГОВОЇ СТРАТЕГІЇ

 

    1. ДІАГНОСТИКА ПІДПРИЄМСТВА ЗА ДОПОМОГОЮ АНАЛІЗУ ПОРТФЕЛЯ ПРОПОЗИЦІЙ

 

Матриця «зростання –  частка ринку» Бостонською консалтинговою групою побудована в такий спосіб. Горизонтальна вісь показує частку ринку, що займає кожен продукт. Ця частка ринку виміряється обсягом аналогічної продукції, реалізованої конкурентом. Вертикальна вісь показує річний темп росту продукту даної галузі.

 Таким чином, прослідкуємо як розвивається продукція ПСП “Роса”.

 

 Таблиця 3.1.

Характеристика портфелю пропозицій ПСП “Роса”

 

 

Види продукції

Обсяг реалізації, тис. грн.

Частка ринку по району 2003 рік, %

 

2002

 

<p class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_


Информация о работе Стратегічне управління в умовах стратегічних змін