Разработка рекомендаций по усилению финансового положения организации

 

Здесь К3 – уже балансовая стоимость собственного капитала в  отношении к заемному капиталу. При  Z < 1,23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.

Модель Альтмана можно  использовать применительно к российским предприятиям лишь для оценки динамики отдельных показателей, входящих в модель. Кроме того, заслуживает внимания и набор показателей: почему именно такое их сочетание позволяет делать выводы о надежности предприятия.

Для оценки вероятности банкротства  используем двухфакторную и пятифакторную модели Альтмана (табл. 2.15 и 2.16).

Для расчета индекса кредитоспособности по двухфакторной модели используем формулу:

 

Z = -0,3877 – 1,0736 · К1 -0,0579 · К2,   (7)

где  К1 – коэффициент текущей ликвидности;

К2 – коэффициент долга.

 

Если Z-счет менее нуля, то вероятность банкротства невелика (менее 50%) и далее снижается по мере уменьшения Z-счета.

Таблица 2.15 – Двухфакторная модель Альтмана

Показатель	Начало года	Конец года
Коэффициент текущей ликвидности	1,07	1,00
Коэффициент долга	0,35	0,34
Z-счет	-1,52	-1,45

 

Согласно данным табл. 2.15 вероятность банкротства у ОАО  МРСК Урала невелика, так как Z-счет и на начало года, и на конец меньше нуля.

Алгоритм расчета коэффициентов  по пятифакторной модели представлен  в табл. 2.16.

Таблица 2.16 - Пятифакторная модель Альтмана

Показатель	Расчет	Отчетный год
К1		0,0715
К2		1,1902
К3		0,5510
К4		0,0471
К5		0,0023
Z-счет	Z = 3,117 · К1 + 0,995 · К2 + 0,42 · К3 + 0,847 · К4 + 0,717 · К5	1,68

 

Так как Z-счет равен 1,68, то вероятность банкротства ОАО МРСК Урала можно считать очень высокой.

Следует отметить, что использование  таких моделей требует больших  предосторожностей. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства российских субъектов хозяйствования в силу следующих обстоятельств. Во-первых, данные модели разрабатывались достаточно давно; изменились макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Соответственно, модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут объективно прогнозировать современное состояние организаций. Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые идеально подходили бы для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны.

Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

В российской аналитической  практике одним из популярных подходов в диагностике финансовых трудностей является расчет комплексного индикатора финансовой устойчивости (N), разработанный Ковалевым В.В.

Комплексный индикатор финансовой устойчивости рассчитывается по формуле:

N = 25 · R1 + 25 · R2 + 20 · R3 + 20 · R4 + 10 · R5,   (8)

где  25, 25, 20, 20, 10 – удельные веса влияния каждого фактора;

R1, R2, R3 … - факторы, которые находятся по формуле:

Ri = Ni /Nnorm,      (9)

где  Ri – частное, демонстрирующее долю фактического значения показателя в нормативном;

Ni – полученное расчетным путем фактическое значение показателя;

Nnorm – нормативное значение показателя.

Для расчета комплексного индикатора финансовой устойчивости используем табл. 2.17.

Таблица 2.17 - Оценка вероятности банкротства по методике Ковалева В.В.

Показатель	Формула расчета	Nnorm	Ni	Ri
Коэффициент оборачиваемости запасов (N1), оборот		3	48,69	16,23
Коэффициент текущей ликвидности (N2)		2	1,00	0,50
Коэффициент структуры капитала (N3)		1	1,97	1,97
Коэффициент рентабельности активов (N4)		0,3	0,07	0,22
Коэффициент эффективности (N5)		0,2	0,06	0,28

 

N = 25 · 16,23 + 25 · 0,50 + 20 · 1,97 + 20 · 0,22 + 10 · 0,28 = 464,99.

 

Если уровень комплексного индикатора равен 100 и более, то финансовое положение организации может  считаться хорошим, если меньше 100, то ситуация в организации вызывает беспокойство.

Таким образом, вероятность  банкротства ОАО МРСК Урала низкая, так как уровень комплексного индикатора больше 100.

Экономический рост компании – комплексный показатель эффективности  финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Экономический рост рассчитывается по формуле:

,     (10)

где  Рреинв – прибыль, реинвестированная – часть чистой прибыли, которая остается на развитие предприятия. Для целей курсовой работы реинвестированная прибыль находится разницей между значениями нераспределенной прибыли на начало и конец года.

СКн.г. – стоимость собственного капитала на конец отчетного года.

Экономический рост показывает, какими темпами может быть расширена  деятельность предприятия за счет собственных  источников.

Моделирование экономического роста по системе DuPont производится следующим образом:

,   (11)

где   – коэффициент реинвестирования;

- рентабельность  продаж;

- коэффициент  оборачиваемости текущих активов;

- коэффициент  текущей ликвидности;

 – доля  краткосрочных обязательств в  общей величине источников;

- коэффициент  финансовой зависимости;

- коэффициент  динамики; характеризует внутригодовую  динамику.

Получается модель следующего вида:

.   (12)

Расчет показателей экономического роста сведем в табл. 2.18.

Таблица 2.18 – Показатели экономического роста организации

Показатели	Отчетный год
1. Экономический рост	7,65
2. Коэффициент реинвестирования	0,87
3. Рентабельность продаж, %	4,67
4. Коэффициент оборачиваемости  текущих активов	6,73
5. Коэффициент текущей  ликвидности	1,04
6. Доля краткосрочных  обязательств	0,17
7. Коэффициент финансовой  зависимости	0,76
8. Коэффициент динамики	2,08

 

Экономический рост организации  ОАО МРСК Урала составляет только 7,65%. Это очень низкий показатель.

3. Разработка  рекомендаций по усилению финансового  положения организации

 

Проведенный в работе анализ финансового состояния ОАО МРСК Урала позволил выделить слабые стороны  в работе организации:

1. Организация увеличивает  хозяйственный оборот.

2. Структура активов характеризуется  низкой мобильностью.

3. Уменьшение отвлечения средств из основной производственной деятельности.

4. Структура активов «тяжелая».

5. Существуют проблемы, связанные с оплатой услуг организации, а также преимущественно «неденежный» характер расчетов.

6. Наблюдается снижение финансового риска и повышение финансовой устойчивости организации.

7. Баланс ОАО МРСК Урала не является абсолютно ликвидным и организация неплатежеспособна.

8. ОАО МРСК Урала является неликвидной и неплатежеспособной организацией, причем как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

9. Организация ОАО МРСК Урала финансово устойчива и финансово зависима от внешних источников финансирования.

10. Финансовое положение ОАО МРСК Урала можно охарактеризовать как кризисное.

11. Показатели рентабельности капитала достаточно высокие.

12. Эффективность деятельности ОАО МРСК Урала снизилась.

13. Согласно двухфакторной модели Альтмана вероятность банкротства у ОАО МРСК Урала невелика. Этот факт подтверждается при расчете по модели Ковалева В.В. Хотя пятифакторная модель дает другой результат: вероятность банкротства ОАО МРСК Урала можно считать очень высокой.

14. Экономический рост организации ОАО МРСК Урала составляет только 7,65%. Это очень низкий показатель.

Получается, как раз та самая ситуация, при которой вполне успешное предприятие при анализе является неликвидным и находится в кризисном финансовом положении. Такое возможно в связи с тем, что применяемая в работе методика не подходит к данной организации.

Тем не менее, для улучшения финансового положения организации ОАО МРСК Урала можно предложить следующие пути:

1. Для повышения ликвидности предприятия:

- максимально возможно  уменьшить стоимость дебиторской задолженности;

- увеличить прибыль;

- оптимизировать структуру капитала предприятия;

- уменьшить стоимость материальных активов.

2. Для повышения платежеспособности  организации:

- обеспечить баланс между расходами на поддержание активов в сумме и структуре, гарантирующей бесперебойный технологический процесс, между потерями, связанными с риском утраты ликвидности и доходами от вовлечения в оборот новых средств;

- финансировать текущую деятельность по большей части за счет собственных средств;

- стабилизировать финансовое состояние организации путем сокращения сроков хранения запасов, товаров, материалов, усовершенствовать систему расчетов с покупателями, провести работу с дебиторами, нарушающими сроки оплаты и т.д. В целом, платежеспособность предприятия можно увеличить за счет повышения качества выпускаемой продукции, а также путем мобилизации источников, которые ослабят финансовую напряженность на предприятии.

3. Для повышения эффективности деятельности:

- снизить себестоимость  продукции путем заключения новых  контрактов с поставщиками;

- повысить прибыль предприятия  за счет снижения себестоимости  продукции.

Заключение

 

Исходя из целей и задач, поставленных в курсовой работе, можно  сделать следующие выводы.

1. Содержанием анализа финансового состояния является глубокое и всестороннее изучение экономической информации о функционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих решений по обеспечению выполнения производственных программ предприятия, оценки уровня их выполнения, выявления слабых мест и внутрихозяйственных резервов.

Основная цель проведения анализа - повышение эффективности  функционирования хозяйствующих субъектов и поиск резервов такого повышения. Для достижения этой цели проводятся: оценка результатов работы за прошедшие периоды; разработка процедур оперативного контроля за производственной деятельностью; выработка мер по предупреждению негативных явлений в деятельности предприятия и в ее финансовых результатах; вскрытие резервов повышения результативности деятельности; разработка обоснованных планов и нормативов.

Бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном  и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Цель бухгалтерской отчетности - представление информации о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении  предприятия.

2. Проведенный в работе анализ финансового состояния ОАО МРСК Урала позволил выделить слабые стороны в работе организации: неплатежеспособность и неликвидность организации.

3. Для улучшения финансового положения организации ОАО МРСК Урала были предложены следующие пути: повысить ликвидность и платежеспособность предприятия, повысить эффективность деятельности организации.

Список использованных источников

 

1. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: КноРус, 2009. – 688 с.
2. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. / Под ред. М. И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 536 с: ил.
3. Бальжинов А.В., Михеева Е.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – Улан-Удэ, 2003. – 119 с.
4. Баранова И.В. Теория экономического анализа: Учебное пособие. – Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2008. – 135 с.
5. Безбородова Т.И. Анализ финансовой отчетности: курс лекций. – Пермь: изд-во ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2008. – 207 с.
6. Гальчина О.Н., Пожидаева Т.А. Теория экономического анализа: учебное пособие. – М.: Дашков и Ко, 2009. – 237 с.
7. Донцова Л., Никифорова Н. Анализ финансовой отчетности: учебник. – М.: Дело и сервис, 2010. – 368 с.
8. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: учебник. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2011. – 639 с.
9. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент : теория и практика. – М.: ТК Велби; изд-во Проспект, 2010. – 1024 с.
10. Ковалев В.В., Волкова О.Н.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. – M.: OOO «ТК Велби», 2002. – 424 с.
11. Малич Л.А. Тексты лекций по основным темам курса «Теория экономического анализа». – Донецк: ДНУ, 2005. – 20 с.
12. Просветов Г.И. Прогнозирование и планирование: задачи и решения: учеб.-практ. пособие. – М.: Изд. Альфа-Пресс, 2008. – 296 с.
13. Савицкая Г.В. АХД предприятия: учебник. – М.: Инфра-М, 2009. – 536 с.
14. Санникова И.Н., Стась В.Н., Эргардт О.И. Комплексный экономический анализ: учебное пособие. – Барнаул: изд-во АГУ, 2003. – 168 с.
15. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2008. – 416 с.