Несовершеннолетняя имеет следующие
источники дохода: заработная плата в
компании ”Феникс Стар”, где она работает
промоутером и получает ежемесячный доход
в сумме 15000 рублей.
Несовершеннолетняя Мисокова
явно неразумно распоряжается своими
доходами. А именно играет в азартные игры
на деньге во дворе общеобразовательной
школы №145 и употребляет алкогольные напитки.
Чему не раз были свидетелями учителя
данной школы.
На основании вышеизложенного,
мать Андриянова И.И просит
ограничить несовершеннолетнею Мисоковой Ш.Х,
02.07.1998г. рождения, в правах распоряжаться
своими доходами.
В заявлении об ограничении
или о лишении несовершеннолетнего в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет права
самостоятельно распоряжаться своим заработком,
стипендией или иными доходами должны
быть изложены обстоятельства, свидетельствующие
о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним
своим заработком, стипендией или иными
доходами.
Так же в судебном заседании
были заслушаны показания учительнице
русского языка общеобразовательной школы
№145 Крицкой И.В., которая подтвердила
доводы Андрияновой И.И.
В судебном заседании
мать Андриянова И.И, исковые требования
поддержала по основаниям, изложенным
в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.
Выслушав стороны,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281-282 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования
Андрияновой И.И., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетней Мисоковой Ш.Х,02.07.1998г.р.,об ограничении несовершеннолетней
в праве самостоятельно распоряжаться
своими доходами удовлетворить.
Ограничить несовершеннолетнею
Мисокову Ш.Х.,02.07.1998г. рождения, правом самостоятельно
распоряжаться своими доходами.
Решение может быть
обжаловано в Красноярский городской
суд через Советский районный суд города
Красноярска в течение месяца.
Председательствующий:
Шаврина Е.А.
Составить определение
суда о разъяснении решения
Определение
о разъяснении решения суда
Советский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи
Шавриной Е.А., при секретаре Мироновой
С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
от 28 июня 2013 г. заявление Келлер Игоря
Андреевича о разъяснении решения суда,
Установил:
Келлер И.А. обратился с заявлением
о разъяснении Советским районным судом
г.Красноярска от 28 июня 2013 г., которым
удовлетворен его иск к ОАО "Моторостроительный
завод" о восстановлении на работе:
он восстановлен в должности начальника
участка инструментального цеха. В обоснование
своего заявления истец указал на то, что
в инструментальном цехе указанного акционерного
общества имеется несколько участков,
различных по характеру осуществляемой
на них деятельности. При исполнении решения
суда возникла неясность в том, начальником
какого конкретно участка он должен быть
восстановлен: ранее возглавляемого им,
как он требует, или в предлагаемой руководством
завода свободной должности начальника
другого участка.
Представитель ответчика, не
возражая против разъяснения решения
суда, считает, что в соответствии с этим
решением Келлер И.А. подлежит восстановлению
в должности начальника любого участка
инструментального цеха по усмотрению
руководства.
Выслушав стороны, суд полагает
дать следующее разъяснение решения суда
от 28 июня 2013 г.
Как следует из приказа о приеме
на работу от 12 ноября 2011 г. N 243-к, Келлер
И.А. был назначен начальником вспомогательного
участка инструментального цеха ОАО "Моторостроительный
завод". С этой должности он был уволен
приказом от 24 февраля 2012 г. N 17-к. Признавая
увольнение незаконным, суд исходил из
того, что истец подлежит восстановлению
на работе в прежней должности, занимаемой
им в соответствии с условиями заключенного
с ним трудового договора, то есть начальником
вспомогательного участка инструментального
цеха. Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
Определил:
Разъяснить решение Советского
районного суда от 28 июня 2013 г., указав,
что этим решением суда Келлер Игорь Андреевич
восстановлен в должности начальника
вспомогательного участка инструментального
цеха ОАО "Моторостроительный завод".
На определение может быть подана
частная жалоба в Красноярский краевой
суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
Шаврина Е.А.
Список использованной
литературы:
1)Конституция Российской
Федерации - М.: ИНФРА-М, 2009.
2)Гражданский процессуальный
кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред.
от 14.06.2011) // СЗ РФ. 2011. № 26.
Научная литература
3) Вдовина Ю.Г. Гражданское
процессуальное право: Учебный курс.
- М.: Юстицинформ, 2011.
4)Гражданский процесс: Хрестоматия:
Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова.
- М.: Городец, 2010.
5)Гражданский процесс. Общая
часть: Учебник./ под общей ред. Беловой
Т.А., Колядко И.Н., Юркевича Н.Г. -Минск: Амалфея,
2012.
6)Гражданское процессуальное
право: Учеб. / Под ред. Л.В. Тумановой. -
М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.
7)Гражданское процессуальное
право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.:
ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.
8)Данилов Е.П. Гражданский процессуальный
кодекс РФ. Комментарии. Постатейные материалы.
Судебная и адвокатская практика. Образцы
документов. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Кнорус,
2011.
9)Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.:
ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2011.
10)Смушкин А.Б., Суркова Т.В.,
Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное
пособие. - М.: Издательство: Омега-Л, 2011.
11)Стольникова М.В. Практика
подготовки и ведения гражданских дел.
- М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.
12)Треушников М.К. Гражданский
процесс: теория и практика. - М.: Городец,
2011.
13)Чашин А.Н. Комментарий
к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве» от
02.10.2007 № 229-ФЗ. М.: «Дело и Сервис»,
2008.
14)Шпачева Т.В. О некоторых
вопросах, возникающих при принудительном
исполнении исполнительных документов
// Закон. 2007. № 5.
15)Ярков В.В. Комментарий
к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве» и
к Федеральному закону «О судебных
приставах». М.: Юристъ, 2010.
16)Ярков В.В. Концепция
реформы принудительного исполнения
в сфере гражданской юрисдикции
// Российский юридический журнал.
2010.
1
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» // Российская
газета. 2007. 6 октября.
2
Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об
исполнительном производстве» // Российская
газета. 1997. 5 августа (документ утратил
силу).
3
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному
закону «Об исполнительном производстве»
и к Федеральному закону «О судебных приставах».
М.: Юристъ, 2003. С. 170.
4
Ярков В.В. Указ. соч. С. 171.
5
Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета.
1994. 8 декабря.