Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2014 в 08:45, контрольная работа
Краткое описание
В теории гражданского процессуального права подсудность определяется как совокупность правовых норм, определяющая, какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как суд первой инстанции. Она, в свою очередь, подразделяется на родовую и территориальную. Когда речь идет о подсудности гражданских дел судам одноименного уровня судебной системы, то говорят о родовой подсудности, если же о распределении гражданских дел между судами одного звена в зависимости от территории, на которой функционирует суд, – о территориальной подсудности.
Содержание
Теоритические задания…………………………………………………...…….3 Подсудность гражданских дел: понятие и виды…………………………..……3 Меры принудительного исполнения и исполнительные действия……….……9 Практические задания…………………………………………………..……..17 Список использованной литературы…………………………………………...32
Следует иметь в виду, как совершенно
справедливо отмечает В.В. Ярков, что перечисленные
меры могут применяться как самостоятельно,
так и в своей совокупности3. Выбор конкретной меры принудительного
исполнения (или той или иной их совокупности)
судебным приставом-исполнителем зависит
от многих факторов, основные из которых:
мера должна соответствовать требованиям
исполнительного документа, конкретной
ситуации (положение сторон производства
и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного
и полного исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований, а также соответствовать
закону
Сами меры в ст. 68 Закона об исполнительном
производстве 2007 г. перечислены по различным
основаниям деления, что может привести
к некоторой путанице в понимании их юридической
сущности.
Так, части 1-3 ст. 68 Закона об
исполнительном производстве 2007 г. указывают
на обращение взыскания на имущество должника
путем наложения ареста на имущество и
его реализации и обращение взыскания
на заработную плату, пенсию, стипендию
и иные виды доходов должника, т.е. деление
происходит по признаку «доходы – имущество»,
хотя, строго говоря, заработная плата,
пенсия, стипендия (иначе - денежные средства)
также являются имуществом, а имущество,
которое может быть арестовано и реализовано,
можно расценивать в ряде случаев как
доход (и почти всегда как источник дохода).
Часть 5 ст. 68 Закона об исполнительном
производстве 2007 г. говорит об обращении
взыскания на денежные средства и иное
имущество должника, находящиеся у других
лиц. Здесь выделение меры взыскания иное:
имущество арестовывается (изымается,
реализуется или выдается взыскателю
и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные
действия по-прежнему производятся в интересах
данного взыскателя в отношении того же
должника, однако место совершения исполнительных
действий - там, где имущество должника
находится, т.е. на территории третьего
лица, например в его жилище, куда можно
проникнуть только по основаниям, предусмотренным
Законом.
Указанная в ч. 4 ст. 68 Закона
об исполнительном производстве 2007 г.
мера принудительного исполнения - изъятие
у должника и передача взыскателю определенных
предметов, перечисленных в исполнительном
документе, - отличается от иных мер способом
действия (изъять у должника и передать
взыскателю, а, например, не арестовать,
оценить и реализовать) и определенностью
предмета исполнения (должны быть изъяты
и переданы определенные предметы, перечисленные
в исполнительном документе, тогда как
согласно частям 1 и 2 этой статьи совершенно
не важно, что это за имущество или источники
дохода, лишь бы их денежным выражением
можно было удовлетворить требования
взыскателя). Конкретные предметы и необходимые
действия с ними (изъятие и передача) прямо
определены исполнительным документом,
в связи с чем особых проблем с пониманием
требований исполнительного документа
у судебного пристава-исполнителя не возникает.
Исполнено данное решение может быть,
только пока существует подлежащая изъятию
и передаче вещь, а фактически исполняется
данное производство только тогда, когда
вещь изъята из фонда должника и поступила
в фонд взыскателя, т.е. в его владение.
В целом же классификация мер
принудительного исполнения идет по пути
формирования перечня мер через объединение
недвижимого и движимого имущества должника
в единый имущественный комплекс, на который
обращается взыскание.
Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68
Закона об исполнительном производстве
2007 г., перечень мер принудительного исполнения,
приведенный в данной статье, не является
исчерпывающим. Пункт 11 не исключает иные
действия, предусмотренные федеральным
законом или исполнительным документом.
Кстати, раньше это положение звучало
не так: предусматривались «иные меры,
предпринимаемые в соответствии с настоящим
Федеральным законом и иными федеральными
законами, обеспечивающие исполнение
исполнительного документа».
На практике это чаще всего
запрет на совершение определенных действий.
Кроме того, нередки случаи уничтожения
по решению суда пиратских копий аудио-
и видеозаписей и т.д.
В.В. Ярков приводит интересный
пример исполнения: в соответствии с решением
суда в процессе исполнительного производства
футболки, выпущенные одной из фирм с нарушением
товарного знака другой фирмы, не были
уничтожены, а лишь приведены в негодность
путем срезания с них всех незаконно использованных
товарных знаков4.
Предусмотреть все возможные
меры принудительного исполнения раз
и навсегда невозможно - жизнь не стоит
на месте и появление новых обязательственных
отношений, специфических форм человеческого
общения и размещения информации (например,
на сайте в Интернете) требует постоянного
соответствия процесса защиты и восстановления
нарушенных прав и охраняемых законом
интересов реалиям жизни, т.е. допускаемым
их нарушениям. Поэтому вполне оправданно,
что другие меры принудительного исполнения
могут быть предложены законодателем,
а то, что эти меры должны содержаться
только в федеральных законах, - важная
гарантия от исполнительного произвола.
Заканчивая краткий обзор мер
принудительного исполнения, хотелось
бы отметить, что в ближайшем будущем иные
меры принудительного исполнения (в случае
их появления) будут, скорее всего, корреспондировать
со способами защиты гражданских прав,
изложенными в ст. 12 Гражданского кодекса
РФ (далее – ГК РФ)5 (признание права; восстановление
положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения;
присуждение к исполнению обязанности
в натуре и др.), что соответствует складывающейся
ныне судебной практике.
К основным мерам принудительного
исполнения относятся:
Обращение взыскания на имущество
должника.
Обращение взыскания на заработную
плату.
Обращение взыскания на имущественные
права.
Изъятия у должника имущества,
присужденного взыскателю.
Наложение ареста на имущество,
находящееся у должника или у третьих
лиц.
Обращение в регистрирующий
орган для регистрации перехода прав на
имущество.
Обращение взыскания на заложенное
имущество осуществляется по исполнительному
документу - судебному акту, исполнительному
листу, исполнительной надписи нотариуса.
При обращении взыскания на заложенное
имущество на основании исполнительной
надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель
на основании соответствующего ходатайства
залогодержателя осуществляет обращение
взыскания на заложенное имущество в ходе
исполнительного производства. В случае
отсутствия ходатайства залогодержателя
об обращении взыскания на предмет залога
и о его реализации в ходе исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель
на основании исполнительной надписи
нотариуса изымает предмет залога у залогодателя
и передает его залогодержателю для последующей
реализации.
Если взыскание на имущество
обращено для удовлетворения требований
залогодержателя, то взыскание на заложенное
имущество обращается в первую очередь
независимо от наличия у должника другого
имущества. Обращение взыскания в пользу
залогодержателя на заложенное имущество
может производиться без судебного акта
об обращении взыскания.
Имущество, на которое не может
быть обращено взыскание. Взыскание не
может быть обращено на принадлежащее
должнику-гражданину на праве собственности
имущество, перечень которого установлен
Гражданским процессуальным кодексом
РФ. Перечень имущества должника-организации,
на которое не может быть обращено взыскание,
устанавливается федеральным законом.
Наложение ареста на имущество
должника. Судебный пристав-исполнитель
в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа, содержащего требования об
имущественных взысканиях, вправе, в том
числе и в течение срока, установленного
для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе
требований, наложить арест на имущество
должника. При этом судебный пристав-исполнитель
вправе не применять правила очередности
обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника
применяется:
для обеспечения сохранности
имущества, которое подлежит передаче
взыскателю или реализации;
при исполнении судебного акта
о конфискации имущества;
при исполнении судебного акта
о наложении ареста на имущество, принадлежащее
должнику и находящееся у него или у третьих
лиц.
Арест имущества должника включает
запрет распоряжаться имуществом, а при
необходимости - ограничение права пользования
имуществом или изъятие имущества. Вид,
объем и срок ограничения права пользования
имуществом определяются судебным приставом-исполнителем
в каждом случае с учетом свойств имущества,
его значимости для собственника или владельца,
характера использования и других факторов.
Практические задания
Составить определение
о подготовке дела к слушанию
Определениео подготовке дела
к судебному разбирательству
г. Красноярск
12 июля 2013 г.
Федеральный суд Советского
районного суда г. Красноярска в лице председательствующего
судьи Шавриной Е.А., рассмотрев исковое
заявление РемешкинаК.С.,
установил:
с 20 августа 1998 г. Ремешкин К.С.
работал монтажником в Красноярскомстроительном
управлении №25. На основании приказа начальника
управленияот 20 июня 2012г. Ремешкин К.С.,
был уволен с работы, по с.5 ст.81 ТКРФ.
ТК РФ за систематическое нарушение
им правил внутреннего трудового распорядка.
Ремешкин К.С. с увольнением
не согласен, просит восстановить его
на
прежней работе в управлении
и взыскать с последнего заработную плату
за
время вынужденного прогула.
Считав данное дело подведомственным
суду и подсудным Федеральному, районному
суду, советского района, г. Красноярска,
находя, что в целях обеспечения своевременного
и правильного его разрешения необходимо
провести подготовку дела к судебному
разбирательству, руководствуясь ст. 22,
133, 28, 148 и 150 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Ремешкина
К.С. принять к производству суда.
Возбудить гражданское дело
по иску Ремешкина К.С. к Красноярскому
строительному управлению №
25 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула.
Привлечь к участию в деле в
качестве третьего лица на стороне
ответчика начальника Красноярского
строительного управления № 25 Степанова
Р.Ф.4.
В порядке подготовки дела к
судебному разбирательству:
а) разъяснить истцу его процессуальные
права, предусмотренные ст. 35 и 39 ГПК РФ;
б) истребовать из строительного
управления, к 15 августу 2013.г. копии
приказов, за годичный период, т.е. с
20 июня 2012 г. по 20 июня2013 г. о наложении
дисциплинарных взыскании на Ремешкина
К.С. и копию решения местного комитета
профсоюза о согласии на увольнение Ремешкина
К.С. с работы;
в) к тому же сроку истребовать
из строительного управления справки
о заработной плате Степанова Р.Ф. и Ремешкина
К.С.
г) вызвать на 9 ч 00 мин. 15 августа
2013 г. Степанова Р.Ф. и Ремешкина
К.С. для опроса их по обстоятельствам
дела и разъяснения Степанову Р.Ф. его
процессуальных прав, предусмотренных
ст. 35 и 43 ГПК РФ.
Определение обжалованию не
подлежит.
Федеральный судья
Шаврина Е.А
Составить решение
суда по заявлению о защите прав потребителя.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11августа2013года г.Красноярск
Мировой судья судебного участка Советского района г.
Красноярскарассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по исковому
заявлению Управления Роспотребнадзора
по Красноярскому краю в интересах потребителя к Обществу
с ограниченной ответственностью о расторжении
договора, взыскании уплаченной суммы,
неустойки (пени), штрафа и компенсации
морального вреда в связи с продажей товара
ненадлежащего качества (в порядке Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей»),
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора
по Красноярскому краю обратилось с иском
в интересах потребителя к Обществу с ограниченной
ответственностью «Ренесанс» (далее ООО
«Ренесанс») о расторжении договора, взыскании
уплаченной суммы, неустойки (пени), штрафа
и компенсации морального вреда в связи
с продажей товара ненадлежащего качества,
в обоснование заявленных требований
указав, что 17.06.2012г. потребитель заключила
с ответчиком договор купли-продажи входной
металлической двери. Согласно договора
сумма договора составила 13000 рублей, истец
оплатила предоплату 500 рублей, а оставшуюся
сумму внесла при получении товара (17.06.2012г.).
Позднее 26.07.2012г. оплатила стоимость установки
двери в размере 1800 рублей. На товар изготовителем
и ответчиком предоставлен гарантийный
срок эксплуатации 6 месяцев. Согласно
норм Закона «О защите прав потребителей»
продавец обязан передать покупателю
товар, качество которого соответствует
договору. Однако через 1 месяц после продажи
товара потребителем дверь облезла, верхнее
покрытие потрескалось и отшелушилась.
В период с 12.10.2012г. по 30.12.2012г. истец неоднократно
обращалась к ответчику в устной форме
с просьбой решить возникшую проблему,
однако ее обращения остались не замеченными.
31.10.2012г. потребитель направила в адрес
ответчика жалобу с требованием о возврате
денег за товар в размере стоимости некачественной
двери - 13000 рублей и за ее установку - 1800
рублей, указанная жалоба была получена
ответчиком 07.11.2012г., но также оставлена
без внимания. В настоящее время ответчиком
условия договора не соблюдены. На основании
изложенного и на основании ст.ст.4, 13, 17,
18, 22, 23 Закона Российской федерации «О
защите прав потребителей» истец просит
расторгнуть заключенный договор купли-продажи
между потребителем и ООО «И», взыскать
с ответчика в пользу потребителя уплаченную
ею сумму по договору в размере 13000 рублей,
за установку двери в размере 1800 рублей,
пени (неустойку) в размере 1480 рублей, моральный
вред в сумме 3000 рублей, а также штраф в
размере 50% от вышеуказанной суммы.