Грахданские отношения

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, действующая по доверенности, и истец  в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Потребитель дополнительно пояснила, что длительное время ждала от ответчика добровольного исполнения им условий договора, директор  ООО «Ренесанс» пообещал ей урегулировать возникший вопрос, однако этого не сделал до настоящего времени. Она неоднократно приезжала в офис юридического лица и звонила туда, но ничего не добилась. Истец также пояснила, что до настоящего времени ответчик никакой суммы за проданный товар ненадлежащего качества ей не вернул.

Представитель  ООО «Ренесанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14  Международного  пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку представитель ответчика уклонился от явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, а именно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, суд с письменного согласия истца принял решение дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность дугой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.З ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления недостатков в товаре в период гарантийного срока его эксплуатации по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» явствует, что требования потребителя по возврату денежных средств должны быть удовлетворены в течение 10дней с момента получения ответчиком данных требований. За нарушение указанных сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2012г. между потребителем  и ООО «И» был заключен договор купли-продажи входной металлической двери. Сумма договора составила 13000 рублей, которую она оплатила в полном объеме, что подтверждается копией товарного чека №37 от 17.06.2012г.

26.07.2012г. потребитель оплатила  стоимость установки указанной  двери в размере 1800 рублей, что  подтверждается актом № 153 от 21.07.202г.

На товар изготовителем и ответчиком был предоставлен гарантийный срок эксплуатации 6 месяцев.

По истечении 1 месяца после продажи товара потребителю дверь облезла, верхнее покрытие потрескалось и отшелушилась.

В период с 12.10.2012г. по 30.12.2012г., истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой решить возникшую проблему с дверью, однако ее обращения остались не замеченными.

Отсюда следует, что истица выполнила взятые на себя обязательства по договору, а ответчиком условия договора не соблюдены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, так и не представил в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 17.06.2012г., возмещении потребителю уплаченной ею суммы по договору в размере 14800 рублей (13000 рублей + 1800 рублей) и о возмещении неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 1480 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 3000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере (19280 рублей /50%) 9640 рублей. Таким образом, с ответчика  ООО «И» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 9640 рублей.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1177 рублей 60 коп.  подлежит взысканию с ответчика ООО «И» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах потребителя  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренесанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда в связи с продажей товара ненадлежащего качества удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс» в пользу потребителя уплаченную сумму по договору в размере 14800 рублей, неустойку (пени) в размере 1480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9640 рублей, а всего 28920 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1177 рублей 60 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через мирового судью,  в Советский районный  суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

 

 

Мировой судья                                                                               Шаврина Е.А.

 

 

Составить решение суда по заявлению об ограничении несовершеннолетнего в праве самостоятельно распоряжаться своими доходами.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

11 августа 2013 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Шавриной Е.А., при секретаре Мироновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2013 гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мисоковой Ш.Х,02.07.1998г. рождения,  об ограничении несовершеннолетней в праве самостоятельно распоряжаться своими доходами.

УСТАНОВИЛ:

Андриянова И.И. обратилась в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочериМисоковой Ш.Х.,02.07.1998г.р.,об ограничении несовершеннолетней в праве самостоятельно распоряжаться своими доходами.