Анализ использования основных средств на примере Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения открытого т

    

Наиболее общим оценочным показателем является фондовооруженность ведущей (основной) группы работников учреждения активной части основных средств  или оборудованием (приборами, аппаратами). Для школы, в частности, это будет стоимость (количество) библиотечного фонда на одного преподавателя.

В ходе аналитической работы изучаются тенденции изменения показателей фондовооруженности за ряд лет, а также темпы их роста. Положительно оценивается рост фондовооруженности, и особенно рост технической вооруженности труда.

Рассмотрим показатели обеспеченности МБСУВУОТ СОШОТ основными средствами (См. Приложение З).

Следует отметить, что показатель обеспеченности основными средствами находится в прямой за зависимости от изменения среднегодовой стоимости основных средств, и в обратной – от изменения численности работников.

В анализируемой школе установлена отрицательная тенденция снижения  фондовооруженности всех основных средств  на 16,9 тыс.руб. ( темп роста 95%).  Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость основных средств уменьшилась на 329 тыс.руб., а штат работников возрос на 3 человека.

Вместе с тем обеспеченность  школы  досками классными, ученической мебелью,  компьютерной техникой, библиотечным фондом  в расчете на одного преподавателя ( техническая вооруженность труда) в 2012 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 1,0 тыс.руб. (темп роста – 103,8%).  Такое обстоятельство связано с незначительным повышением среднегодовой стоимости  на 5,5 тыс.руб. и сокращением численности преподавателей за отчетный период на 2 человека.

Причинами снижения обеспеченности преподавательского состава объектами активной части могут быть: неудовлетворительная организация ремонта библиотечного фонда, в результате чего они списываются преждевременно и в больших размерах; небрежное отношение к библиотечному фонду; нерациональное использование бюджетных ассигнований, выделяемых на приобретение библиотечного фонда; нерациональное распределение бюджетного финансирования между расходами на приобретение библиотечного фонда и других основных средств и т.д.

Оценивая обеспеченность основными средствами учреждений непроизводственной сферы,  следует иметь в виду, что повышение обеспеченности основными средствами не может заменить труда работников (преподавателей). В связи с индивидуальным характером функций, выполняемых различными работниками бюджетных и научных учреждений, зачастую имеет значение не столько количество основных средств, приходящихся на одного занятого, сколько комплектность оснащения учреждения всеми необходимыми видами основных средств. Для этого в процессе анализа используются показатели фондооснащенности, которые характеризуют уровень технического обеспечения в целом учреждения (в том числе его подразделений) и позволяют оценить технические условия и рациональность размещения основных средств по отдельным структурным подразделениям, обеспечивающим единство и целостность тех функций, которые призвано осуществлять учреждение.

Фондообеспеченность  потребителей услуг учреждения следует рассматривать отдельно по каждому виду основных средств. Так, по зданиям и сооружениям обеспеченность оценивается путем сравнения наличной их площади на единицу контингента с установленными строительными нормами и правилами. Данные о фактически имеющейся площади и кубатуре зданий, времени из постройки и другую информацию можно получить из технического паспорта объектов и из инвентарных карточек  аналитического учета по форме № 0504031. После изучения этих данных необходимо сделать вывод об обеспеченности учреждения зданиями. По МБСУВУОТ СОШОТ приведены данные за 2011 – 2012 год (См. Приложение И).

Приведенные расчеты обеспеченности школы площадями показывают, что в предыдущем году на одного учащегося приходилось 17,3 м2 общей площади, а в отчетном – 22,2 м2, что в обоих случаях значительно превышает установленную норму (13,7м2). Однако в прошлом году не выдержана нормативная обеспеченность учебной площадью в расчете на одно ученическое место. Недостаток учебной площади в предыдущем году составил 0,4м2. В отчетном году обеспеченность учебной площади превысила норму на 2,3 м2, так как за отчетный год снизилось количество учеников в школе.

Основными факторами, влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая  (учебная) площадь здания и количество учащихся. За анализируемые годы общая и учебная площадь здания не менялась и в дальнейшем не планируется осуществлять новое строительство (достройку). Это означает, что единственной причиной изменения фактической обеспеченности площадью в расчете на одного учащегося является численность контингента.

Одним из направлений анализа является изучение состава и структуры отдельных помещений, которые могут иметь разное функциональное назначение. Для такого исследования применяется дополнительная информация о видах и назначении помещений, имеющихся в анализируемом учреждении. Учебный корпус школы имеет 4 специализированных кабинета, 3 лаборатории, 30 аудиторий для групповых занятий. Работает 1 мастерская по ремонту. Используются в учебно-воспитательной работе спортивный зал (322м2).

 

2.3 Оценка эффективности использования основных средств

   

 

Важным условием успешного выполнения бюджетными учреждениями возложенных на них функций является не только их обеспеченность основными средствами, но и максимальная степень использования основных средств в процессе деятельности учреждения. Эффективное использование основных фондов выступает одним из решающих факторов увеличения объема оказываемых учреждения услуг и выполнение качества обслуживания. Улучшение использования основных средств также приводит к росту эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

При оценке эффективности использования  объектов основных средств в качестве обобщающего показателя применяется фондоотдача. В основе методологии расчета этого показателя лежит соотношение конечных результатов деятельности и стоимости основных средств. Вместе с тем методика расчета показателя фондоотдачи в бюджетных учреждениях присущи особенности, которые обусловлены спецификой измерения конечных результатов их деятельности. Так, если бы анализ уровня использования основных фондов осуществлялся на производственном предприятии, то в качестве показателя конечного результата его деятельности был бы взят объем выпущенной продукции. Для учреждений непроизводственной сферы характерно то, что их конечный результат, как правило, не имеет материальной формы и существует в виде оказываемых услуг, работ.

Поэтому показателем уровня эффективности использования основных средств в бюджетных учреждениях является фондоотдача, которая представляет собой отношение объема оказанных услуг к среднегодовой стоимости основных средств. В соответствии с общепринятой методикой фондоотдача определяется в расчете на 1000 рублей основных средств (формула 2.7):

ФО = Оу /  Ф ,    (2.7)

где ФО – фондоотдача;

       Оу-  объем услуг в определенных единицах их измерения;

       Ф – среднегодовая  стоимость основных средств, руб.

В бюджетных учреждениях объем услуг определяется при помощи различных натуральных и условно-натуральных измерителей. Для анализируемой школы  таким показателем является количество учащихся.

Таким образом, уровень изменения фондоотдачи свидетельствует об  интенсивности потребления основных средств в учреждении. Этот показатель должен анализироваться за относительно длительный промежуток времени, чтобы установить общую тенденцию его изменения.

На общий уровень фондоотдачи влияют ряд факторов первого и второго порядка ( см. Рисунок  2.1).

Рисунок 2.1- Структурно-логическая факторная модель фондоотдачи

Факторами первого порядка, влияющими на фондоотдачу всех основных средств, являются, во-первых, изменение фондоотдачи активной части

(качественный фактор), а во-вторых, изменение удельного веса активной  части основных средств (количественный  фактор). Их  взаимосвязь имеет мультипликативный вид:

ФО= УДа

ФОа,     (2.8)

  где ФО – фондоотдача  всех основных средств;

         УДа - удельный вес активной части основных средств в общей их стоимости;

          ФОа - фондоотдача активной части основных средств.

 

В свою очередь, фондоотдачу активной части основных средств можно детализировать по следующим факторам: количество единиц основных средств активной части (К), выработка продукции (работ, услуг) в натуральном выражении единицей объекта активной части (В), средняя стоимость (цена) единицы продукции (работ, услуг) (Ц), среднегодовая стоимость активной части основных средств (Са). Математическая зависимость перечисленных показателей может быть представлена следующим образом:

 

ФОа = Оу /  Са = (В × Ц) / ( К ×  Со ) (2.9)

Причинами снижения общей фондоотдачи и, в частности, отдачи активной части могут быть простои; недостаточная загруженность объектов активной части основных средств во времени и по мощности; наличие излишних и не установленных объектов; нерациональное их распределение по подразделениям учреждения и т.п. Проведение мероприятий по устранению отрицательных факторов обеспечивает повышение эффективности использования основных средств и снижение текущих затрат на содержание учреждения, увеличение объема и качества услуг.

Эффективность использования основных средств учреждением во много зависит от возможности приобретать современные объекты основных средств, а также от уровня организации работы учреждения и качества управления им.

      Приступая к анализу  уровня использования основных  средств школы, следует отметить, что для данного учреждения  рассчитывается укрупненный показатель фондоотдачи (определяется количество учащихся, приходящихся не на 1000 руб., как установлено общей методикой, а на 100 000 рублей).

 Это объясняется тем, что  результативный показатель деятельности  школы (количество учащихся) по своему  абсолютному значению является  небольшой величиной по сравнению  с абсолютным значением среднегодовой  стоимости основных средств.  Поэтому для того, чтобы рассчитанный показатель фондоотдачи отражал целое число контингента, а не его десятую или даже сотую часть, используется более крупный измеритель.

Рассмотрим показатели эффективности использования основных средств МБСУВУОТ СОШОТ (См. Приложение К)

В течение 2012 года, по сравнению с предыдущим годом, снизилось количество учащихся на 207 человек  или 22,2%. Поэтому произошло снижение фондоотдачи всех основных средств в абсолютном значении на 0,8 тыс.руб. или на 22,2 %. Снижение активной части основных средств произошло на 12,3 тыс.руб. или на 22,5%, компьютерной техники на 1,4 тыс. руб. или 58,3%. Снижение фондоотдачи означает, что основные средства используются в недостаточно  полном объеме. Также произошло увеличение фондорентабельности  всех основных средств на 0,01 тыс. руб. или на 100%, активной части на 0,2 тыс. руб. или на 11,8%, компьютерной техники на 0,01 тыс. руб. или на 44,6%..

Поскольку основную долю в активной части основных средств  занимает компьютерная техника (40% от общей стоимости активной части), то необходимо провести детальный анализ эффективности использования именно этой части оборудования.

Компьютерная техника используется в учебных целях и размещена в компьютерном классе школы. Анализ использования ПЭВМ приведен в таблице (См. Приложение Л).

По данным таблицы  можно сделать вывод, что фондоотдача компьютерного класса за анализируемый период с 2011-2012 года снизилась на 1,1%  на долю учащихся  из-за снижения численности учеников. Так же одной из причин этого может быть недостаточная загруженность оборудования в единицу времени. Для выявления причин снижения фондоотдачи отдельного вида основных фондов «Машин и оборудования» и прежде всего тех из них которые входят в состав компьютерного класса.  

Для анализа использования оборудования воспользуемся временем и интенсивностью работы ПК в компьютерном классе. Рассчитаем коэффициент использования оборудования. Находящееся в эксплуатации оборудование может работать и бездействовать, в связи с этим возникает необходимость оценки использования  оборудования во времени.

Коэффициент использования рассчитывается, как  отношение фактического времени работы оборудования к количеству календарного времени (формула 2.10).

Коэффициент использования (Ки) =

х 100 % , где        (2.10)

- время фактической работы оборудования;

- время календарной работы оборудования.

1. Рассчитаем календарное время  работы за анализируемые 2011-2012 года согласно 40-часовой рабочей недели с учетом работы компьютерной техники в выходные дни. Данные расчеты приведены в таблице (См. Приложение М).

2. В МОУ СОШ № 8 существует  режим проведения профилактических  работ  с компьютерной техникой, согласно которого 1 день каждого  месяца оборудование находится на профилактике. В связи с этим рассчитаем кол-во часов, когда оборудование находится в простое.

Общая длительность профилактических работ составила:

В 2011 году – 10 дней * 8часов = 80 часов

В 2012 году – 10 дней * 8часов = 80 часов.

3. Современное оборудование соответствует  требованием и не нуждается  в ремонтных работах, поэтому  ремонт компьютерной техники  не производился.

4. Рассчитаем фактическое время  работы компьютерной техники  за анализируемые года, согласно  учебных планов.

 Для старших и средних  классов (32 группы) предусмотрено  в  обязательной школьной программе 1 час в неделю. Кроме того в  старших классах проводятся дополнительные  занятия 2 часа в неделю.