Власть и социальные нормы в первобытных обществах

На их основе складывались особые половозрастные группы (классы, категории,

ступени и т. п.). Повсеместно выделялись группы детей, взрослых мужчин и

взрослых женщин, различавшиеся предписанными им обязанностями и правами,

общественным

 

положением. В обществах с

формализованными половозрастными  группами большое значение придавалось  рубежу

перехода из категории подростков в категорию взрослых людей. Этот переход

сопровождался определенными испытаниями  и торжественными тайными обрядами,

известными под названием инициаций. Они всегда заключались в приобщении

подростков — обычно каждого  пола в отдельности — к хозяйственной, общественной

и идеологической жизни полноправных членов общины.

 

            Сложен вопрос о наличии среди  взрослых членов

раннепервобытной общины главенствующей возрастной категории. Очень вероятно,

что уже на этой стадии существовала так называемая герантократия (власть

старейших).

 

            С возникновением родовой организации и свойственной ей

дуальной экзогамии, в первобытном  обществе возник брак, т. е. особый институт

 

регулирующий отношения межу

полами. Одновременно, а по другой точке зрения несколько позже, возник институт

семьи, регулирующий отношения, как между супругами, так и между родителями и

детьми.

 

  Вопрос о первоначальной  форме брака пока еще не  может быть решен

однозначно. Был ли исходным групповой  брак, или с самого начала существовал

индивидуальный брак и индивидуальная семья, в достаточной мере не доказано.

Различные формы брака, изученные  и реконструированные этнографами, предполагают

многочисленное разнообразие взаимоотношений  мужчин и женщин.

 

            Какими же нормами регулировали  заключение брака? Одной

из них была уже известная нам родовая экзогамия, поначалу дуально-родовая, а в

последствии дуально-фратриальная, проявившаяся в перекрестно-двоюродном, или

кросскузенном браке. Мужчины женились на дочерях братьев своих матерей, или на

дочерях сестер своих отцов. В других обществах 

несколько родов как бы по кольцу поставляли брачных партнеров друг

другу. Так же существовали обычаи «избегания» (предотвращения) половых  связей

между людьми не принадлежащих к  кругу потенциальных мужей и  жен.

 

             В связи с

разделением в первобытной общине людей на разные категории, в основном по

поло-возростному признаку, наблюдается  такое явление как организация  власти.

Несомненно, что, и в период становления  человечества, существовали некоторые

формы управления коллективом. Однако реконструировать какие либо особенности

допервобытной власти не представляется возможным, и остается предполагать что

она была такого же рода, как и в  родовой общине, т.е. коллективной.

 

           В  раннепервобытной общине действовал  принцип

народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля

сородичей или общинников. При этом, естественно, особый авторитет имели  зрелые,

умудренные опытом люди, очень часто  – старшее поколение группы. Власть главаря

служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным

воплощением ее воли.

 

  Община и род управлялись  на основе не только свободного,

менявшегося от случая к случаю волеизъявления их взрослых членов, совета

старших, главарей.

 

Существовали социальные нормы, т.

е. обязательные, общественно-охраняемые правила поведения. Эти нормы — правила

разделения труда, сотрудничества, распределения, взаимозащиты, экзогамии  и

т.п.— отвечали жизненно важным интересам  коллектива и, как правило,

неукоснительно соблюдались. Кроме  того, применяясь из поколения в поколение,

они приобрели силу привычки, т. е. стали обычаями. Наконец, они были закреплены

идеологически – религиозными предписаниями  и мифами. Все же, как всегда,

находились

 

нарушители общепринятых норм. Это

требовало применения мер общественного воздействия – не только убеждения, но и

принуждения. Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них

группового начала. Они регулировали отношения не столько между личностями,

сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и

свойственниками, мужчинами и женщинами, старшими и младшими и в целом  подчиняли

интересы личности интересам коллектива.

 

           Характеризуя  эти нормы, можно назвать их  как зачатки

права мононорм, потому что они  не представляли собой ни права, ни морали в

чистом виде.

3.3   Познеродовая

община.

         Стадия  позднеродовой общины характеризуется  развитием

производящего хозяйства ранних земледельцев или земледельцев-скотоводов в одних

частях ойкумены, высокоспециализированного присваивающего хозяйства так

называемых  высших охотников, рыболовов и собирателей— в других. На протяжении

всей этой стадии повсюду, где имелись благоприятные  природные условия, первая

форма хозяйства  вытесняла вторую. Но дело даже не в  их количественном

соотношении. Возникновение производящего хозяйства  было величайшим достижением

первобытной экономики, фундаментом всей дальнейшей социально-экономической

истории человечества, важнейшей предпосылкой получения  регулярного избыточного,

а затем  прибавочного продукта. В перспективе именно оно повело к разложению

первобытно-

 

то и  складыванию классовых

обществ.

 

             И раннее производящее, и высокоспециализированное

присваивающее хозяйство по-прежнему требовали  тесной кооперации трудовых

усилий. Но возросшие и продолжавшие возрастать производительные силы

обеспечивали  намного более заметное получение  избыточного продукта, постепенно

становившегося  регулярным. А это не могло не повлечь за собой начавшееся

перераспределение собственности и расширение сферы трудового распределения.

 

          Экономическую  основу общества, как и раньше, составляла

коллективная, преимущественно родовая, собственность на землю. Земельная

собственность не могла быть отчуждена. Другие средства производства и предметы

потребления, созданные собственным  трудом – скот, орудия, утварь и т. п. – со

всей несомненностью были личной собственностью и могли отчуждаться. Сходные

явления происходили в области  распределения пищи. Сохранявшееся  уравнительное

распределение только при экстремальных  ситуациях охватывало всю общину, а в

обычных условиях замыкалось в более узких группах близких родственников по

крови и браку. Но и такое распределение  постепенно вытеснялось трудовым, при

котором человек, получивший хороший  урожай или приплод скота, преуспевший  на

охоте или в рыбной ловле, оставлял продукт себе или делился либо обменивался им

только с теми, с кем хотел. Широкое распространение получил  дарообмен, который

существовал как внутри общины, так  и в особенности за ее пределами, связывая

между собой значительный круг общин, и совершался как коллективно, так и

индивидуально.

 

            Сохранявшееся в позднепервобытной  общине естественное

разделение труда поддерживало существование специфических поло-возрастных групп

с их бытовой обособленностью, своими правами и обязанностями, тайными  обрядами

и т. д. Положение основных половозрастных групп продолжало определяться их

ролями в разделении труда и  отношением к родовой собственности.

 

             На стадии позднепервобытной  общины продолжал господствовать

парный брак. Как и раньше он был легко расторжим по желанию любой из сторон и

сопровождался чертами групповых  отношений. Браки долгое время оставались

кросскузенными, но с расширением  связей между общинно родовыми коллективами

кросскузенность постепенно исчезала. Усложнился процесс вступления в  брак,

стала развиваться свадебная обрядность.

 

             Возникновение трудового распределения,  при котором

отец получал возможность материально  заботиться о своих детях, повлекло за

собой, по мнению одних ученых, появление, а по мнению других, укрепление парной

семьи. Вопреки продолжавшемуся разобщению полов муж и жена все чаще вместе

работали, у них стало появляться общее имущество. Отцы все чаще старались

передать личное имущество своим  детям. Словом, уже наблюдались какие-то зачатки

превращения парной семьи в позднейшую малую, или моногамную. В целом на стадии

позднепервобытной общины парная семья  и родовая община находились в  состоянии

усиливавшегося противоборства.

 

                 В обществах с ранним производящим  и

высокоспециализированным присваивающим  хозяйством общинно-родовая организация

не претерпела принципиальных изменений, но заметно усложнилась. Это относится

как к структуре общины, так и  к характеру родовых связей.

 

                Потребности в широкой кооперации  труда, обмене,

защите от врагов, а нередко и в поддержании мирных отношений, установлении

брачных контактов способствовали завязыванию связей на межобщинном  уровне.

Укрепление межобщинных отношений  способствовало развитию таких по большей  части

зародившихся уже раньше институтов, как гостеприимство, побратимство и т.д.

 

Постепенно роды группировались во

фратрии. Фратрии (а если их не было, то непосредственно роды) объединялись в

племена. Племя было верховным собственником  территории, носителем определенной

культурно-бытовой общности, кругом эндогамных браков и, что особенно важно, уже

обладало не только этнокультурными  особенностями, но и социально-потестарными

функциями.

 

               Организация власти в большой  мере сохраняла начала

первобытного народовластия. Все  важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственх

мероприятий, проступков, военных  конфликтов и т.п.) решались на собраниях

общинников или сородичей под  руководством их признанного главы. Вместе

 

с тем развитие общинро-родового и

родоплемеяного строя, а в особенности  сегментарной организации, способствовало

начавшейся иерархизации органов  коллективной власти. Появились и  новые

механизмы приобретения личного главенства. В собраниях или на советах  принимали

участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, хотя все  чаще они

превращались в собрания только взрослых мужчин.

 

              Главы всех уровней, как правило,  избирались из числа

наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей  считались

хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские  способности, красноречие,

знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство  или

культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались

неразделенными, от главы требовалось  обладание если не всеми, то многими  из

этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер

руководства, обычный глава, военный  предводитель, знахарь или колдун должны

были обладать выдающимися способностями  в своей специфической области. В

условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к

наиболее многочисленной родовой  группе. Тем самым обозначалась тенденция

закрепления главенства за определенными  родами.

 

           Появление  избыточного продукта и личных  богатств повели

к тому, что институт главенства стал испытывать воздействие также и

имущественных факторов.

 

            На стадии позднепервобытной  общины главенство, как

правило, еще не наследовалось. Но предпосылки наследственного главенства уже

складывались. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная и

идеологическая деятельность часто  требовала от руководителя намного  лучших, чем

у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их

легче было тому, кто чаще всех общался  с лидером — сыну, племяннику и т. п. При

этих условиях у него было больше шансов в свою очередь стать лидером.

 

          Применять  власть по отношению к членам  коллектива совету

или лидеру по-прежнему приходилось  не так уж часто. Семейные и внесемейные

механизмы социализации продолжали надежно  обеспечивать соблюдение индивидами

установленных порядков. Конфликты  имели не столько внутригрупповой, сколько

межгрупповой характер. И с разветвлением  сегментарной организации они,

естественно, учащались. Как и раньше, в общинно-родовых нормах главенствовало

групповое начало, однако в новых условиях его понимание зависело от степени

консолидированности втянутых в конфликт групп. Экономические процессы на стадии

позднепервобытной общины и возросшая  консолидированность близкородтвенных групп

по отношению к другим звеньям сегментарной организации повели к заметному

переосмыслению прежних норм.

 

             Родоплеменная организация власти, как правило, жестко

подчиняла поведение индивида интересам  коллектива, одновременно ставя вне

закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени.