Правоотношения супругов

Управление может быть доверено одному из супругов в случае, если другой супруг временно не может  управлять имуществом. При отсутствии у другого супруга доверенности, выданной временно отсутствующим супругом, на совершение необходимых действий, разрешение дается судьей.

Режим общности имущества  может быть прекращен признанием одного из супругов безвестно отсутствующим  или умершим, признанием брака недействительным или при расторжении брака, если супруги вступили в режим раздельного  проживания или один из них обанкротился.

Решение о выделении долей  в общем имуществе супругов может  быть принято судом в случае признания  одного из супругов недееспособным, его  поражения в правах либо в случае ненадлежащего управления этим имуществом. Раздел производится путем распределения  активов и пассивов в равных долях. Имущество, выделенное супругу в долю, находится в его исключительной собственности. В интересах потомства на часть имущества, отходящего к другому супругу, может быть установлен узуфрукт⁴.

Режим общности имущества  в брачных отношениях имеет ряд  недостатков. Так, Польша отказалась от него в 2004, поскольку, оказалось, что  этот режим не охраняет надлежащим способом интересов того из супругов, который не занимается предпринимательской  деятельностью. Взаимная ответственность  супругов по любым долговым обязательствам приводила к такому положению, что  неработающая жена отвечала за обязательства  мужа в предпринимательской деятельности.

В Швейцарии со вступлением  в силу Закона 1984 г., завершившего реформу  семейного права при отсутствии брачного договора законным является обычный режим имущества с  правом получения равных долей в  совместно нажитом имуществе. Такой  режим включает доходы супругов и  личное имущество каждого из них. Доходом считается имущество, приобретенное  каждым за плату в период существования  этого режима. К доходам, в частности, относятся: плата за труд; пособия  по специальному страхованию, по нетрудоспособности или инвалидности; доходы от использования  доходов (например, выигрыши в лотерею). Личным имуществом супруга считаются: вещи личного пользования; имущество, принадлежавшее ему на момент начала действия данного режима; полученное по наследству или в дар; обязательства  из возмещения вреда. Распоряжение совместной собственностью требует согласия другого  супруга, если супруги не договорились об ином.

До вступления в силу Закона 1984 г. обычным был режим общности имущества, включающий общее имущество  супругов и личное имущество каждого  из них. В состав общего имущества  входят все доходы и все имущество  каждого из супругов за исключением  предметов личного пользования. Общее имущество неделимо и принадлежит обоим супругам. Ни один из них не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе.

В Германии имущество каждого  из супругов, приобретенное до брака  и в браке, не становится общим, а  принадлежит каждому из супругов в отдельности. При этом увеличение стоимости имущества, достигнутое  в браке, считается принадлежащим  в равных долях обоим супругам в случае прекращения режима раздельности.

По общему правилу, каждый из супругов управляет своим имуществом самостоятельно, однако законом предусмотрены  случаи обязательного получения  согласия другого супруга. После  прекращения законного режима раздельности каждый из супругов обязан предоставить другому супругу сведения о состоянии  своего имущества на данный момент.

Если размер увеличения стоимости  имущества одного супруга (то есть сумма, на которую конечная стоимость имущества  супруга превышает первоначальную его стоимость) превышает размер увеличения стоимости имущества  другого супруга, половина размера  превышения (разницы) причитается в  качестве компенсации последнему.

Обязанный супруг вправе отказаться от исполнения требования о компенсации, если она представляется ему несправедливой. Например, если супруг, получивший меньшее  увеличение своего первоначального  имущества, в течение длительного  времени виновно не исполнял своих  обязанностей по содержанию семьи.

При договорном режиме общности имущество супругов становится общим, включая все приобретения, сделанные  в период существования этого  режима. В общее имущество не включается: выделенное при заключении брачного договора имущество, которым каждый супруг управляет самостоятельно и  за свой счет; приобретенное по наследству или в дар имущество, при условии, что в завещании или договоре дарения содержится указание об его приобщении к выделенному имуществу; приобретенное на основе прав на выделенное имущество⁵.

Режим имущества супругов в правовых системах многих стран  мира основан на идее общей собственности. Например, право Нидерландов оперирует  такими понятиями, как "полная общая  собственность", "универсальная  общая собственность", право Франции  содержит понятие "режим общности приобретенного имущества". Существенно, что возникновение данных режимов  непосредственно связано с заключением  брака. В законодательствах Швеции и Новой Зеландии разработан режим "отсроченного" общего имущества  супругов, возникающий в момент окончания  брачных отношений.

Согласно современным  нормам права Великобритании, "добытчик" имеет исключительное право на свою заработную плату и иные доходы и  не обязан делить их с любыми членами  семьи. При этом сведения о величине доходов являются тайной личной информацией, которая не разглашается в том  числе и членам семьи. Согласно результатам  проведенных исследований, большинство  супружеских пар объединяют часть  своих ресурсов путем создания общих  счетов в банках для дальнейшего  совместного использования.

3. Соотношение личных и имущественных отношений в предмете правового регулирования

В научной и учебной  литературе разграничение этих отраслей проводилось неоднократно. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт регулируемых семейным правом отношений то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом.

Даже последний из сторонников  включения семейного права в  состав гражданского О.С. Иоффе соглашался с этим утверждением, отмечая, однако, что и в гражданском праве  есть институты, где преобладают личные отношения. Кроме того, он возражал против трактовки соотношения личных и имущественных отношений как зависимости или подчинения, справедливо указывая, что можно говорить только об их сочетании⁶.

По этому признаку в  советский период регулирование  семейных отношений противопоставлялось  регулированию их в капиталистических странах. Считалось, что там семейные отношения входят в состав предмета гражданского права, поскольку в них превалирует имущественный элемент.

Соответствует ли действительности такое представление об удельном весе имущественных и личных неимущественных отношений в семейном праве? Если говорить о соотношении имущественных и личных отношений в семье как социальном институте, то это положение, бесспорно, справедливо. Но если говорить о том же соотношении в семейном праве, картина получится обратная. Дело в том, что большинство личных неимущественных отношений, существующих в семье, не регулируются и вообще не могут регулироваться правом. Эта точка зрения никем не оспаривается.

В мнении о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, сходятся и дореволюционные, и современные ученые. Г.Ф. Шершеневич писал об этом так:

"Физический и нравственный  склад семьи создается помимо  права. Введение юридического  элемента в личные отношения  членов семьи представляется  неуместным и не достигающими  цели... Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу правам"⁷.

Он справедливо указывает, что к семейным правам не должны причисляться права на взаимную любовь, уважение, потому что это "мнимые права", лишенные санкций. Право же "имеет дело только с внешним  миром, но не с душевным". Семейное право, как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные  отношения, и происходит это прежде всего потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию.

Однако с принятием  нового ГК возник вопрос о том, совпадают  ли личные неимущественные отношения, регулируемые семейным и гражданским  правом, по составу. Ранее действовавшее  гражданское законодательство относило к сфере гражданско-правового  регулирования помимо имущественных отношений личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а также личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не было предусмотрено законодательными актами или не вытекало из существа этих отношений⁸.

В новом Гражданском кодексе  личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, исключены из предмета гражданско-правового регулирования. В п. 2 ст. 2 ГК указывается лишь на то, что нематериальные блага защищаются гражданским правом, если иное не вытекает из существа этих благ.

М.И. Брагинский объясняет  это тем, что по мысли ГК гражданское  право лишь защищает объекты неимущественных  отношений, но не регулирует их⁹.

Данное решение вопроса  представляется весьма спорным. Во-первых, любая отрасль права охраняет не объекты, а возникающие по поводу них отношения. Во-вторых, из-за сужения предмета гражданско-правового регулирования невозможно объяснить, как гражданское право регулирует гражданско-правовые состояния. Отношения, связанные с регулированием правоспособности, дееспособности, их ограничением, эмансипацией, являются личными неимущественными отношениями, не связанными с имущественными. Гражданское право, безусловно, не только охраняет, но и регулирует их. Не вдаваясь в существо разногласий между сторонниками теории регулирования и теории защиты, можно сказать, что те же выводы применимы и к большинству личных отношений, регулируемых семейным правом.

Нельзя считать случайным  и то, что в ст. 2 Семейного кодекса  говорится об "установлении" порядка  и условий вступления в брак, его  расторжения и признания его  недействительным и о "регулировании" других семейных отношений. В Семейном кодексе не проводится четкого различия между "регулированием", с одной  стороны, и "установлением" и "охраной" — с другой (так, рассматриваемая ст. 2 СК озаглавлена "Отношения, регулируемые семейным законодательством"), однако определенная разница между этими понятиями все же имеется.

В литературе по семейному  праву в разное время разрабатывались  теории, в соответствии с которыми семейное право не регулирует, а  лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. По мнению известного дореволюционного ученого  В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний: брака, родства, усыновления  и т.д., но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой  сфере. "Эти состояния оказывают  влияние на имущественные отношения  и поэтому входят в предмет  права, которое определяет лишь их начало и конец"¹⁰. Поэтому правом устанавливаются лишь условия, при которых личные семейные отношения возникают и прекращаются, существа же этих отношений оно не касается.

К.П. Победоносцев придерживался  похожего мнения относительно пределов регулирования семейных отношений  правом и указывал, что лицо, вступив  в семейные отношения, вступает в  известные состояния. Принадлежность лица к тому или другому состоянию  или семейному отношению "есть, в сущности, не право, а свойство лица, одновременно оно имеет юридическое  значением потому, что с ним  связываются последствия, "составляющие подлинно гражданское право лица"¹¹.

Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К.П. Победоносцев не относит к предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по его мнению, может лишь при их нарушении. "Только в таком случае, когда злоупотребления власти, забвение обязанностей доводят до совершенного отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи подвергается опасности, только в таком случае правительственные власти вступают в семейные отношения во имя закона и определяют числом и мерою права и обязанности, по существу своему не требующие определения".

Не признает возможности  регулирования правом большинства  личных семейных отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирование необходимо, по его мнению, только в случае нарушения субъектами этих отношений прав других членов семьи, т.е. право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны. По мнению К.Д. Кавелина, в нарушенном виде отношения практически перестают быть семейно-правовыми потому, что "все юридическое по существу своему более разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе отделено и разделено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи уже нет, — потому что семейные союзы и юридические определения взаимно исключают друг друга"¹².