Понятие и классификация мер административного принуждения

С этим утверждением нельзя согласиться, так как в законе встречается ряд случаев, когда применение принудительных мер не связано с правонарушением. Например, ст.242 ГК РФ предусматривает реквизицию имущества государственными органами в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах. В этом случае предполагается денежная компенсация взамен изъятого имущества, сумма которого может быть оспорена в судебном порядке .

8. Принудительные меры применяются для достижения определенных целей. Целью государственного принуждения выступает тот конечный результат, который стремится достичь государство в результате применения принудительных мер .2

Основной целью государственного принуждения в России является обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства.

В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают:

а) пресечение противоправного поведения;

б) предупреждение противоправного результата;

в) восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба;

д) наказание правонарушителя.

Функции государственного принуждения представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях, обусловливаемых целями государственного принуждения.

9. Реализация государственного принуждения происходит в рамках правоотношений охранительного типа. Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное правом. Характеристика государственного принуждения как специфического правоотношения указывает, что его участники как субъект, который от имени государства применяет принудительную меру, так и субъект, который претерпевает ее негативное воздействие, – наделены соответствующими правами и обязанностями. Характеристика государственного принуждения как правоотношения указывает на его правовую природу  .

С учетом сказанных признаков представляется возможным сформулировать понятие государственного принуждения. Государственное принуждение – это опосредованное правом физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных государством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение субъектов путем применения к ним соответствующих мер и связанное с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущественного и организационного порядка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Рассмотрение вопроса содержательной характеристики государственного принуждения позволяет перейти к исследованию правовой природы административного принуждения.

1.2Административное принуждение: понятие и особенности

Административное принуждение, являясь составной частью государственного принуждения, представляет собой отраслевой вид принуждения, применяемый в соответствии с нормами административного права. С точки зрения сущности и социальной роли данный вид отраслевого принуждения наряду с убеждением традиционно рассматривается как метод государственного управления, а в сочетании с контрольно – надзорной деятельностью – как специальное юридическое средство обеспечения законности .

До недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения и принуждения в советском праве и в государственном управлении. Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим средством. При определении понятия принуждения подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия.

Исходя из того, что административно принудительные меры закреплены административным законодательством, нормы, регламентирующие данный вид принуждения, рассматриваются в качестве самостоятельного правового института административного права – административно - правового принуждения. По мнению ряда специалистов, корректнее говорить не об административном принуждении, а об административно - правовом.

Наличие различных подходов к трактовке термина «административное принуждение» с точки зрения правовой основы, оснований, порядка и субъектов его применения обусловило существование различных определений понятия административного принуждения.3

В определениях данного вида отраслевого принуждения неизменно указываются как родовые признаки, присущие государственному и правовому принуждению в целом, так и его видовые черты, определяемые особенностью функционирования исполнительной власти. Так,  некоторые авторы  определяют административное принуждение как метод принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц (граждан и организаций) в сфере исполнительной власти в целях исполнения общественных правил и норм в конкретных областях жизнедеятельности общества (охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, разрешительная система, санитарная, пожарная безопасность и т.п.). Среди специфических признаков административного принуждения в процитированном определении указана сфера, в которой оно применяется, а именно сфера «исполнительной власти». В связи с этим в качестве сферы применения административного принуждения авторы указывают различные сферы деятельности органов исполнительной власти.

Ю.М.Козлов, Л.Л.Попов считают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно - правовых нормах. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений .

 Основанием применения к  лицу мер административно –  правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц. Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных условиях в целях поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т.п.). Меры административно – правового ограничения могут также применяться в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ .

Для того, чтобы четко определить понятие административного принуждения, придать ему адекватную социально-правовую нагрузку, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, определиться с подходом  к употреблению терминов «административное принуждение» и «административно - правовое принуждение» для характеристики данного вида отраслевого принуждения, а затем выделить особенности (отличительные признаки) административного принуждения как разновидности государственного принуждения.

Административное принуждение как составная часть государственного принуждения выступает в качестве метода социального руководства обществом и реализуется в сфере государственного управления и является одним из методов государственного управления. При применении административного принуждения как метода государственного управления происходит непосредственное и целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления и их должностных лиц, на волю и сознание поднадзорных физических лиц и на деятельность юридических лиц. Основным субъектом такого воздействия являются органы исполнительной власти и уполномоченные должностные лица этих органов.

Исполнительно - распорядительная деятельность в сфере государственного управления осуществляется органами исполнительной власти в двух направлениях:

1) во вне системы (внешненаправленная, внешневластная деятельность), обеспечивая реализацию ее основных функций; это отношения, связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему (механизм) исполнительной власти (например, на граждан, общественные объединения, коммерческие структуры);

2) во внутрь системы (внутриорганизационная, внутрисистемная деятельность), обеспечивающая функционирование органов исполнительной власти как социальных организаций; сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные органы, их структурные подразделения, а также должностные лица [24, С. 608].

Первое направление, или первый вид исполнительно - распорядительной деятельности в сфере государственного управления является главным, основным; это та деятельность, для осуществления которой, в конечном счете, и создается тот или иной орган государственного управления. Принудительные меры, установленные нормами административного права, применяются при осуществлении обоих этих направлений или видов исполнительно – распорядительной деятельности: в первом случае при осуществлении внешневластной деятельности меры административного принуждения применяются к лицам, физическим и юридическим, не находящимся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего государственное управление; во втором случае в рамках внутриорганизационной деятельности принудительные меры, а именно меры дисциплинарной и материальной ответственности применяются субъектами дисциплинарной власти к лицам, которые находятся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего управленческую деятельность .

Административное право закрепляет обе группы принудительных мер. Представляется, что с учетом данного обстоятельства термином (понятием) «административно - правовое принуждение» должны охватываться все меры принудительного воздействия, закрепленные нормами административного права (административным законодательством), т.е. меры, применяемые как при осуществлении внешневластной исполнительно - распорядительной деятельности (меры административного принуждения), так и при внутриорганизационной управленческой деятельности (меры дисциплинарного воздействия в форме дисциплинарной и материальной ответственности).

Однако применять перечисленные административно – правовые меры принуждения вправе не только органы исполнительной власти, но и другие специально уполномоченные на то субъекты, осуществляющие управленческие функции. Но кто бы ни применял эти принудительные меры –  государственные органы исполнительной власти, Банк России, судьи, муниципальные органы,  все они обязаны действовать в соответствии с нормами административного права. Поэтому применение указанными субъектами права мер принуждения, закрепленных административным 4законодательством, тоже, на наш взгляд, должно охватываться понятием административно – правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения. В свою очередь понятием «административное принуждение» как видом государственного принуждения и методом государственного управления обществом должны охватываться лишь те меры административного принуждения, которые применяются при осуществлении внешневластной деятельности только уполномоченными на то органами государственной власти, и главным образом при осуществлении исполнительно – распорядительной деятельности органами исполнительной власти.5

Таким образом, термином «административное принуждение» должна охватываться только та часть мер административно – правового принуждения, которая применяется уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в рамках внешневластной деятельности. Применение же мер административно – правового принуждения иными уполномоченными на то государством субъектами – органами местного самоуправления, администрацией учреждений, представителями общественных объединений и т.п. – должно охватываться понятием административно-правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения, а не государственного.  Такой подход к пониманию термина «административное принуждение» позволяет четко определить объем данного отраслевого вида государственного принуждения и сформировать единый подход к соотношению понятий «административно - правовое принуждение» и «административное принуждение».

По мнению Н.В.Макарейко, административное принуждение обладает следующими специфическими чертами:

1. По своей внутренней природе административное принуждение определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в нормативных правовых актах, и индивидуальной волей субъектов государственного управления, нарушающих правовые установления. Волевые установки участников управленческих отношений как индивидуальных, так и коллективных, руководимых своими личными интересами, могут входить в противоречие с государственной волей, которая закрепляется в законодательстве. В этом случае для того, чтобы обеспечить надлежащее состояние правопорядка в сфере публичного администрирования,  необходимо прибегнуть к мерам административного принуждения.

2. Административное принуждение применяется как в отношении физических лиц, так и в отношении коллективных образований. Данная особенность позволяет провести грань между административным принуждением, с одной стороны, и уголовным, дисциплинарным принуждением (ответственностью), с другой стороны.

3. Административное принуждение закрепляется преимущественно нормами административного права. Нормы административного права определяют виды мер административного принуждения, дают их юридическую характеристику, указывают фактические основания их применения, а также закрепляют порядок реализации. Административно – правовые нормы, регламентирующие меры административного принуждения, в своей совокупности образуют комплексный правовой институт. Как указано выше, в состав этого правового института входят как материальные, так и процессуальные нормы.

4. Административное принуждение является средством обеспечения правопорядка. Правопорядок – это состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений в результате последовательного осуществления законности, характеризующееся реальным обеспечением прав и свобод личности, неукоснительным соблюдением юридических обязанностей всеми лицами, органами и организациями, правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права.