Особенности реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных и муниципальных предприятий

К участию в аукционах допускаются преимущественно работники хозяйства. Остаток выставленного на закрытый аукцион имущества реализуется на аукционе, открытом для всех желающих заниматься сельскохозяйственной деятельностью на территории бывшего хозяйства.

Устанавливается следующая последовательность удовлетворения претензий к несостоятельному хозяйству:

• претензии по начисленной, но не выплаченной оплате труда;
• невыполненные обязательства по налогам и другим платежам в бюджеты;
• обязательства по банковским кредитам;
• прочие обязательства.

Распределение земли и имущества, оставшегося после удовлетворения претензий к хозяйству, признанному несостоятельным, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями настоящего постановления.

На основе реорганизованного колхоза или совхоза в случае разделения его на несколько предприятий, крестьянских хозяйств возможно создание одной или нескольких ассоциаций.

В период реорганизации совхоза или колхоза администрация (или правление) хозяйства несет ответственность за продолжение функционирования предприятия, а материально ответственные лица хозяйств - за сохранность его имущества в соответствии с действующим законодательством.

В «подвешенном» состоянии находятся унитарные сельскохозяйственные предприятия. Указом Президента РФ "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 г. было признано необходимым осуществить, начиная с 1994 г. реформу государственных предприятий, предусматривающую: а) прекращение создания новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними государственного имущества на праве хозяйственного ведения; б) создание на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий хозяйствующих учреждений: казенных заводов, казенных фабрик и казенных хозяйств с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных предприятий. Основаниями для принятия решения о ликвидации федерального государственного сельскохозяйственного предприятия и создании на его базе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства) являются: нецелевое использование выделенных федеральных средств; отсутствие прибыли по итогам последних двух лет; использование недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил.

Поскольку финансовое состояние многих государственных сельскохозяйственных предприятий по известным причинам неблагополучное, то оснований для ликвидации и создания на базе этих предприятий казенных заводов (казенных хозяйств) было предостаточно, тем более что они относятся в своем большинстве к объектам федеральной собственности. Однако Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению агропромышленного комплекса техникой для уборки урожая 1995 г.» от 7 августа 1995 г. во изменение Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. было признано нецелесообразным создание в 1995 г. казенных предприятий. Причина - недостаток бюджетных средств, запланированных ранее на создание казенных заводов в промышленности и сельском хозяйстве, образовавшийся в связи с направлением большей их части (365 млрд. руб.) на увеличение лизингового фонда для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей зерно- и кормоуборочными комбайнами и другой уборочной техникой. Положение не изменилось и в 1996 г. Унитарных предприятий по модели казенного завода в агропромышленном комплексе нет2.

Вообще аграрная реформа государственных предприятий и управления государственной собственностью ставит перед собой цели, суть которых состоит в следующем. Речь идет об освобождении государства от не свойственных ему функций в экономической сфере; сохранении в государственной собственности только предприятий и имущества, безусловно необходимых для осуществления конституционных функций государства и удовлетворения жизненно важных потребностей общества при постепенном прекращении деятельности государства и его органов в качестве хозяйствующих субъектов; повышение эффективности  управления   государственными предприятиями и снижение нагрузки на бюджет3.

В течение 1995-1996 гг. был определен конкретный перечень казенных предприятий, создаваемых в разных отраслях экономики. При этом исходили из двух принципов: 1) количество казенных предприятий будет определяться размерами тех средств, которые могут быть направлены из федералвного бюджета на поддержание их деятельности; 2) казенные предприятия будут создаваться на базе предприятий, производство продукции которых неэффективно по рыночным критериям, однако жизненно необходимо для общества (входит в минимальные обязательства государства).

Что же касается остальных государственных предприятий (а в сельском хозяйстве - всех), то предусматривается в целях выравнивания экономических и правовых условий деятельности всех участников рынка поэтапно отказаться от применения права хозяйственного ведения. Путь достижения этих целей - преобразование в течение охваченного Программой периода унитарных предприятий, основанных на этом праве, в акционерные общества, большая или меньшая часть капитала которых (до 100%) может сохраняться в руках государства. В качестве механизма управления акциями имеется в виду передача принадлежащего государству пакета акций на коммерческих условиях в управление (траст) частным лицам и организациям.

Согласно программам приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 и 1994 гг. государственные сельскохозяйственные предприятия не подлежали обязательной приватизации. Приватизация отдельных их видов категорически запрещена (селекционно-гибридные центры, лаборатории по сортоиспытанию и т.д.), а другие группы предприятий согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 4 сентября 1992 г. могут быть приватизированы только по решению Правительства. РФ (племенные хозяйства, конные заводы, подсобно-производственные сельские хозяйства биологической промышленности и др.) и Госкомимущества РФ с согласия Министерства сельского хозяйства и Российской академии сельскохозяйственных наук (зверосовхозы и др.). Конечно же, многие виды государственных сельскохозяйственных предприятий по характеру своей деятельности жизненно необходимы для всего общества, и, естественно, они должны быть казенными предприятиями с их существенно усеченной (целевой) правосубъектностью. Руководители таких сельскохозяйственных предприятий понимают это и правомерно требуют решить вопрос об изменении их правового статуса именно так. Непризнание этой истины можно квалифицировать не иначе как дополнительный элемент дискриминации агропромышленного комплекса, которая стала уже печальной традицией. Но речь идет лишь о части государственных сельскохозяйственных предприятий. Другая их часть может выступать в качестве самостоятельного рыночного субъекта и оставаться унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Именно эта правовая модель адекватна сельскохозяйственным предприятиям, которые призваны удовлетворять нужды всех сельскохозяйственных товаропроизводителей в продукции особого рода, чье производство неразрывно связано с научно-техническими достижениями. От деятельности оставшихся на правовом статусе унитарных предприятий государственных сельскохозяйственных предприятий (они составляют около 10% всего количества сельскохозяйственных коммерческих организаций в стране) по существу зависит будущее научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе, эффективность функционирования всей сети сельскохозяйственных научно-исследовательских учреждений, плодотворность работы всех предпринимателей на селе, всех граждан, производящих продукцию сельского хозяйства. В конечном счете, это - основа обеспечения продовольственной безопасности страны, переориентации экономической политики с приоритета импорта продовольствия на самообеспечение им и экспорт отдельных видов технических культур. Не требуется даже доказывать, сколь важное стратегическое значение имеет правильное решение данной проблемы.

Существуют точки зрения, согласно которым замену унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного   ведения, частными организациями типа акционерного общества в сельском хозяйстве невозможно объяснить ни теоретическими, ни практическими соображениями. Как нельзя согласиться с одним из главных аргументов такого решения - освобождением государства от не свойственной ему функции в экономической сфере. Этот аргумент носит концептуальный характер, и с полным основанием можно утверждать, что сведение с помощью российского законодательства (в том числе Конституции РФ) экономической функции государства на нет принесло стране, всему обществу, всему народному хозяйству непоправимый урон4.

По нашему мнению, действительно, отказ от должного государственного регулирования цен, планирования даже на макроуровне (федерации и регионов), государственного влияния на протекающие в стране иные экономические процессы (в том числе на регулирование рынка) - одна из наиболее крупных ошибок проводимых реформ, приведших к неоценимым негативным последствиям. Уместно напомнить, что во всех наиболее экономически развитых капиталистических странах мира вмешательство государства в регулирование экономических отношений огромно. И справедливо в ряде крупных аналитических публикаций отмечается, что капиталистический мир позаимствовал от социализма в СССР все разумное, что было связано с плановостью экономики.

В агропромышленном комплексе государственный сектор надо не только сохранить, но и создать все условия для его ускоренного развития, ибо без внедрения прогрессивных технологий в сельском хозяйстве немыслим не только подъем этой жизненно важной отрасли до нужного уровня, но и стабилизация на достигнутом.

В то же время есть необходимость в усовершенствовании правового статуса унитарных предприятий, начертанного ГК РФ. Например, целесообразно расширить права казенного предприятия по распоряжению движимым имуществом по аналогии с правовым режимом имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295). Для унитарных сельскохозяйственных предприятий это имеет важное значение, так как в составе основных средств производства большое место занимает движимое имущество (сельскохозяйственная техника, автопарк, продуктивный скот), для рационального и эффективного использования которого необходимы оперативные решения (передача и получение во временное пользование, обмен, забой и реализация животных).

2 Особенности приватизации  предприятий по переработке сельскохозяйственной  продукции, производственно-техническому  обслуживанию материально-техническому  обеспечению сельского хозяйства

На изменение соотношения организационно-правовых структур непосредственно в сельском хозяйстве и правовое положение сельскохозяйственных предприятий большое влияние оказывает приватизация предприятий сферы агропромышленного сервиса и переработки продукции (предприятия материально-технического снабжения, ремонтно-технические предприятия, предприятия сельскохозяйственной химии, лесхозы, строительные межхозяйственные организации, предприятия сельэнерго, семеноводческие станции, льнозаводы, предприятия по переработке овощей и др.).

Именно на примере приватизации государственных предприятий, осуществляющих производственно-техническое обслуживание сельского хозяйства и переработку его продукции, можно видеть, к каким серьезным, трудно устранимым или неустранимым последствиям приводит принятие недостаточно продуманных (не просчитанных на перспективу) нормативно-правовых актов. Они подлежали обязательной приватизации5. На основе Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (1991 г.) и Государственной программы приватизации на 1992 г. все эти предприятия подлежали приватизации уже в 1992 г. Главной правовой основой служило Положение о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов и предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. Согласно этому Положению акции трудовым коллективам предоставлялись в порядке и с учетом вариантов льгот, установленных Государственной программой приватизации, т.е. трудовому коллективу давалось право выбора льгот по одному из трех возможных вариантов. Остальные акции должны быть предложены в течение трех месяцев для продажи по закрытой подписке сельскохозяйственным и рыбодобывающим предприятиям в зоне действия приватизируемого предприятия, признаваемым покупателями в соответствии со ст. 9 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий. При этом количество акций, предоставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, определялось квотой пропорционально их доле в общем объеме получаемых услуг или поставляемой для переработки продукции. Для крестьянских хозяйств устанавливалась суммарная квота продажи акций в пределах 10 от их общего количества. Предоставлялась рассрочка платежей за акции до трех лет. Что же получилось в итоге? Во-первых, для совхозов возникли трудности в доказывании ими права признания покупателями, поскольку совсем недавно они были государственными предприятиями (до внесения изменений в Конституцию РСФСР (ст. 12), согласно которым совхозы признавались собственниками всего принадлежащего им имущества), которые не могли стать покупателями. Во-вторых, трудовые коллективы большинства предприятий всех видов выбрали второй вариант льгот и завладели контрольным пакетом акций (до 51% голосующих акций без каких-либо скидок на их стоимость). На первом варианте льгот, который предоставлял возможность работникам приобрести акции бесплатно в пределах 25% уставного капитала и по пониженной на 30% цене - в пределах 10% уставного капитала, остановился выбор трудовых коллективов незначительного числа предприятий (хотя и руководители, и должностные лица были поставлены в преимущественное положение - опцион до 5% уставного капитала предоставлялись акции этой категории работников). Поэтому очень малое количество перерабатывающих предприятий и предприятий производственной инфраструктуры предоставили предприятиям - сельскохозяйственным товаропроизводителям выкупить контрольный пакет акций, а таких предприятий в автотранспорте и того меньше примерно 9,4%, в строительстве - 6%6. В результате монополизм в сфере переработки сельскохозяйственной продукции и агросервиса (так называемой локальный монополизм) очень скоро ударил по экономике всех сельскохозяйственных предприятий. Начались попытки исправлять сложившееся положение. Указом Президента РФ "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому снабжению агропромышленного комплекса" от 20 декабря 1994 г. установлено, что льготы акционерам в покупке акций используются по первому варианту в соответствии с основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 г. Но поправить упущенное оказалось затруднительно, о чем свидетельствуют вышеприведенные цифры, относящиеся к началу 1996 г. На эту дату остались неприватизированными 152 перерабатывающих предприятия и 1869 обслуживающих предприятий.

Программой стабилизации предусматривается организовать работу по передаче сельскохозяйственным товаропроизводителям акций приватизируемых перерабатывающих и обслуживающих агропромышленный комплекс предприятий, а также вторичной эмиссии акций ранее приватизированных предприятий с размещением контрольного пакета среди сельскохозяйственных товаропроизводителей. Одним из направлений смягчения локального монополизма указанных предприятий является продажа контрольных пакетов их акций сельскохозяйственным товаропроизводителям на льготных условиях.

Принятый 26 декабря 1995 г. Федеральный закон об акционерных обществах не распространяется ни на сельскохозяйственные акционерные общества, созданные на базе реорганизованных колхозов и совхозов, ни на акционерные общества, созданные путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в сфере переработки продукции сельского хозяйства и его производственно-технического обслуживания. Имеется в виду регулирование их деятельности специальными федеральными законами - очень сложная задача! А жизнь настоятельно требует ее решения. Относительно первой группы решение проблемы видится в Федеральном законе об аграрных хозяйственных товариществах; Что касается второй группы, то скорая подготовка подобного такого акта сомнительна. Может быть, целесообразнее разработать и принять комплексный акт Правительства РФ, который определил бы задачи и пути дальнейшего совершенствования правового статуса акционерных обществ в сфере обслуживания и реализации продукции сельского хозяйства путем как пересмотра ряда действующих статутных норм, так и (что особенно важно) повторного реформирования с изменением организационно-правовой формы, например, в кооперативы - согласно ГК РФ это возможно. Необходимо определить и правовую судьбу совхозов и так называемых коллективных предприятий. Конечно, при очередной перерегистрации совхозы вправе выбрать любую организационно-правовую форму, в том числе статус унитарного предприятия, иначе говоря - обязаны реорганизоваться, поскольку в ГК РФ нет такой организационно-правовой формы, как совхозы. Та же судьба и у коллективных предприятий, созданных в 1991 г. в порядке приватизации совхозов. Попытки научных коллективов разработать специальный закон о них неудачны, так как этот акт не вписывается в рамки гражданского законодательства. Есть и подсобные сельские хозяйства, предназначенные для обслуживания трудовых коллективов несельскохозяйственных предприятий, которые должны быть специфичны по многим правовым параметрам и нуждаются в особом правовом регулировании. Возникает представление, что рамки гл. IV ГК РФ для агропромышленного комплекса узки. Во всяком случае целесообразно было бы найти легальный способ разнообразить статус отдельных видов юридических лиц в рамках одной и той же организационно-правовой формы. Например, сохранить совхозы такими, как они сложились в рамках кооперативной формы, но с землей, остающейся в государственной собственности7.