Основные положения школы научного управления и их значение на современном этапе

Сущность научного управления выражена Тейлором, по мнению Б.З. Мильнера, в следующих четырех основных положениях:

1. вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент 
   работы;
2. с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, 
   образовывать и развивать рабочую силу;
3. тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;
4. обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками. Руководители выполняют 
   ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда 
   как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности 
   лежала на исполнителях.

Эти четыре положения выражают главную идею научного управления: для каждого вида деятельности человека вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется его обучение (в соответствии с утвержденным регламентом), в ходе которого он приобретает необходимые навыки работы. Такой подход противостоит методу волевых решений, когда задачи управляющих и рабочих не четко разделены.

 Тейлор полагал, что посредством  более эффективной организации  труда общий объем может быть  увеличен, а доля каждого участника  может увеличиваться без сокращения доли других. Поэтому если и управляющие, и рабочие выполняют свои задачи более эффективно, то доходы и тех и других будут возрастать. Обеим группам следует пережить то, что Тейлор называл «умственной революций», прежде чем станет возможным широкое применение научного управления. «Умственная революция» будет заключаться в создании атмосферы взаимопонимания руководителей и рабочих на почве удовлетворения общих интересов.

Разделение двух функций базируется на специализации труда, как руководителей, так и рабочих; и на рациональном подходе к формированию иерархии управления в организациях. На каждом уровне организации происходит специализация функций. Разделяя планирование работ и их выполнение, производственные организации образуют отделы планирования, задача которых, выработка точных ежедневных предписаний для управляющих. Тейлор, однако, пошел дальше и обосновал необходимость специализации руководителей низовых звеньев групп исполнителей.

Концепция Тейлора  функционального руководства группой состоит в делении работы управляющими таким образом, чтобы каждый человек (начиная с помощника управляющего и ниже) имел столько функций, сколько он может выполнить. Тейлор считал, что традиционные функции руководителя низовой группы сводятся к деятельности и по планированию, и по управлению. Тейлор отмечал, что деятельность по планированию должна выполняться в департаментах планирования служащими, специализирующимися на этих вопросах. Он выделял четыре различные подфункции, которые должны выполняться четырьмя различными индивидами: служащий по порядку и направлению работы, служащий по инструкциям, служащий по времени и стоимости и служащий по соблюдению цеховой дисциплины.

Управленческая деятельность должна была проявляться на уровне цехов и проводиться четырьмя различными лицами: начальником смены; 
приемщиком, руководителем ремонтной мастерской, руководителем 
по нормированию.

Функциональное руководство группой породило специализацию управляющих. Предполагалось, что производственный процесс улучшится, так как ни сам рабочий, ни один из руководителей группы не может быть специалистом по всем подфункциям. Вместе с тем рабочий, который пытается следовать инструкциям всех специализированных руководителей, с трудом может удовлетворить их всех.  Громоздкость такого организационного устройства, несомненно, объясняет его малое распространение в промышленности. Однако следует признать, что функции планирования производства уже в других формах существуют в современной промышленности, а в функциях промышленного проектирования и кадрового состава можно найти функции руководителя по нормированию и по соблюдению цеховой дисциплины.

Также Тейлор проводил исследование в действии и во времени.  Важнейшей чертой научного управления, по мнению ряда исследователей, является системный анализ работы. Тейлор и его последователи предположили, что способ улучшить работу, а именно вделать ее более эффективной, состоит в определении: 1) наилучшего пути выполнения задания; 2) стандартного времени его выполнения, взаимосвязь между исследованием действия и временем настолько тесна, что отделить одно от другого невозможно. Например, Тейлор проанализировал работу с точки зрения предпочтительности действий. Определение стандартов времени на выполнение задания без определения возможностей улучшения задания представляет собой напрасный труд.

Совершенствование работы включает анализ внешней среды и условий, при которых работа совершается. Цель исследования действия состоит в определении предпочтительного метода работы с учетом используемого сырья, плана производства, порядка работы, инструмента, оборудования, месторасположения работы и требуемого ручного труда. В этом контексте исследование в действии и во времени является частью общего процесса усовершенствования работы. Для того чтобы исследование в действии и во времени было значимым и эффективным, его следует соединить с исследованием плана завода, материальных потоков, проектно-конструкторских работ и плана расширения работ.

Тейлор разработал премиальную систему заработной платы. Интегральным аспектом распределения стандартных методов и времени является система заработной платы. Тейлор, например, предложил, что рабочие должны получать заработную плату пропорционально своему вкладу, т. е. сдельную оплату. В то же время он считал, что рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Предлагая дифференциальную сдельную оплату труда, Тейлор исходил из того, что основным мотивационным фактором для работника является возможность  зарабатывать деньги. Дифференциальная сдельная оплата стимулирует рабочих прилагать большие трудовые усилия.

Сторонники теории научного управления считали важнейшей задачей руководителя отбор людей, способных отвечать требованиям работы, а затем их обучение, с тем, чтобы они могли выполнять работу, как предписано. Прежде рабочие учились новой профессии у опытных рабочих; традиционные рабочие привычки передавались от одного к другому. Руководители предприятий не рассматривали обучение как свою функцию. Без обучения усилия по улучшению работы были бы напрасны.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ШКОЛЫ ЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Современный менеджмент представлен многими различными течениями и школами. Их отличает стремление соединить научное исследование организационно-технических проблем управления отдельными предприятиями с решением коренных проблем рыночной системы хозяйствования, достижением стабильности экономического развития, преодолением социально-экономических конфликтов. Отсюда характерно намерение повысить практическую значимость теоретических исследований в области менеджмента, переориентировать теорию управления в направлении практики такого рода деятельности.

Современный менеджмент регулируется законами развития рыночной системы хозяйствования и направлен на гибкое приспособление  деятельности предприятия к изменяющимся условиям рынка.

Подход к управлению, как к процессу оценивает его в качестве системы, в которой деятельность, направленная на достижение целей организации, рассматривается не как единовременное действие, а как серия взаимосвязанных деловых непрерывных акций, материализующих функции управления. В рамках последних — планирование, организация, мотивация, координация и контроль.

При системном подходе исходят из того, что руководители призваны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких, как люди, структура, технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход предполагает, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Наиболее эффективным в реальной позиции выступает метод максимально соответствующий ее условиям. При ситуационном подходе выявляются основные внутренние и внешние факторы, которые воздействуют на функционирование организации. Для практических целей менеджеры рассматривают только те факторы, которые оказывают воздействие в каждом конкретном случае.

В самое последнее время практика традиционного менеджмента, непосредственно связанного с предпринимательством, столкнулась с новыми проблемами. Это связано, по мнению Э.А. Уткина, с тем, что первоначально наука развивалась, прежде всего, под влиянием внешних воздействий, реагируя на обнаружившиеся потребности производства и жизнедеятельности человека. Создание новых знаний шло без какого-либо видимого управления извне. Но затем все яснее вырисовывается недостаточность такого подхода. Стала очевидной необходимость управления процессом формирования инноваций. Возникла наука, изучающая воздействие внутренних факторов, отражающих логику создания новых знаний. Менеджеры стали полноправными участниками данного процесса.

На переднем крае теоретических разработок, имеющих большую практическую значимость, в настоящее время оказались направления, которые в наибольшей мере отражают изменившиеся условия функционирования организаций. Это вызвано и ориентацией на новейшие технологии, и проблемой рисковых инвестиций, и способами высокопродуктивного ведения хозяйства, и прогнозированием потребительского спроса и поведения конкурентов, и господством стратегического подхода в управлении.

Среди основных направлений теоретических обобщений и разработок Б.З. Мильнер выделяет следующие:

1. Реинжиниринг, или перестройка на современной информационной и технологической основе организаций производства и управления. В рамках этого направления рассматриваются и новые импульсы повышения эффективности, связанные с сокращением размеров и оптимизацией хозяйствующих субъектов, и потенциал матричных структур, органически сочетающих линейное и программное руководство, и возможности деятельности комплексных целевых команд, и многое другое.  Управленческий механизм фирмы настраивается на овладение рынком - анализ его емкости, организацию сбыта товаров, способы стимулирования продаж, обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг. 

2. Концепция внутренних рынков корпорации (или организационных рынков). Она характеризуется перенесением закономерностей и принципов рыночного хозяйства на внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охватить все их подразделения (линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей). Они становятся автономными звеньями, которые покупают и продают товары и услуги, участвуя во внутрифирменном и межфирменном обороте, и объединяются едиными информационными сетями, финансовыми системами и предпринимательской культурой. Благодаря развитию прямых связей организационные рынки резко сокращают многие виды расходов, внимание фирм фокусируется на обосновании перехода от иерархических к горизонтальным управленческим структурам» на поиске выгодного соотношения между крупными и малыми операциями.

3. Теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления}. Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (и в первую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению многообразных форм горизонтального объединения  организаций.

Образуются плоские организационные иерархии вокруг  основных процессов, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп.

Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперации среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняет представление о границах организации.

Потребность в новых подходах к менеджменту испытывали и крупнейшие национальные и транснациональные корпорации, конкуренция между которыми в послевоенный период стала более ожесточенной и разорительной. Им потребовались новые методы, которые, с одной стороны, позволяли бы оптимизировать принимаемые решения (т.е. оптимально использовать задействованные в компании ресурсы), а с другой — помогали бы сохранить сложные организационные отношения между всеми составными частями организаций.

В определенной мере эти потребности удовлетворялись новыми разработками, базирующимися на количественном и системном подходах к менеджменту. Первые позволили углубить понимание сложных управленческих проблем на основе их моделирования и помогли шире применять количественные методы при принятии решений в сложных ситуациях. На основе исследования операций и использования математических моделей стало проще решать сложнейшие задачи управления запасами, распределение ресурсов, внедрение массового обслуживания и многое другое. Разработки в области системного подхода позволили существенно увеличить возможности управленческого контроля за всеми переменными организации.