Народ, нация, этнические общности и этносы как субъекты конституционных правоотношений

Это пояснение Секретариата придает  термину «народы» наиболее широкое  значение, отмечает А. Риго Сареда. Оно охватывает государства, нации и любую группу людей, которые могут основать государство, являться нацией или же просто составлять устойчивую общность. Поэтому самоопределение обращено как к народам, так и к нациям и государствам.

Понятия «нация» и «народ», независимо от их многозначности, необходимо трактовать с учетом их конкретного применения — или как совокупность граждан одного государства, особенно в международно-правовых отношениях, или как этническую общность с особенностями языка, культуры, психологии и т.д.

В отличие от коренных малочисленных  народов национальные меньшинства не нашли своего четкого закрепления в законодательстве. Так, отсутствует определение национального меньшинства, критерии, на основании которых те или иные группы лиц признаются национальными меньшинствами.

В изучение данного вопроса немалый  вклад внесли итальянский профессор  Ф. Капоторти и канадский магистр Ж. Дешене. Ф. Капоторти сформулировал свое определение понятия «меньшинство» — это меньшая по численности, не занимающая господствующего положения группа, члены которой — граждане этого государства — обладают с этнической, религиозной или языковой точек зрения характеристиками, отличающимися от характеристик основной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка.

Ж. Дешене дал такое определение, несколько дополняющее предыдущее: меньшинство — группа граждан данного государства, представляющих собой численное меньшинство и не занимающих господствующее положение в этом государстве, обладающих этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от характеристик большинства населения, солидарных друг с другом, движимых, пусть даже косвенно, коллективным стремлением к выживанию и достижению фактического и юридического равенства с большинством.

В.В. Кочарян из определения, данного  Капоторти, выделяет совокупность признаков группы, выделяющих ее в меньшинство: 1) критерии численного меньшинства; 2) критерии недоминирования; 3) критерии наличия гражданства; 4) критерии самобытности; 5) критерии солидарности⁶.

Именно отсутствие данных критериев  отнесения группы лиц к национальному меньшинству в законодательстве и отсутствие определения вызывают неясность — кто же относится к национальным меньшинствам.

Однако термин «национальные меньшинства» кроме Конституции России содержит и ФЗ «О национально-культурных автономиях». Так, ст.1 указанного Закона содержит следующую дефиницию: «Национально-культурная автономия в Российской Федерации — это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории ...»⁷, что, в свою очередь, свидетельствует о признании государством существования национальных меньшинств.

Вместе с тем в отдельных  международно-правовых документах, имеющих  региональный характер, термин «национальные  меньшинства» все же расшифровывается. Так, в заключенной в рамках СНГ Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам от 21 октября 1994 г., которую Россия подписала, но не ратифицировала, предусматривается, что «под лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются лица, постоянно проживающие на территории одной Договаривающейся Стороны и имеющие ее гражданство, которые по своему этническому происхождению, языку, культуре, религии или традициям отличаются от основного населения данной Договаривающейся Стороны» (ст. 1)⁸.

Свое определение названного термина  дает и Л.В. Андриченко, которая под национальными меньшинствами понимает имеющую собственное самоназвание этническую общность или часть этнической общности, члены которой проживают постоянно, компактно или дисперсно на территории государства, не занимают в государстве или его части доминирующего положения и отличаются от остальной части населения специфическими этническими признаками, в том числе особенностями языка, культуры, традиций, национальным самосознанием. Одновременно автор указывает, что определение «национальных меньшинств» включает в себя «нации» и национальности в той мере, в какой члены этих групп, проживающие в суверенном государстве, составляют меньше половины населения.

Из данных определений представителей различных государств становится понятно, что категория «национальные  меньшинства» является правовым статусом, который приобретается этническими общностями в силу определенных признаков и, как верно замечает В.В. Кочарян, термин «национальное меньшинство» необходимо воспринимать именно в плане разделения населения государства на большинство и меньшинство, а не как категорию, конкурирующую или равнозначную понятиям «народ», «этническая группа», «народность», «религиозная община», «коренной народ» и др.; это, однако, не исключает возможности того, что общности, принадлежащие к некоторым из перечисленных категорий, могут быть причислены к меньшинствам. При этом следует иметь в виду, что причисление определенной общности к национальным меньшинствам не есть отрицание иного статуса, которым, возможно, обладает такая группа.

§1.2. Нация как субъект конституционных правоотношений

Нация — исторически сложившаяся форма общности людей, характеризующаяся общностью языка, территории, экономической жизни, культуры и особенностями психологического склада.

В некоторых странах государствоведы относят к субъектам конституционного права и такую общность, как нация. В этническом смысле нация, рассматриваемая, например, во Франции, как субъект конституционного права, есть, по сути, народ (общность граждан) в рамках конкретного государства. В этническом смысле нация – скорее субъект международного права. Как субъект конституционно-правовых (государственно-правовых) отношений нация в этническом смысле рассматривалась, как таковая в период существования СССР. Нация определялась как общность, олицетворяющая титульную национальность союзной республики. В соответствии с конституционной доктриной Союза ССР советские союзные республики наделялись правом выхода из СССР. Эта правовая возможность рассматривалась как право конкретной нации (украинцев белорусов, армян, грузин и т.д.) на самоопределение.

Сущность нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которые представляют собой деятельность масс, направленную на достижение определенных целей, причем чаще всего политических.

В современном российском конституционном праве в связи  с отказом от конфедеративного типа отношений между Федерацией и национально-территориальными образованиями-республиками в составе России нация в этническом смысле уже не может рассматривать в качестве субъекта конституционно-правовых отношений.

В.А. Тишков предложил отказаться от термина «нация» в его этнологическом и социально-философских значениях  и наполнить его содержанием, которое принято в мировой  научной литературе и международной  практике, т.е. понимать «нацию» как  совокупность граждан одного государства.

Российская Федерация  после обретения статуса независимого государства в принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции определила правовое положение народа, или нации, довольно противоречивым образом. Во-первых, в Преамбуле с первых слов дается понять, что народ есть многонациональный, то есть совокупность наций, причем наций  в этнографическом смысле. Термин «Мы» предполагает комплексный состав субъекта конституционного права. В  последующем изложении, точнее в  ч.3 ст. 5 народ употребляется во множественном  значении: «равноправие и самоопределение  народов».

§1.3. Этнические общности и этнос как субъекты конституционных правоотношений

Этнос можно охарактеризовать как реально существующую, внешне обособленную самовоспроизводящуюся биосоциальную общность людей с выраженным в этнониме общим самосознанием, естественно-исторически сформировавшуюся на единой территории под влиянием сопутствующих природных, экономических, социальных, организационно-управленческих факторов и обладающую этнокультурными и языковыми особенностями, отличительными чертами психологического склада характера и физиологического внешнего облика⁹.

Именно внешняя обособленность и этническое самосознание создают основу для персонификации этноса (способности выступать вовне в виде единого лица - персоны) и его способности вырабатывать, выражать и осуществлять единую персонифицированную волю. Эти признаки составляют одно из сформулированных С.С. Алексеевым основных свойств возможного субъекта права, являющихся фактической предпосылкой бытия этнической общности как участника общественных отношений¹⁰.

Обеспечение стабильного  поступательного развития многонациональной России как демократического правового государства требует исследования этнических общностей как обладателей установленных законом мер поведения и участников урегулированных юридическими нормами общественных отношений.

Для внутреннего права многонациональных государств имеет значение, в первую очередь, конституционно-правовой аспект данной проблемы, хотя многие исследователи полностью отрицают какую бы то ни было правосубъектность не только этнических, но и любых социальных общностей¹¹.

Изначально народ понимался  как субъект политический, теперь истолковывается как этническая общность, этнос. Этнос – это «исторически сложившаяся устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований, фиксированном в самосознании».

Этническая общность, рождение которой связывается с возникновением и проявлением группового этнического самосознания, опираясь на соответствующие международные правовые акты и нормативно-юридический арсенал внутригосударственного характера, исследователи статуса наций, народностей, национальных, этнических и этнографических групп нередко говорят только об их правах, к которым относят право на существование, на самоназвание (этноним), на мир, на неотъемлемый суверенитет над естественными богатствами, о праве на самоопределение¹².

Выделение соответствующих коллективных мер должного поведения этнических общностей в структуре их правоспособности представляется принципиально допустимым. Конституции закрепляют подобные меры для индивида, основополагающие международно-правовые акты, провозглашающие право на самоопределение, - для группы лиц, а этнические общности как раз и являются специфическими группами или коллективами людей. Тем более что обязанность «не нарушать» имеет пассивный характер и форму запрета. Её реализация не требует специально предназначенных для этой цели правоотношений, а происходит путём соблюдения (воздержания от нарушений) при осуществлении установленных мер возможного поведения, как бы очерчивая их реальные пределы.

Данная обязанность этнических общностей в той или иной степени отражена и в других международных правовых документах. Многие из них, начиная со ст. 1 п. 2 Устава ООН¹³, закрепляют принцип равноправия народов. Он содержит косвенный запрет на такие нарушения, вытекающий из признания одинаковой значимости и ценности однопорядковых интересов различных этнических и социально-политических общностей. Данный принцип отражён и в п. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации.

Реализация этническими и иными  общностями своей дееспособности через участие в правоотношениях имеет свою специфику и, как представляется, именно она вызвала у некоторых авторов полное отрицание какой- либо правосубъектности любых не структурированных общностей людей и рассмотрение их лишь в роли участников политических отношений. Тем не менее способ участия этнических общностей в правоотношениях определяется тем, в какой форме такое участие происходит. Если путём выборов, референдума, отзыва, собраний и сходов избирателей и иных форм прямой демократии, то от имени этнической общности стороной правоотношения выступает этнический избирательный корпус, т. е. та её часть, которую составляют граждане государства и, в зависимости от уровня проведения таких демократических форм, - отдельные не-граждане, обладающие активным избирательным правом.

Иная ситуация имеет место, если участие в конкретных правоотношениях связано с опосредованными формами демократии. В таком случае стороной правоотношения от имени этнической общности, выражая её волю, выступает созданное ею национальное государственное образование, национальная муниципальная территориальная единица, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, этнические общественные объединения и их органы. Однако подобные национальные формирования обладают собственной государственно-правовой правосубъектностью, собственными потребностями и интересами, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут войти в противоречие с волей соответствующих этнических общностей. При недостаточном уровне развития народовластия и контроля деятельности элементов политической системы со стороны народа такое расхождение способно привести к сверхнормативной (аномальной) самостоятельности публично-властных структур, способной ущемить и ограничить потребности и интересы как этнических общностей в целом, так и отдельных этнофоров, национальный суверенитет, права и свободы человека и гражданина.

Теоретическое оправдание конституционно-правовой ответственности этнических общностей через объективное вменение возможно лишь при истолковании их природы с позиции инструменталистского направления, рассматривающего этнос не более чем конструкцию, сознательно созданную объединившимися людьми для достижения своих целей. Однако данный подход нельзя считать правомерным в силу противоречия общепризнанному принципу правового государства «нет преступления, не указанного в законе».

При толковании в духе примордиализма, исходящего из объективной этнической природы, ни о какой коллективной ответственности этнической общности не может быть и речи. Этнос никем не создан, не призван выражать чью-либо волю, а природу, социальным проявлением которой он является, к ответственности привлечь нельзя. Именно на таких позициях в настоящее время находится международное право и законодательство развитых цивилизованных государств нашей планеты.¹⁴

Глава 2. Правовая регламентация  статуса социальных общностей в  российском законодательстве: теория и практика

§2.1. Народ – как источник суверенитета в РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Конституции  Российской Федерации, Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Суверенитет народа означает, что все конституционные правомочия публичной власти — государственной (законодательной, исполнительной, судебной) и местного самоуправления в РФ — исходят от народа через его свободно и непосредственно выражаемую волю и основанную на ней волю его представителей в органах власти¹⁵.