Контрольная работа по "Сравнительному правоведению"

Во-первых, необходимо разобраться  с терминологией. Действительно, в  Конституции США международные договоры объявляются «правом страны» − «Law of the Land». На это же обратил внимание и Верховный суд США в 1900 г. (дело The Paquete Habana), указав, что «международное право является частью нашего (американского) права (law)…». Однако, по нашему мнению, в данном контексте термин «law», буквально переводимый как «право (объективное)» должен толковаться в широком смысле слова как правовая система в целом, а не как внутригосударственное право. Соответственно, подход здесь аналогичен подходу российской Конституции, которая прямо провозглашает международные договоры РФ часть именно правовой системы России, а не частью российского права. По крайней мере, в русском языке терминология здесь имеет большое значение. Дело в том, что понятие «правовая система» − это наиболее широкое понятие, охватывающее всю правовую действительность конкретного государства. Поэтому вполне допустимо рассмотрение источников международного права и содержащихся в них норм как части национальной правовой системы. В то же время частью системы права отдельного государства нормы международного права быть не могут, так как она характеризует внутреннюю структуру национального права.

Во-вторых, следует учитывать, что в статье VI Конституции США  говорится лишь о международных договорах (о втором основном источнике международного права – международных обычаях − ничего не сказано), причем только о самоисполнимых, то есть не требующих имплементации во внутреннее право, и прошедших процедуру ратификации (в форме федерального закона). Подобные договоры имеют такую же юридическую силу, как федеральные статуты и наряду с ними должны соответствовать Конституции США. Поэтому, если возникает противоречие между международным договором США и федеральным статутом, то будет применяться правило «более позднего акта» («last-in-time rule»). Что же касается несамоисполнимых международных договоров, то они не могут представлять собой «юридические правила для суда» и требуют принятия соответствующего имплементирующего акта, поэтому их место в иерархии

источников будет определяться местом имплементирующего их акта (закона, указа и т.д.).

В отношении норм международных  обычаев американские юристы подчеркивают, что Конституция Соединенных Штатов ничего не говорит о том, «является или нет обычное международное право частью нашего права, как оно соотносится с конституционными положениями и нашими политическими институтами; представляет ли оно из себя федеральное право или право штатов…» Именно поэтому, как и в случае с международными договорами, существующий в настоящее время в США механизм реализации обычных международно-правовых норм в рамках американской правовой системы был сформирован судебной практикой [8¹³].

Самое известное выражение  Верховным судом США своего мнения относительно соотношения обычного международного права и внутригосударственного права Соединенных Штатов было сделано в 1900 г. в решении по делу The Paquete Habana. В данном решении Суд указал, что суды должны руководствоваться обычными нормами цивилизованных государств и, в качестве доказательства их наличия, работами тех юристов и комментаторов, которые имеют многолетний опыт исследований в данной области. Опираясь на указанное судебное решение, американская правовая доктрина признает обычное международное право частью права

Соединенных Штатов. Однако в ее рамках до сих пор не существует ясности относительно того, частью какого права являются соответствующие обычные правовые нормы − права отдельных штатов или федерального права.

В самой Конституции США  упоминание о нормах международного обычного права мы находим в разделе 8 статьи I Конституции США, где сказано, что Конгресс имеет право определять и карать акты пиратства, тяжкие преступления, совершаемые в открытом море, и преступления против права наций (law of nations). Термин «право наций» был использован авторами Конституции как раз для обозначения обычного международного права (customary internationallaw). Получается, что Конгресс может инкорпорировать международные обычные нормы в нормы статута, и в этом случае они получат юридическую силу последнего.

С другой стороны, в отношении  федерального общего права установлено, что оно может охватывать сферы, имеющие явный, особый федеральный интерес, при отсутствии соответствующих федеральных статутов. К таковым сферам относятся и международные отношения. Соответственно нормы международного обычного права могут быть инкорпорированы и в федеральное общее право. Оно же в свою очередь располагается на нижней ступени в иерархии источников американского права и не является безусловно обязательным для штатов [2¹⁴].

Следовательно, в качестве элемента системы амер канского права могут рассматриваться лишь самоисполнимые или инкорпорированные во внутреннее право нормы международных договоров и обычаев, но в этом случае подобные нормы фактически перестают быть по своей форме собственно международными, сохраняя лишь международную природу.

Таким образом, проведенный  анализ основных структурных элементов системы американского права, позволяет нам сделать вывод о ее весьма специфическом характере, сочетающем черты как общего, так и континентального права, что еще раз свидетельствует о комплексной природе самой правовой системы США, занимающей самостоятельное место на правовой карте мира.

 

Вопрос 4. Источники  американского права

 

К источникам права относятся: судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов  исполнительной власти, обычай и право  справедливости.

  Американская правовая система своими корнями уходит в английскую систему общего (прецедентного) права.

  Основополагающим его принципом является принцип следования судебному прецеденту (Stare Decisis), суть которого сводится к тому, что суды при рассмотрении дел обязаны следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам.

  В Соединенных Штатах принцип следования прецеденту имеет свои особенности. В частности, судебная практика характеризуется гибким применением этого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическим условиям на каждом историческом этапе развития страны.

 Прецедентное право  создало определенную преемственность  в конституционном развитии США.  Оно позволяет развивать Конституцию, поскольку в конституционной области больше, чем в какой-либо другой, судьи не стремятся связывать себя своими предшествующими решениями. Если верно суждение, что Конституция – центр правовой системы, а ее основу составляют судебные прецеденты, те из этого можно сделать вывод, что судебный прецедент – основа правовой системы США [10¹⁵].

  Деятельность Верховного суда США сосредоточивается прежде всего вокруг толкования Конституции. Интерпретируя ее, Верховный суд США разработал многие понятия: «полицейская власть», «распределение полномочий федерации и штатов» и др.

  Вторым важным источником и компонентом американского права является статутное право, которое охватывает правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. На протяжении всей истории существования американского государства конгресс США и законодательные органы штатов играли активную роль в создании правовых норм, регулирующих различные аспекты жизни общества. Это значительно дополняло свод норм, создаваемых судебными прецедентами [8¹⁶].

 Среди федеральных  законов центральное место занимает  Конституция США. Это не такой  закон, как все другие. Закон  обычно рассматривается в странах  общего права как нечто чуждое  общему праву, способное только  вносить в право некоторые дополнения и уточнения. Конституцию США нельзя рассматривать под таким углом зрения. Она – Основной закон, и можно считать, что само общее право черпает в ней свою силу в соответствии с идеями школы естественного права, господствовавшими в 1787 г.

  Конституция США – выражение общественного договора, который объединяет граждан, и легитимации власти. Она – Основной закон, определяющий сами устои общества. Нельзя рассматривать ее на том же уровне, что и другие законы, которые направлены на дополнение или уточнение права судебной практики и формируют некоторые частные нормы. Конституция США, господствующая над корпусом общего права, – закон романского типа, который не преследует непосредственную цель рассмотрения споров, а устанавливает нормы общего характера об организации и поведении администрации.

Конституция – это верховный  закон страны. Она является высшим авторитетом. Ни один человек, ни одна ветвь власти – ни Президент, ни конгресс, ни полицейский на перекрестке  – не имеют права игнорировать Конституцию; ее текст и ее правила  – закон. Суды являются проводниками Конституции. Они обладают правом подвергать проверке неконституционные действия с целью объявить их недействительными  и не имеющими силы.

Однако толкование законов  и практики их применения определялось нормами общего права. То есть верховенство судебного прецедента было и остается одним из основополагающих принципов  американской правовой системы [13¹⁷].

В период после Второй мировой  войны роль и масштабы законодательного правотворчества существенно возросли. Нормативные акты конгресса США  и законодательных органов штатов охватывают очень широкий круг политических и социально-экономических проблем.

Систематизация и кодификация  законодательства проводятся как в  штатах, так и на федеральном уровне. Имеются три официальных издания  федеральных законов. Полностью  тексты законов публикуются только в двух из них. Первое издание выходит  периодически в виде сборника. В  нем в хронологическом порядке  публикуются тексты законов, принятых конгрессом США, международных соглашений и договоров, ратифицированных Соединенными Штатами, а также некоторые наиболее важные нормативные акты органов  исполнительной власти. Во втором издании  содержатся несброшюрованные оттиски  законов, которые нумеруются и публикуются  по мере их принятия в конгрессе  США. И наконец, третьим изданием федеральных законодательных актов  является Свод законов США (United States Code Annotated), в котором положения одного и того же нормативного акта изложены в различных главах и разделах в зависимости от предмета правового регулирования.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти представляют собой третий и постоянно возрастающий по своему значению источник американского  права. Основой такого направления  деятельности федерального аппарата управления являются полномочия, делегируемые органам исполнительной власти законодательными органами. На практике административные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), принимаемые с целью конкретизации и детализации законов, во многих случаях их подменяют. Это новое право (Administrative Law) носит полуадминистративный-полусудебный характер, как и прежнее право справедливости, но оно выработано и применяется органами, функционирующими под контролем традиционных судов.

Наряду с приведёнными выше источниками существует четвертый источник американского права – обычай (Custom). Его значение весьма второстепенно и не идет в сравнение с основными источниками американского права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, механизм правового  регулирования США, одним из ключевых рычагов которого является судебный прецедент, по своей сути изменяется очень медленно. Однако трансформация  правовой системы США идет.

Действительно, американское право не отличается простотой по своему нормативному материалу, и оно  очень объемное. Однако при этом следует отметить, что возможности  научно-технического прогресса и  компьютеризации позволяют американским юристам ориентироваться в огромном количестве правовых норм и применять  их с не меньшей, если не большей  оперативностью, чем юристам других правовых систем.

Итак, правовая система США представляет собой сложное, комплексное, динамичное явление объективной действительности, которое находится в тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Ее правильная оценка и прогноз тенденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ее Конституции и конституций американских штатов, так и всего спектра внутренних противоречий и юридических проблем современного американского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. American Heritage Dictionary. URL: http://www.yourdictionary.com (02.09.2011).
2. Bouvier’s Law Dictionary – Letter L: Law. URL: http://www.constitution.org/bouv/bouvier_l.htm
3. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 2002.
4. Scheb J.M., Scheb II J.M. An Introduction to the American Legal System. Albany, 2002.
5. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 2002.
6. Англо-русский полный юридический словарь /сост. А.С. Мамулян. М., 1993.
7. Боботов С.В. Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.,1977.
8. Гаврилов В.В. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. 2003. № 2.
9. Конституция США. М., 1993.
10. Марченко М.Н. Источники права. М., 2004.
11. Мидор Дж. Американские суды. М.,1991.
12. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1997
13. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.,2000.
14. Фридман Л. Введение в американское право. М..1993.
15. Шумилов В.М. Правовая система США. М., 2003.