Юридическая ответственность

     Ретроспективный аспект юридической ответственности здесь можно определить как установление ответственности в рамках конкретных правоотношений, изменяющих общий правовой статус преступившей закон личности, что проявляется в ущемлении прав и свобод, возложении на лицо дополнительных обязанностей и т.д.

     В традиционном понимании юридической ответственностью является ответственность за прошлое поведение, за совершенное правонарушение – ретроспективная ответственность.

Таким образом:

Юридическая ответственность (позитивный аспект) – это отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания и выполнения гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам, это осознанная и активная деятельность субъектов.

Юридическая ответственность (негативный аспект) – это реальное или потенциальное применение предусмотренных санкцией юридической нормы меры государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанное с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера.

Юридическая ответственность (социально-философский, интегративный аспект) – это рассмотрение юридической ответственности как диалектического единства взаимоисключающих позитивного и ретроспективного аспектов и состоящего в правовой оценке государством юридически значимого поведения субъектов права с целью возложения на них позитивных и негативных санкций.

2. Понятие и основания ретроспективной ответственности

 Общепризнанного мнения по поводу ретроспективной ответственности также не сложилось. Она рассматривается, например, как обязанность отвечать (дать отчет); как обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок; как наказание (взыскание); как реализация санкции правовой нормы; как осуждение противоправного деяния государством и обществом; как исполнение юридической обязанности посредством государственного принуждения; как способность дать отчет и претерпеть лишения и др. [10, с. 103].

 И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, ответственность заключается в принуждении нарушителя к соблюдению соответствующих интересов социального образования и в подчинении нарушителя этому принуждению, претерпевание его [9, с. 11].

 Близка к этому пониманию и точка зрения В.Н. Кудрявцева, отмечающего, что ответственность есть специфический институт социального контроля, определяющий права и обязанности субъекта в связи с порученным ему делом и юридические либо моральные (позитивные или негативные) последствия в случае его выполнения или, соответственно, невыполнения [11, с. 255].

 Следует отметить, что юридическую ответственность нельзя рассматривать только с формально-юридической точки зрения. Это сложный комплексный институт, в котором общественные и юридические проявления неразрывно связаны и органично переплетены в общественной жизни при их реализации в соответствующих общественных отношениях. В.А. Номоконов говорит о -социальной ответственности как о комплексе обязанностей определенного поведения, возложенных на лицо в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения: «Социальная ответственность представляет собой определенную форму социальной зависимости субъекта от общества, связанность его социальным долгом, вытекающим из его места в системе общественных отношений, осознания им своей роли, требований социальных норм, собственного жизненного пути, обязанностей перед другими людьми, собственных поступков и их самооценки» [12].

 Все эти точки зрения, безусловно, имеют право на существование, но рассматривать их необходимо только в комплексе.

 Юридическая ответственность в объективном смысле — этовозложение на правосубъектных лиц обязанности не совершать противоправных деяний, а в случае нарушения ими этой обязанности —_; привлечение их к ответу перед государственными юрисдикционными органами посредством вменения в вину совершенного правонарушения и применения соответствующих санкций юридических норм.

 Юридическая ответственность в субъективном смысле — это усвоение правосубъектными лицами обязанности не совершать противоправных деяний, отражение этой обязанности в их сознании и согласованности их поведения и поступков с требованиями закона, а в случаях нарушения этих требований и совершения правонарушения — осознанной обязанности и вынужденности отвечать за содеянное перед органами правосудия и понести заслуженное наказание.

 Институт юридической ответственности есть общий (общеправовой) институт права, комплексный по содержанию (состоит из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включает в себя отраслевые институты и целую отрасль – уголовное право), охранительный по назначению; регулирующий деликтные отношения методом наказания правонарушителей [13, с. 110].

 Таким образом, юридическую ответственность можно рассматривать как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

 Правовосстановительная ответственность - это меры государственного принуждения, которые применяются, как правило,  за совершение гражданских деликтов и заключаются в восстановлении незаконно нарушенных субъективных прав, в принудительном исполнении невыполненной юридической обязанности (пени, штрафы, неустойка).

 Штрафная (карательная) ответственность — это меры государственного принуждения, представленные в виде ограничений личного (например, лишение свободы), имущественного (например, штраф) или организационного (например, лишение права занимать определенные должности) характера,  которые применяются за совершение преступлений либо административных или дисциплинарных проступков (уголовная, административная и дисциплинарная ответственность), состоящие в ограничении субъективных прав виновного и возложении на него дополнительной обязанности в целях наказания виновного, а также частной и общей превенции правонарушений.

 Принято говорить о юридических, фактических и процессуальных основаниях юридической ответственности. При этом такими основаниями выступают конкретная норма права либо условия договора, устанавливающие специальные обязанности и санкции за их нарушение, факт правонарушения либо объективно-противоправного деяния и соответствующий индивидуально-правовой акт компетентного органа, в котором предусматривается мера юридической ответственности, определенной в соответствии с учетом обстоятельств дела.

 Юридическая ответственность как особый правовой институт обладает определенными специфическими чертами, которые проявляются в первую очередь в специфике основания ее применения, а именно, при наличии виновного, общественно опасного и противоправного деяния, доказанного в установленном процессуальном порядке на основе соблюдения, принципов законности, неотвратимости и индивидуализации.

 Свобода выбора (свобода воли) — это основополагающее условие привлечения к юридической ответственности лица за совершение противоправного деяния. Это условие заключается в изначально имеющейся возможности у субъекта выбора между правомерным и противоправным вариантом разрешения возникшей правовой ситуации.

 Юридическая ответственность наступает за совершение общественно опасных (общественно вредных) деяний.

 Следует отметить, что общественная опасность правонарушителя не обязательно соответствует общественной опасности совершенного правонарушения. Тяжкое преступление может быть следствием неблагополучного стечения обстоятельств, а малозначительные проступки необязательно совершаются так называемыми случайными преступниками. Эти случаи требуют, чтобы всесторонне исследовалось и учитывалось, насколько в данном правонарушении действительно отразилась личность человека, его совершившего. Если виновному будет назначено наказание (взыскание), соразмерное с тяжестью содеянного и особенностями его личности, то можно предполагать, что задача исправления будет достигнута-. В случае' же определения меры ответственности пусть даже в рамках санкции соответствующей нормы права, но без необходимого учета личностных особенностей и характеристик, достичь желаемого результата будет скорее всего невозможно. Излишняя мягкость или чрезмерная суровость наказания, так же как не вполне продуманные условия его исполнения — брак в работе правосудия. В этих случаях весь позитивный потенциал юридической ответственности не просто сводится на нет. Он превращается в свою противоположность, и тогда все рассуждения о справедливости не только конкретной меры ответственности, но и самого института юридической ответственности теряют всякий смысл. Тем самым дискредитируется его социальная обусловленность.

  Отмеченное связано прежде всего с нарушением требования закона о всесторонности, объективности и полноте следственно-судебного исследования обстоятельств дела. Именно на этом условии основывается успешное достижение целей юридической ответственности в каждом конкретном случае. Нарушение этого требования приводит к ошибкам, которые могут заключаться не только в неприменении в отношении конкретного правонарушителя наиболее соответствующего содеянному им и его личностным особенностям наказания, но и в применении меры юридической ответственности, не соответствующей этим условиям, в оправдательном либо обвинительном уклонах.

  Фактическая ошибка — это неправильная оценка правоприменителем фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава правонарушения.

  Случаи правоприменительных ошибок могут объясняться объективными причинами, чаще всего сложностью отдельных категорий дел. К ним, по мнению Ю.Н..Юшкова, могут относиться: деяния, по своему характеру находящиеся на грани преступного и не преступного; факты, когда налицо признаки необходимой обороны, крайней необходимости и другие, реабилитирующие обстоятельства дела; когда' при доказанности обвинения и наличии признаков состава преступления в силу особенностей содеянного и' личности виновного привлечение к уголовной ответственности нецелесообразно и можно ограничиться иными мерами воздействия; при наличии признаков превышения необходимой обороны, состояния аффекта; трудности доказывания умышленной или неосторожной форм вины; конкуренция простого и квалифицированного составов и др. [14, с. 49].

 Особенностью юридической ответственности является также государственное и общественное осуждение и порицание деяния и лица, виновного в его совершении. Первоочередная и непосредственная задача мер ответственности заключается в осуждении виновного субъекта и причинении ему. ограничений, лишений, страданий, соответствующих вредности конкретного правонарушения.

 Одной из принципиальных особенностей данного института являются неблагоприятные последствия, под которыми понимается любое принудительное исполнение обязанности как опосредованное государством принуждение или исполнение обязанности под принуждением. Однако более приемлема точка зрения, в соответствии с которой неблагоприятные последствия — это не любые меры государственного принуждения и не всякое исполнение обязанности, а только те, которые предусматривают наступление новой (сверх уже имеющейся) дополнительной обязанности или ущемление (ограничение) правового статуса лица, виновного в совершении правонарушения.

 Юридическая ответственность связана с причинением правонарушителю отрицательных последствий (тягот и лишений) правонарушения. Особенность этих лишений заключается в том, что они являются дополнительными неблагоприятными последствиями правонарушения (штрафной характер, стеснение свободы, умаление свободы, достоинства, финансовые и имущественные издержки) и направлены именно на личность виновного. Негативные последствия при этом могут быть личного характера (лишение свободы, исправительные работы, обязанность принести публичные извинения, выговор, предупреждение, общественное порицание и др.) и имущественного характера (конфискация, штраф, неустойка, материальная ответственность и т.д.).

 Такой признак юридической ответственности, как неразрывная связь с государственным принуждением, проявляется в том, что она устанавливается государством и является способом воздействия на лицо, виновное в совершение противоправного деяния. Кроме того из всех существующих мер государственного принуждения (право-восстановительных мер, мер пресечения и предупреждения) юридическая ответственность является самой жесткой.

 Основанием юридической ответственности может быть лишь совершенное правонарушение. Правонарушение выступает здесь основанием юридической ответственности, которая осуществляется в соответствии с правовыми нормами.. Следовательно, одним из признаков является особый процедурно-процессуальный порядок ее возложения и осуществления.

 Для реализации мер юридической ответственности необходим особый режим процессуального оформления, чего не требуют иные виды государственного принуждения. В данном отношении юридическая ответственность представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения, исполнения и осуществления. При этом процессуальная форма различных видов юридической ответственности, несмотря на наличие общих черт, обладает сугубо специфическими особенностями, которые обусловливаются характером регулируемых общественных отношений.

 Юридическая ответственность связана с государственным осуждением и порицанием поведения виновного, что выражается во властном характере правоотношения юридической ответственности с четким определением сторон, в признании правонарушителю виновным, в отрицательной оценке прошлого поведения субъекта, в определении меры порицания и в ее принудительной реализации.

1.3 Признаки, цели и функции юридической ответственности

 Рассмотрим основные  признаки  юридической  ответственности,  которые помогут более полно охарактеризовать ее отличия от  других  форм  социальной ответственности.

     Во-первых, юридическая ответственность по отношению к субъектам права несет государственно-принудительный характер. Только государственные  органы могут привлечь субъект права к юридической ответственности за нарушение  той или иной нормы права. Наличие  нормы  права  –  есть  основание  юридической ответственности. Таким  образом,  юридическую  ответственность  отличает  не просто государственное принуждение, а  лишь  государственное  принуждение  к исполнению  норм  права,  что  выражается  в  различных  видах  деятельности правоохранительных органов:

• контроль за юридически значимым поведением субъектов права;
• расследование и установление фактов правонарушений;
• применение к правонарушителям предусмотренных законом санкций.