История судебных реформ в России

Содержание:

Введение                                                                                

                          3

1. Понятие  признания                                                                      

              5

2. Формы и виды признания                                                                                

    12

3. Проблемы признания Южной  Осетии и Абхазии                                               19

Заключение                                                                     

                                 24

Библиографический список                                                                         

   26

Приложения                                                                     

                               27

 

Введение

Актуальность  темы реферата. Институт признания является старейшим  в международном праве. Происходящие в мире изменения в последнее  десятилетие XX века: распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление свыше двадцати новых государств-субъектов международного права, их признание со стороны международного сообщества актуализировали интерес  к институту признания в международном  праве. Как с теоретической, так и с практической точек зрения проблема признания являлась и поныне является одной из самых дискуссионных, вызывающей противоречивые суждения и оценку; правовая практика государств также характеризуется многообразием. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, появление нового государства - явление относительно редкое. Истории известны лишь несколько периодов, когда образование новых государств носило многочисленный характер. Во-вторых, образование нового государства и его международно-правовое признание сопряжено всегда со столкновением интересов отдельных государств и сообществ государств - членов международного сообщества. И, наконец, в-третьих, институт признания не кодифицирован и включает главным образом обычно - правовые нормы. Отдельные аспекты признания регламентируются многосторонними и двусторонними договорами заинтересованных сторон, решениями международных организаций, а также дипломатическими документами отдельных государств. Международный обычай, общие принципы и доктрины - вот тот фундамент, на котором зиждется институт признания.

В связи с существованием возможности появления новых  государств на международной арене  и в будущем представляется целесообразной дальнейшая теоретическая разработка проблемы признания в международном праве, а также анализ развития международно-правового института признания.

Вопросы международно-правового  признания, в целом, как и отдельных  теорий, доктрин, принципов, критериев  признания государств и правительств, в частности, в разное время становились  предметом исследования отечественных  и зарубежных авторов.

Итак,  цель  реферата –  изучение  теории и  практики международного признания  государств.

Задачи   реферата обусловлены  поставленной   целью и заключаются  в следующем:

1.     Рассмотрение  понятия  признания;

2.     Изучение форм  и видов признания;

3.     Исследование  проблем признания Южной Осетии  и Абхазии.

Методологическую основу контрольной работы составили принципы и категории диалектики.

 

 

 

1. Понятие  признания  

Под признанием в международном  общении обычно понимается односторонний  юридический акт государства (или  иного субъекта международного права, в частности международной организации), посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации в международном общении, считая их правомерными. Признание может  быть явно выраженным (устное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из поведения (действия или воздержания  от действия) данного государства.

Признание в международном  праве – это юридический акт, с помощью которого устанавливается  объем отношений между вновь  возникшим государством и существующими  государствами, призванными жить в  мире друг с другом и развивать  дружественные отношения между  нациями (Устав ООН, ст. 1, п. 2). В результате признания новые государства  обретают международно-правовой статус и возможность свободно устанавливать  и развивать свои отношения с  другими субъектами международного права, осуществлять свои права и  обязанности.

В современном международном  праве существует две основные теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно конститутивной теории акт  признания нового государства является предварительным условием его существования, т. е. правосубъектность государства зависит от решения других государств. Государство становится субъектом международного права только путем признания. Декларативная теория исходит из того, что появление нового государства лишь принимается к сведению другими государствами, т. е. подтверждается (декларируется) существующее правовое и фактическое положение, поскольку правосубъектность возникла раньше в силу самого факта появления государства.

В современном международном  праве нет норм, устанавливающих  форму и сроки признания нового субъекта международного права. По форМе признание может быть прямым (непосредственным), когда признаваемому государству направляется послание о признании или по этому поводу происходит обмен нотами, или подразумеваемым, когда последствия признания реализуются в практике отношений между государствами. Сроки признания определяются политикой и дипломатией государств. Промедление или поспешность в признании могут быть расценены другими участниками международного общения как недружелюбие или даже враждебный акт и стать поводом для упреков за вмешательство во внутренние дела других государств. Историческая практика длительного непризнания некоторых государств свидетельствует о том, что институт признания в международном праве чрезмерно политизирован[1].

Всякое волеизъявление государства  предполагает, что субъект права, проявляющий определенную волю, должен иметь в виду определенный объект или конкретную ситуацию. При этом данный объект должен быть законным. Выполнение этого требования обеспечивает действительность любого юридического акта, в том  числе и акта признания. В настоящее  время современное международное  право определяет границы акта признания  с учетом необходимости соблюдения императивных норм jus cogens. В этой связи является недопустимым признание факта или ситуации, которые противоречат норме jus cogens. А если акт признания в нарушение нормы jus cogens все-таки имел место, то декларация о признании в этом случае признается недействительной erga omnes (перед мировым сообществом в целом) и тем самым лишается возможности вызывать какие-либо правовые последствия. Положения ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. применимы с учетом специфики акта признания.

Объект в акте признания  играет весьма определенную роль, так  как волеизъявление в акте признания, будучи связанным с конкретной ситуацией, предполагает прежде всего его констатацию. А так как, с одной стороны, признание должно иметь свой объект, а с другой стороны — должна быть осуществлена констатация этого объекта, то поэтому невозможно, чтобы признание имело в качестве своего объекта несуществующую ситуацию. В этом случае признание не создавало бы свой объект, а просто констатировало его существование.

Таким образом, для акта признания  присущи ограничения как юридического характера (необходимость соответствия нормам международного права и соответственно недопустимость нарушения норм jus cogens), так и чисто материального характера (необходимость существования данной фактической ситуации, которая становится объектом признания).

В связи с тем, что акт  признания сам по себе не в состоянии  создавать свой объект, а предполагает его существование и тем самым  выполняет роль констатирующего фактора, признание обладает декларативным характером. То, что признание в его качестве волеизъявления государства влечет за собой определенные международно-правовые последствия, не может придавать ему конститутивный характер. Если бы это было так, то акт признания покрывал бы собой какой-либо порок, присущий признаваемой фактической ситуации.

Однако этого не происходит. Субъект акта признания лишается  возможности сослаться на данный порок (недействительность в какой-либо форме признаваемого объекта) в  будущем, чтобы освободиться от обязательных последствий для него, вытекающих из акта признания. Таким образом, акт  признания обладает относительным  характером, что, помимо прочего, подтверждается практикой Международного суда.

Таким образом, акт признания  содержит два отличных друг от друга  элемента: первый состоит в констатации  объекта признания в его различных  формах, а второй — в наличии  намерения рассматривать данный объект как законный.

В одностороннем юридическом  акте проявление воли является непременным  условием (conditio per quam) международно-правовых последствий.

Акт признания, будучи направленным на создание соответствующих международно-правовых последствий, представляет собой акт  намерения.

Определяя акт признания, как и любой юридический акт, в качестве акта намерения, было бы полезным узнать, придает ли международное  право последствия внешнему волеизъявлению государства, находящему свое содержание в акте признания, или в так  называемой реальной воле субъекта акта признания. В этом случае исходят  из гипотезы, что здесь отсутствует  тождественность между внешним  проявлением воли и внутренним ее содержанием. Ответом на поставленный выше вопрос может служить справедливое мнение подавляющего числа юристов-международников  о том, что международное право  придает международно-правовые последствия  всякому одностороннему юридическому акту, включая, разумеется, и акт  признания, с учетом внешнего содержания волеизъявления. Таким образом, предполагается, что последствия акта признания ясно желаемые субъектом права в той мере, в какой они выражены в этом акте. Как отмечается доктриной международного права, определение одностороннего характера акта осуществляется с учетом факта, что проявление воли одного субъекта права само по себе достаточно для наделения международным правом данного волеизъявления соответствующими последствиями.

Это определение, охватывая  в целом основной элемент проблемы односторонности волеизъявления государства, оставляет вне поля зрения некоторые  неразрешенные вопросы. Так, можно  вполне справедливо поставить вопрос о том, какова, например, природа  проявления воли, включенного в международный  договор, которое, будучи взято отдельно, само по себе, способно производить  те же последствия, что и договор. Применительно к акту признания  эта проблема имеет важное значение, тем более что по ней в доктрине международного права нет единой точки зрения.

В доктрине международного права, в частности в российской доктрине международного права, высказывалось  мнение, согласно которому признание  может вызывать правовые последствия  только при наличии проявления воли в форме согласия со стороны другого  государства. Тем самым ставится под сомнение возможность того, что  признание в форме волеизъявления одного государства способно вызывать правовые последствия точно так  же, как и признание, облеченное в  форму конвенционного акта. Между  тем,  признание, принимающее форму  одностороннего волеизъявления государства, которое направлено на признание  каких-либо изменений в международном  правопорядке как соответствующих  праву, вполне может существовать в  качестве самостоятельного института  международного права.

Таким образом, признание  может быть облечено как в форму  одностороннего юридического акта, так  и в форму конвенционного акта. В зависимости от того, каким способом оформлено признание, и зависит  его юридическая характеристика. Эта точка зрения подтверждается обширной международной судебной практикой.

Постоянная палата международного правосудия, а впоследствии Международный  суд ООН в процессе судебных разбирательств придавали серьезное значение и учитывали возможные юридические последствия поведения и актов какого-либо одного государства, направленных на признание изменений в международном правопорядке как соответствующих международному праву[2].

Акт, противоположный признанию, именуется протестом, существо которого — несогласие с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или  события, квалификация его как международно-противоправного  деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

С проблемой международной  правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представля­ет собой международно-правовое действие субъекта международно­го права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Посредством акта признания  государство соглашается с соответ­ствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, конста­тирует выход на международную арену нового государства или пра­вительства и направлено на установление между признающим и при­знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото­рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

Возникающие на основе акта признания правоотношения суще­ствуют независимо от установления между признающим и признава­емым субъектом дипломатических, консульских или иных отноше­ний. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.

Сами по себе признание  и протест являются политическими  актами в межгосударственных отношениях, поскольку существо события, являющегося  объектом признания или протеста, они изменить не могут.

Однако в некоторых  случаях они влекут существенные международно-правовые последствия.