Административные наказания

 

 

§2. Правовое регулирование административных наказаний в законодательстве РФ

 

Прежде всего, соблюдая иерархию, следует сказать о нормах международных договорах, участницей которых является Россия, имеющих отношение к видам и назначению административных наказаний. И в первую очередь обратимся к положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 10 которого гласит: «Все лица имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности». Это положение полностью применимо и к назначению административных наказаний в России. Стандарты назначения административных наказаний, говорящие о том, что никакое наказание не должно иметь целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий, в самом общем виде сформулированы в положениях Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.12, Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу в 1987 г13., а также Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод14.

Итак, обращаясь непосредственно к российскому законодательству, отметим, что 1 июля 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Закрепленные в нем процессуальные нормы во многом повысили гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в административно-юрисдикционном процессе.

Статья 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

На основе этих положений Конституции РФ и строится сегодня система законодательства об административной ответственности, в частности, - система административных наказаний.

На федеральном уровне главным источником норм об административных наказаниях становится КоАП РФ, а на уровне субъектов Российской Федерации - их собственные законы в указанной области, принятые в соответствии с названным Кодексом15. И в этой связи, говоря о законах субъектах по поводу административных наказаний, необходимо озвучить позицию Верховного Суда по данному вопросу: «…Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. В качестве мер административного наказания могут быть предусмотрены предупреждение и административный штраф в размере, установленном абзацем первым части 3 статьи 3.5 КоАП РФ»16.

Б.В. Россинский также отмечает, что «перечень видов административных наказаний, установленных КоАП РФ, не может быть расширен законами субъектов РФ об административных правонарушениях»17. На этой же позиции стоит и судебная практика18.

По содержанию новый КоАП объединяет нормы об административных правонарушениях, содержащиеся во всех ранее принятых актах. Правовое регулирование административных наказаний в КоАП осуществляется, прежде всего, положениями главы 3 и 4 (ст.ст. 3.1.-4.7). Глава 3 определяет понятие, цели и виды административных наказаний, а глава 4 регламентирует порядок назначения административных наказаний.

В этой связи нельзя не сказать о том, что перечень видов административных наказаний в данном КоАП РФ претерпел существенные изменения.

Во-первых, из перечня наказаний исключены исправительные работы, поскольку они могли применяться исключительно по месту работы и по существу являлись штрафом в рассрочку.

Во-вторых, в качестве новых видов административного наказания введены такие меры, как дисквалификация и административное приостановление деятельности.

В-третьих, с учетом того, что штраф как мера наказания известен различным видам юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой), в перечне административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений, он ныне назван административным штрафом.

В-четвертых, изменены наименования некоторых видов административных наказаний, что, безусловно, повлекло и определенные изменения в их содержании. Например, в КоАП РСФСР говорилось о конфискации и возмездном изъятии «предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушений» (ст. 24). Теперь речь идет о конфискации, а возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения вообще исключено из перечня наказаний. Необходимость таких уточнений была вызвана тем, что в действовавшем ранее Кодексе допускалось смешение понятий «объект» и «предмет» административного правонарушения.

Кроме того, немаловажно отметить, что КоАП РФ — первый нормативный акт, который назвал административно-карательные санкции «наказаниями». До этого они во всех официальных документах, в том числе и в ранее действовавшем КоАП РСФСР, в научной и учебной литературе именовались «административными взысканиями». В этой связи согласимся с мнением Б.В. Россинского о том, что «новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности»19.

Таким образом, в отличие от уголовного, гражданского и арбитражного производства, каждое из которых оснащено процессуальными кодексами, назначение административных наказаний, а также непосредственно процесс назначения этих наказаний (производство по делам об административных правонарушениях) регламентируется не специальным Административно-процессуальным кодексом, а нормами КоАП РФ. Хотя в настоящее время существует проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в статус федерального закона не возведен20.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, несмотря на детальную регламентацию понятия, видов и порядка назначения административных наказаний, административное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании.

 

 

    §3. Общие правила назначения административных наказаний

 

Общие правила назначения административных наказаний представляют собой основополагающие начала (принципы), которыми должны руководствоваться судьи, уполномоченные органы и их должностные лица при наложении административного наказания на лицо, совершившее административное правонарушение21. Административное наказание должно назначаться с учетом всех положений Общей части КоАП.

Общие правила назначения административного наказания указаны в ст.4.1 КоАП РФ. В данной статье содержатся не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (этому посвящены главы 24-30 Кодекса), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Прежде всего должны быть соблюдены все принципы административной ответственности:

-законность,

-равенство всех перед законом,

-справедливость,

-принцип презумпции невиновности и др.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

-выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, закрепленным в ст. 3.2 Кодекса;

-наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части Кодекса;

-административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Назначенное административное наказание не может ни превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, ни быть меньше установленного его низшего предела. В законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют общие нормативные предписания о возможности сложения наказаний, о назначении наказания ниже низшего предела.

Также административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ограничено:

1) выбором одного из альтернативных основных наказаний, предусмотренных санкцией статьи;

2) применением или неприменением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи;

3) индивидуализацией наказания в пределах его минимальных и максимальных размеров.

Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются либо как альтернативные, либо как относительно-определенные с указанием низшего и верхнего их пределов.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний22.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Более опасные административные правонарушения должны влечь и более суровые административные наказания.

Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д. Совершение противоправного деяния два или более раз может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек лица, что должно повлечь применение более сурового административного наказания.

Применение таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права (например, лишение права управления транспортным средством водителя-профессионала), может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении таких мер и определении их размеров и сроков должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

В ряде случаев выбор вида наказания может быть обусловлен не только социальными особенностями личности и его имущественным положением, но и полом, возрастом и состоянием здоровья нарушителя. Так, например, административный арест вообще не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцати лет, инвалидам I и II групп (степеней).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие (добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год) обстоятельства. До принятия КоАП подобные обстоятельства при рассмотрении административных правонарушений учитывались редко.

В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах23 закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому «никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 статьи 4.1 КоАП, основной смысл которой конкретизирован в процессуальных нормах Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного из следующих постановлений:

1) постановления о назначении  административного наказания;

2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

3) постановления о возбуждении  уголовного дела. Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания. Тем не менее в случае отмены в установленном порядке ранее вынесенного постановления возможность возобновления производства по делу допускается.