Административная ответственность

Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением: причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент; опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий - стоимость вреда предотвращенного и причиненного.

При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

Давая понятие крайней необходимости, КоАП не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и юридическим лицом.

3.2.                       Невменяемость.

Физическое лицо, которое во время совершения противоправ­ных действий (бездействия) находилось в состоянии невменя­емости и не могло осознавать их фактический характер и об­щественную опасность либо руководить ими вследствие хро­нического психического расстройства, временного психиче­ского расстройства, слабоумия или иного болезненного состо­яния психики, не подлежит административной ответственно­сти (ст. 2.8 КоАП).

Следует отметить, что в рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП указаны четыре такие формы: а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.; б) временное психическое расстройство - кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением; в) слабоумие - дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция); г) иное болезненное состояние психики - различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам.

Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) - интеллектуальный момент, и руководить ими - волевой момент.

Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза.

3.3.                       Малозначительность административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совер­шенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об админи­стративном правонарушении, могут освободить лицо, совер­шившее административное правонарушение, от администра­тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

К объективным критериям малозначительности админи­стративного правонарушения относятся его последствия в тех случаях, когда имущественный ущерб, моральный вред проступком причинен не был или правонарушением был причинен незначительный имущественный ущерб.

О незначительном имущественном ущербе свидетельствует явная несоразмерность имущественного ущерба административному штрафу в случаях, когда денежный эквивалент ущерба не превышает размер административного штрафа. Причинение восполнимого морального вреда физическому лицу либо ущерба деловой репутации юридического лица также относится к объ­ективным критериям малозначительности правонарушения.

Квалификация малозначительности адми­нистративного правонарушения возможна только в случаях, когда отсутствует необходимость специального доказывания вины, поскольку нарушитель не оспаривает свою виновность.

При совершении налоговых правонарушений возможность освобождения от юридической ответственности по признакам малозначительности проступка не предусмотрена, однако нали­чие данных признаков может быть учтено в качестве обстоятель­ства, смягчающего ответственность.[17]

Поскольку в данном случае в отличие от случаев крайней необходимости и невменяемости устанавливается не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

Итак, существуют обстоятельства ограничивающие, освобождающие и смягчающие административную ответственность. Закон не раскрывает этих понятий. К обстоятельствам, ограничивающим административную ответственность, относятся обстоятельства, которые учитываются органом административной юрисдикции при вынесении постановления и назначении административного наказания. Они не освобождают от ответственности, т.е. в отношении лица производятся все действия, предусмотренные по делам об административных правонарушениях. Такие обстоятельства ограничивают возможности органа административной юрисдикции применить все возможные санкции наказания и меры пресечения. К таким обстоятельствам можно отнести: возраст правонарушителя, его физическое состояние (инвалидность, беременность), особый правовой статус (депутат, прокурор, судья, военнослужащий и др.), основной вид профессиональной деятельности (занятие охотой).

К обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности, относятся обстоятельства, при возникновении которых производство по делу об административной правонарушении прекращается (не начинается), а на правонарушителя наказание не налагается. Такие обстоятельства указаны в ст. 24.5 КоАП. К таким обстоятельствам относятся дипломатический иммунитет иностранного гражданина об административной юрисдикции Российской Федерации.

Следует иметь ввиду, что существуют еще и смягчающие обстоятельства, ограничивающие ответственность. Они указаны в статьях 4.2; 4.3 КоАП. Они также носят обязательный характер для правоприменителя и влияют на выбор вида и размера наказания.

К обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности, относятся: невменяемость правонарушителя, крайняя необходимость,  малозначительность правонарушения. Лишь оценив всю совокупность обстоятельств при совершении правонарушения, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

Заключение.

Административное право в течение последних лет существенно изменилось. Зарождение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государственности, стремление создать современное правовое государство, - все это не может не вызвать   потребности   установления   адекватного   административно-процессуального обеспечения происходящих в управленческой сфере перемен.

Изменяется сегодня и институт административной ответственности, который затрагивает во многом права, свободы и интересы граждан, поэтому и является важным элементом правового статуса гражданина. Институт административной    ответственности    составляют   материальные   и процессуальные нормы. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в тоже время единый институт административного права в целом.

Законодательную основу административной ответственности образует система нормативных правовых актов, которая содержит правовые нормы, устанавливающие административную ответственность. Основными нормативными актами, устанавливающими административную ответственность, являются Кодекс об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, а также ряд федеральных законов об ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами Федерации законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон. То есть, не подлежит применению любой нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам административного и административно-процессуального законодательства, если он противоречит какому-либо федеральному закону по этим вопросам.

В административном праве основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Для административной ответственности присущ всеобщий характер (правила пожарной безопасности, строительные правила и т.д.), который проявляется в следующем: во-первых, во всеобщей обязательности правил, несоблюдение которых влечет административную ответственность, во-вторых, ответственность за административные правонарушения возникает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и наложению взысканий. Своей всеобщностью административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой, в которой ответственность наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений.

Административную ответственность можно рассматривать также как систему материальных и процессуальных правоотношений, поскольку ее возникновение и реализация осуществляются в определенных правовых рамках, которые устанавливаются юридическими нормами, реализуемыми в соответствующих правоотношениях. Нередко мы видим, что материальные и процессуальные правоотношения административно-правового характера сливаются, образуя единое целое, например штраф на месте совершения административного правонарушения. Здесь нет самостоятельного и отдельного административного процесса, отмечается так называемый усеченный процесс ввиду очевидности и простоты самого характера административного правонарушения.

Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная. Так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки. В связи с этим необходимо постоянно совершенствовать и обновлять законодательство об административной ответственности.

К административной ответственности привлекают множество органов (должностных лиц), которым такое право предоставлено законодательством, все они являются субъектами исполнительной власти, реализуя которую, налагают административные взыскания на виновных.

Развитие рыночных отношений повлекло за собой признание юридических лиц субъектами административной ответственности, что было сделано сперва в различных федеральных законах, а затем и в КоАП РФ. Исходя их этого, по нашему мнению, необходимо включить статьи об административной ответственности юридических лиц в КоАП, т.к. он является   основным   актом,   устанавливающим   административную ответственность.

Вообще, субъектами административной ответственности могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.

На наш взгляд, в законодательстве должно быть дано четкое определение понятия должностного лица, обязательное для всех отраслей права.

КоАП выделена особая категория субъектов административной ответственности – это собственники (владельцы) транспортных средств.  Согласно статье 2.61 КоАП, кото­рая устанавливает серьезные особенности их привлечения к адми­нистративной ответственности в случае их фиксации работающи­ми в автоматическом режиме специальными техническими средст­вами, по нашему мнению, предполагается, что введение системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения значительно сократит количество конфликтных ситуаций при наложении административных взысканий на участников дорож­ного движения, и исключит личный фактор при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и на­ложении наказания, тем самым способствуя реализации принципа равенства всех перед законом.

Таким образом, админи­стративная ответственность в системе юридической ответственности при сравнительном анализе отличается рядом сущностных призна­ков, которые выражаются в порядке установления административ­ной ответственности, субъектах ее применения, характере правовых отношений между субъектами применения и субъектами ответствен­ности, адресате ответственности, характере и особенностях юриди­ческих фактов, с которыми нормы права связывают наступление ад­министративной ответственности.

При установлении административной ответственности необходимо четко учитывать принципы административной ответственности, субъекты, которые произвели правонарушение, а также обстоятельства, ограничивающие, освобождающие и смягчающие административную ответственность.