Защита доманих животных

Дата поступления: 06 Октября 2012 в 19:41
Автор работы: p**********@yandex.ru
Тип: реферат
Скачать полностью (74.41 Кб)
Прикрепленные файлы: 1 файл
Скачать документ  Просмотреть файл 

реферат.docx

  —  77.45 Кб

Процесс получил освещение  и в российских, и в зарубежных СМИ. На пресс-конференции, организованной защитниками животных и потерпевшими, посвященной делу Худоярова, 16 марта 2010 года, в которой, в частности, приняли участие телеведущий Михаил Ширвиндт, зав.лабораторией имитационного моделирования управления факультета государственного управления МГУ Дмитрий Кавтарадзе, заведующий ветеринарным отделом Московского зоопарка Альшеницкий М.В., было сказано, что «дело серийного убийцы животных из России» обсуждается в социальных сетях всего мира.

Журналисты газеты «Комсомольская Правда» отметили, что случаев жестокого обращения с животными на территории Москвы в целом наблюдается много, но завершение их уголовным процессом - редкость, и данный процесс носит характер показательного.

Представитель общественной организации «Альянс за права животных», Елена Надёжкина рассказала, что дело Худоярова является первым заметным российским прецедентом судебного процесса по убийству животных и что данное уголовного дело было возбуждено только после активного давления на милицию со стороны зоозащитников.

Показания истцов.

Истец Елена Бэн-саид рассказала об обстоятельствах гибели своей собаки по кличке «Малыш». Собака в этот момент спала в палисаднике у многоквартирного дома, по словам хозяйки, «летом пес часто ночевал под балконом ее дома». Истица услышала выстрел и успела заметить в окно отъезжающий чёрный джип и убегающую с окровавленным боком собаку. Через два дня Малыш был найден тяжело раненым, и от полученных ран, несмотря на оказанную ветпомощь, впоследствии скончался.

Бен-Саид отрицает, что ее пес мог представлять какую-либо опасность для окружающих. Он сам боялся людей гораздо больше, чем они его

Худояров последовательно менял три версии своей мотивации отстрела собак: вначале утверждал, что в детстве его покусали бездомные собаки; затем, — что бездомные собаки когда-то загрызли его немецкую овчарку по кличке Рекс; затем, — что отстреливал собак для того, чтобы они не загрызали кошек. Кроме того, он утверждал, что покусам бездомных подвергались его племянница и знакомый. По одной из версий Худоярова, он стал негативно относиться к собакам после того, как его покусала собака возле станции метро «Коньково», и именно этот инцидент подтолкнул его к приобретению пневматической винтовки стоимостью в 44000 рублей, и началу целенаправленного отстрела собак из окна машины. Также СМИ указана версия, где Худояров утверждал, что «ненавидит собак, с тех пор как вышел из тюрьмы»

Когда стрелял в собак, то старался попасть в легкие, глаза  и половые органы.

На заседании суда Худояров вёл себя неэтично: комментировал адвоката потерпевших, самих потерпевших и свидетелей, употреблял табуированную лексику, за что получил замечания от судьи.

В интервью 1 каналу Худояров заявил, что считает всех защитников животных психически больными людьми.

Хозяева убитого кота требуют  возмездия

Уголовное дело по факту жестокого  обращения и убийства животного  заведено в Октябрьском районном управлении внутренних дел г. Уфы. В одной из ветеринарных лечебниц Уфы зверски замучен кот, который находился на стационарном лечении. Работники клиники утверждают, что преступление в состоянии алкогольного опьянения совершили 20-летний охранник - студент ветеринарного факультета аграрного университета - и его приятель. Марина Алексеева до сих пор не может прийти в себя. Только вчера она похоронила своего питомца. Говорит, что других домашних животных заводить не будет. Слишком сильный удар пришлось пережить. Слишком страшная смерть постигла маленького котенка. Девушка вспоминает свою первую встречу с грязным оборвышем возле мусоропровода в подъезде. Марина выкормила котенка. Недавно отдала его на лечение в одну из уфимских ветеринарных клиник, заплатив две тысячи рублей. На следующий день врач Ирина Макарова рассказала девушке, что ее любимец погиб. Смерть животного наступила в результате травм. Медики утверждают, что побои пациенту нанес пьяный охранник и его приятель. Студент ветеринарного факультета аграрного университета должен был следить за больным котом. Вместо этого, по словам врачей, парень устроил кровавое побоище. С просьбой наказать убийц Марина обратилась в милицию. По факту жестокого обращения с животными возбуждено уголовное дело. Девушка не уверена, кто именно из парней нанес смертельный удар беззащитному котенку. Разобраться в этом - цель следствия. Марина уверена в одном - виновный должен понести наказание. Последний похожий инцидент в Уфе был зафиксирован в прошлом году. Двое мужчин зарезали и съели дворнягу. Каждого из них суд приговорил к одному году исправительных работ5.

 

Гражданин КНР  истреблял несчастных животных по всему  Михайловскому району

Действовал  охотник за мясом с помощью  печально известного вещества - цианида  калия или натрия (где только взял?!). Он привязывал хрупкие ампулы к кусочкам мяса и бросал дворовым собакам. Надкусывая ампулу, собаки погибали от сильных  болей и удушья. В защиту интересов владельцев погибших собак выступила государственный обвинитель, сотрудник прокуратуры Михайловского района Людмила Колесникова. Как выяснило следствие, гражданин КНР Нань Тайфань, проживающий в городе Учжань провинции Хейлунцзян, приехал в Приморский край в поисках заработка. В скором времени он и нашел этот прибыльный способ. Травить доверчивых животных сын великого китайского народа предпочитал поздно вечером, когда хозяева частных домов уже крепко спали.В результате его "предпринимательской деятельности" опустели практически все дворы в селах Кремово, Осиновка, Ивановка. Душегуб предпочитал собак крупных пород, но если на его наживку попадались и домашние любимцы, такие как кокер-спаниели, болонки, не брезговал и ими. Порой с одного двора он уносил по два-три трупа собак. На следствии Нань Тайфань признался, что убитых животных поставлял в корейский ресторан, расположенный в Уссурийске. Следствие установило более 20 эпизодов жестокого обращения с животными и краж. Свою вину в суде Нань Тайфань признал полностью, поэтому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Кроме того, он обязан возместить всем владельцам стоимость погибших питомцев.

Татьяна Глаголева6

 

Исходя, из этих дел можно сделать следующие выводы:

  1. Правоохранительные органы не уделяют должного внимания делам связанным с защитой животных.
  2. Данные дела очень сложно доказуемы.
  3. Позиция, вернее её отсутствие, правоохранительных органов, возможно, связана не только с экономическими причинами, но и с психологическим неприятием. Большинству людей, обращающихся в милицию и прокуратуру по вопросам, связанным с жестокостью по отношению к животным и убийством животных, сотрудники этих организаций говорят: «Людьми заниматься не успеваем, а вы тут с собаками какими-то».
  4. Из приведённых в работе примеров следует, что статья 245 УК РФ применяется, однако состав данной статьи сегодня не актуален в силу глобального экономического, социального, политического кризисов. В России ежедневно совершается огромное количество тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому на фоне такой ситуации, сложившейся в стране, данная статья, в большинстве случаев, вызывает улыбку.
  5. Еще не очень понятны следующие оговорки в статье: если данное деяние совершено из хулиганских побуждений….. а как же случае когда владелец регулярно избивает или издевается над своим домашним животным или же просто совершает не должный уход за ним.

6) Самая серьезная, отправная проблема - это правомерность убийства животных для использования в пищу. Существует шутка, что мы каждый день общаемся с животными - на тарелке. Люди не могут не догадываться, какой беспредел сопровождает мясную промышленность и поражает тот цинизм, с которым на витринах мясных магазинов рисуют улыбающихся хрюшек и буренок. Если говорить о цифрах, то средний цивилизованный человек за год съедает мяса более веса своего тела, а за свою жизнь успевает съесть 7-8 коров, 26 овец, 36 свиней, 750 кур, 15 уток и 0,5 тонны рыбы. Примерно 10.000 кур умрет за то время, пока вы читаете этот реферат.

2.3 Опрос

 

У большей части опрошенных данный вопрос вызывал недоумение: «...в разгул наркомании, алкоголизма, бандитизма, роста детской и молодежной преступности и прочих проблем - осталось еще пожалеть и поощрить законом  животных! ...И уж однозначно никто  не будет бороться за права собачки, которую избили за то, что она  напугала ребенка, или ещё что-нибудь натворила...»

 

Цель моего опроса состояла в том чтобы узнать мнение молодых людей по вопросу защиты животных в уголовном законе нашей страны:

    1. ФИО:Анисимова Анастасия
    2. ВУЗ:УрГСХА
    3. факультет ветеринарной медицины
    4. 3 курс дневное отделение

Мнение по данной проблеме: Мы считаем себя цивилизованным, современным  обществом, уделяем большое внимание созданию правового государства, пытаемся совершенствовать защиту человеческих прав. А как же братья наши меньшие? По этой проблеме все остается на каком-то средневековом уровне. В уголовном  законодательстве, конечно имеется статья по этому поводу. Но действует ли она? Насколько я наслышана то если даже людей привлекают по этой статье, то вменяют минимальное наказание. На мой взгляд общественность должна серьезно заняться этим вопросом!

 

1)ФИО:  Пряникова Марина

2) ВУЗ:  РГППУ

3) факультет  лингвистики

4) 4 курс  дневное отделение 

Мнение по данной проблеме: Меня, если честно вообще не интересует эта проблема. Я считаю, в нашем  обществе есть проблемы и важней. У  правоохранительных органов не хватает  времени, чтоб помогать всем людям, что  уж говорить о животных.

 

  1. ФИО: Титова Юлия
  2. ВУЗ: УИКиП
  3. Факультет: юриспруденции
  4. 3 курс дневное отделение

Мнение по данной проблеме: Мне кажется, защита животных не очень  хорошо развита в нашем государстве. В этом вопросе нам еще нужно  развиваться. Но к сожалению нет такой возможности. В уголовном законодательстве итак присутствует достаточно различных проблем. И статью по поводу защиты животных будут корректировать не в первую очередь.

 

1)ФИО: Панов Василий

2)ВУЗ: УРФЮИ

3) Факультет: юриспруденции

4) 6 курс заочное отделение

Мнение по данной проблеме: Защита животных не приоритетна для  закона. Этой проблемой должны заниматься не уголовный и прочие кодексы, а  общественные организации, у нас  существует достаточно много фондов по защите животных. А уголовный  кодекс пусть защищает людей.

 

    1. ФИО: Самошин Александр
    2. ВУЗ: УИКиП
    3. Факультет: юриспруденция
    4. 1 курс заочное отделение

Мнение по данной проблеме Наказания за такого рода преступления должны быть жестче. Те санкции которые прописаны в У К по этому поводу просто смешны, да и они не выполняются. Но чтобы уделить должное внимание этому вопросу нужно сначала «разгрести» более важные вопросы, связанные с людскими правами.

3 глава

Сравнение Российского  Уголовного законодательства в области  уголовной ответственности  за жестокое обращение с животными с иностранным.

 

В последние годы в мире все большее признание получает мнение, что внимание к защите животных — один из показателей цивилизованности общества.

В XX веке необходимость защиты животных от жестокого обращения  была признана на международном уровне. В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 от 13.11.87 г признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении. В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.

В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.

При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций  за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и Коста-Рики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение с животными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана — до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании — до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы.

животных. Согласно этому документу преступлением будет считаться содержание цыплят в тесных клетках, отсечение собакам хвоста и ушей, использование диких животных в цирках, содержание собак на цепи, а щенков и котят в душных витринах зоомагазинов.

Германия стала первым в мире государством, где права животных с 2002 года защищаются Конституцией. Там  запрещено использование животных для испытаний косметических  средств, бытовой химии и лекарств.

А в США существует не только множество  легальных и хорошо финансируемых  зоозащитных организаций, приютов, но и отдельное полицейское подразделение (Animal Police), которое занимается спасением животных из рук жестоких или безразличных людей. Затем собранные материалы передаются в суд и живодеры приговариваются к нешуточным наказаниям. Правовая база в США позволяет отправить в тюрьму на 21 год за расправу над кошкой, как это случилось с жителем города Милуоки в 2002 году.

Краткое описание
Жестокое обращение с животными — не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным, например, из хулиганских соображений. В ряде стран, в том числе и в России, образует состав уголовного преступления. Защитники животных расширяют понятие, включая в него «вред для выгоды», такой как, например, убийство животных для получения их меха или мяса.
Содержание
содержание отсутствует