Система землевладений в конце XIX века

В 1912 году был создан кооперативный  Московский народный банк, который  осуществлял кредит и поставку крестьянам через кооперацию сельскохозяйственной техники, удобрений, семян. Банк взял на себя также роль координатора деятельности местных кооперативных союзов. Кооперативные  союзы выполняли роль своеобразного механизма, посредством которого мелкое крестьянское производство включалось в общую систему не только российского, но и мирового рынка. В целом к началу 1917 года в России насчитывалось 63 000 различных кооперативов. Сельская кооперация обслуживала 94 млн. человек или 82,5% деревенского населения.20

Самым впечатляющим итогом столыпинской реформы является переселение в Сибирь. За 1907 – 1914 годы в Сибирь переселилось около 400 тыс. семей. Переселенцы составили половину общего прироста населения сибирских губерний. Были распаханы ранее пустующие земли (более 30 млн. десятин), появились новые города.

Переселенческая политика позволила  в определенной мере решить проблему малоземельных крестьян. Посевные и  сенокосные площади на новых местах достигали у переселенцев 7,6 и 13 га соответственно против 2,8 и 1,8 га на старом месте. Количество скота у переселенцев увеличилось в 1,5 – 2 раза, обеспеченность инвентарем выросла в 2,5 раза. Хозяйства, еле сводившие в Европейской России концы с концами, становились более или менее крепкими.

Наиболее высокими темпами переселение  развивалось в первые годы после  революции 1905 года. В последующий  период этот процесс несколько замедлился. Первая мировая война перекрыла  переселенческий поток.

Разумеется, далеко не все переселившиеся смогли прижиться на новом месте. Как видно из таблицы 1, обратно  возвратилось около 520 тыс. человек. Но особенно важно то, что становление  земельных отношений в переселенческих  районах шло именно в том направлении, о котором говорил Столыпин. Созданные  хозяйства были в основном крепкими единоличными хозяйствами.

Если смотреть с экономической  точки зрения, начатая Столыпиным реформа была необходима и прогрессивна. Её реализация позволила бы перейти  к более интенсивным формам хозяйствования, более высоким урожаям, более  высокому уровню жизни. Развитие сельского  хозяйства за время проведения столыпинской аграрной реформы показало, что мелкая частная собственность на землю не чужда российской экономике. Однако по ряду причин полностью осуществить реформу не удалось.

Реформа встретила значительное сопротивление, как со стороны части дворян, так  и со стороны части крестьян. Дворянство видело в Столыпине лишь разрушителя  «вековых устоев». Им был нужен не реформатор, а только успокоитель.

Крестьяне, в свою очередь, были разочарованы в том, что власть не отдала им помещичьи  земли. Безграмотная, консервативная крестьянская масса, боящаяся каких либо перемен, нарушения вековых традиций привычного образа жизни, выступила против столыпинских преобразований. Большая часть выделившихся крестьян получила разрешение на выход не от общины, а от местных властей, то есть утверждение личного землевладения совершалось под административным нажимом на деревню.

Реформа не имела достаточного финансового  обеспечения. По подсчетам Государственного контроля минимальная стоимость  жилья, заведения необходимого живого и мертвого инвентаря и обсеменения  полей составляла для семьи от 250 до 500 рублей. При выдаче ссуд всем крестьянским семьям (12 млн. по переписи 1905 года) потребовалось бы от 3 до 6 млрд. Фактически на землеустройство в  Европейской России и Сибири было затрачено 1,5 млрд. рублей.22

Необходимо также учитывать  непродолжительность проведения реформы. Под руководством самого Столыпина  реформа продолжалась всего пять лет. Затем реформа была прервана первой мировой войной и Октябрьской  революцией.

После октябрьского переворота преобладающим  по-прежнему стало отношение к  мелкому крестьянскому хозяйству  как к анахронизму. Концепция  сталинской коллективизации состояла в широком применении жестокости и насилия по отношению к крестьянству, жесткой централизации и бюрократизации сельского хозяйства. В последующем руководство нашей страны без оглядки на здравый смысл разными способами пыталось применять индустриальный подход к сельскому хозяйству. Результаты пренебрежительного отношения к сельскому хозяйству и сельскому труженику сегодня ощущает каждый житель страны, хотя большинство может быть и не задумывается об истинных причинах слабости нашего аграрного сектора

Западные страны также не избежали ошибок при развитии аграрной экономики. Однако там еще в начале века поняли, что у сельского хозяйства  своя, особенная логика развития. Естественным является комбинирование разнообразных  форм организации сельскохозяйственного  производства. Результаты столыпинской аграрной реформы (и положительные, и отрицательные) позволяют сделать следующий вывод: фермерское хозяйство не стоит идеализировать, но и не следует недооценивать. Главное, чтобы крестьянин (фермер) имел возможность свободно действовать.

Заключение.

Существует две модели аграрного  развития: фермерская и юнкерская. Исторической особенностью России на рубеже 19 – 20 веков  стала острейшая борьба этих двух форм буржуазной аграрной эволюции.

Хотя за 3 десятилетия после отмены крепостного права выпуск промышленной продукции в России увеличился более  чем в 7 раз, Россия все же оставалась экономически отсталой по сравнению  с передовыми капиталистическими странами. Около 75% населения страны составляло крестьянство, но более 60% земель было сосредоточено в руках дворянства. Нерешенность аграрного вопроса  являлась главным препятствием развития капитализма в России.

Центральным пунктом аграрных дискуссий  в этот период был вопрос о целесообразности существования общины. Однозначно положительное  отношение государства к общине под воздействием событий начала ХХ века менялось на противоположное. Правительству для укрепления своего господства срочно требовался союзник в лице зажиточного крестьянина-собственника, свободного от общины. Шагом по пути установления экономического и политического союза царизма с крестьянской буржуазией стала аграрная реформа П.А. Столыпина.

Столыпинская реформа является буржуазной реформой крестьянского надельного землевладения в России. Её проведение в качестве основных целей ставило:

* преобразование России из помещичье-монархического  государства в буржуазно-монархическое;

* создание путем расслоения  крестьянства среднего слоя –  крестьянской буржуазии;

* сохранение всех форм собственности,  включая помещичью;

* снятие социальной напряженности  на селе, отвлечение крестьян  от принудительного отчуждения  помещичьих земель.

Достижение этих целей предполагало реализацию трех основных задач: разрушение общины, создание индивидуальных крестьянских хозяйств, проведение переселенческой  политики.

В результате проведения аграрной реформы  из общины вышло 2 млн. крестьянских дворов; 10% составили фермерские хозяйства; на 35% увеличился хлебный экспорт; ежегодные  темпы роста промышленного производства составил 8,8%; в Сибирь переселилось около 3 млн. человек; было создано 63 тыс. различных крестьянских кооперативов.

Столыпинская реформа не была завершена. Но её результаты, тем не менее, позволяют рассматривать мелкую крестьянскую собственность (фермерские хозяйства), как жизнеспособную форму организации сельскохозяйственного производства.