Сделки. Основания для признания сделки недействительными

Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими. Такие сделки имеют место тогда, когда дееспособные граждане не способны в полной мере понять и оценить значение своих действий. Неспособность понимать значение своихдействий и руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Факт совершения сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий, должен быть надлежащим образом доказан. Одних свидетельских показаний в данном случае недостаточно, необходимо проведение экспертизы. Наиболее часто по этому основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Заблуждение, описанное в  ст. 178 ГК, также способствует искаженному формированию воли участника сделки, но не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки.

Возникновению заблуждения  может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, перестаёт отвечать признакам сделки, т.к. выражает волю её участников неправильно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным.

Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Существенность заблуждения в случае спора оценивается судом с учётом всех обстоятельств дела. Причины существенного заблуждения значения не имеют – ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц и иные обстоятельства. В п. 1 ст. 178 ГК сказано, что «заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». Мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон.

 Обман — умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т. п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных действиях (бездействии) — умолчание о дефекте изделия, непредставление полной документации и т. п.

 Насилие – это причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью принуждения его к совершению сделки. Причём необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, достаточно того, чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным. Кроме того, насилие необязательно может применяться не только на самого собственника, оно может оказываться и на родных и близких. В этой области право гражданское пересекается с правом уголовным.

 Угроза – это психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Так же как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. При признании сделок недействительными угроза встречается более часто, чем насилие. Мне кажется, что это объясняется её меньшей наказуемостью. В отличие от насилия угроза, во-первых, носит характер исключительно психического воздействия, а не физического, и, во-вторых, может иметь место не только при наличии неправомерных действий, но и при правомерных действиях. Примерами в данном случае могут послужить угроза лишения наследства или наложение ареста на имущество. Таким образом, основанием для признания сделки недействительной может считаться не всякая угроза, а только та, которая носит реальный характер и противоречит закону.

 Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. Оно имеет место при:  наличии умышленного сговора;  возникновения вследствие такого сговора негативных последствий для представляемого.

 Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки, либо она была совершена исключительно с целью нанесения ущерба представляемому. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого.

Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Небрежность представителя при совершении сделки и заключение её на неблагоприятных условиях не служат основанием для её спаривания. Последствия в данном случае ложатся на представляемого, который вправе требовать убытков от представителя.

 Сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (кабальные сделки). Сама по себе кабальность сделки не является основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимы два условия:  сделка должна совершаться не просто на невыгодных условиях, а на крайне невыгодных;  необходимо наличие действий другой стороны (контрагента) которые свидетельствовали бы о том, что она этими тяжёлыми обстоятельствами воспользовалась.

 Сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку.   Рассматривая вопрос о сделках с пороками воли, можно обратить внимание на то, чему придается большее значение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. На этот счёт существует несколько точек зрения. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление; другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица. Но существует и ещё одна позиция на этот счёт, которая учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и адекватное ее выражение в волеизъявлении. Таким образом, единство воли и волеизъявления является непременным условием действительности сделки.

  2.3.Сделки с пороками формы

 Признание сделки недействительной вследствие порока её формы может основываться на форме, установленной законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки. Несоблюдение устной формы сделки не может быть основанием для признания её недействительной, хотя в древнем Риме существовала специальная форма устных сделок. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе, а несоблюдение требуемой законом нотариальной формы и государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.

 2.4.Сделки с пороками содержания

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

 Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

  Глава 3. Порядок и последствия признания сделок недействительными.

 Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Недействительная сделка является неправомерным юридическим  действием.

 Закон (п. 1 ст. 166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида: ничтожные и оспоримые.

  3.1. Ничтожная сделка

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

 Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171,172 ГК) ничтожной сделки действительной.

Гражданский кодекс предусматривает  следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их недействительности:

 а) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК);

 б) сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);

 в) мнимая и притворная сделки (ст. 170 ГК);

 г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК);

 д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

 Рассмотрим эти виды ничтожных сделок и их последствия.

 а) Статья 168 ГК устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям законодательства (о составе законодательства см. выше), за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст.174-180 ГК).

 Применение ст. 168 ГК основано на противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе служит достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

 б) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный вид незаконных сделок, предусмотренных ст. 168 ГК. Нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе писаных норм. Они получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития, в том числе общих принципов права и деятельности высших судебных инстанций.

 В ст.169 ГК речь идет о нравственности общества, а не о моральных представлениях отдельных социальных слоев или групп.

 Для применения ст. 169 ГК необходимо наличие следующих признаков:  1) сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров на территории РФ; незаконный экспорт оружия и иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения; уклонение от уплаты налогов; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, и т.п.), либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, соглашение между престарелым родителем и совершеннолетним ребенком об уплате последнему денежного вознаграждения за посещение им родителя);  2) наличие у обеих или одной из сторон сделки прямого или косвенного умысла в отношении противоречащих основам правопорядка или нравственности ее последствий, т.е. осознание именно такого характера последствий и желание или сознательное допущение их наступления.

 Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция.