Методы и принципы регулирования земельных отношений

Во-вторых, особенность  земельно-правового метода проявляется  в положении субъектов правоотношения: в противоположность равноправию  сторон в гражданском праве в  земельно-правовом отношении одна сторона  выступает в качестве носителя власти и наделена правом распоряжения. Подчиненное  в административно-правовом отношении  положение пользователя земельного участка, водоема и др. объекта  проявляется не только на момент возникновения  правоотношения, но и в течение  всего времени его действия. Используя  правовую форму, государство при  регулировании подобных отношений  заранее устанавливает императивные правила, касающиеся обязанностей землепользователей, лесопользователей и др.

В-третьих, специфика  метода регулирования земельных  отношений заключается в особых, только им свойственных, субъектах  этих отношений - в созданной государством системе специальных органов, которые  призваны осуществлять контроль за выполнением  обязанностей лицами, использующими  объекты природы. К числу таких  органов относятся Главная инспекция  по землепользованию и землеустройству, Главное управление лесного хозяйства  и охраны лесов при Совете Министров  РСФСР, Главное управление охотничьего  хозяйства и заповедников при  Совете Министров РСФСР, Главная  инспекция водного хозяйства  и ряд других.

Наконец, в-четвертых, метод регулирования земельных  отношений определяется характером санкций. К лицам, не выполняющим  своих обязанностей и допускающим  нарушения правил, применяются административно-правовые санкции. Характерным видом санкций  является штраф, налагаемый в административном порядке.

3. Метод регулирования  земельных отношений характеризуется,  в частности, использованием договора. Различные отрасли советского  права применяют договор как  правовое средство регулирования  общественных отношений, но роль  и значение его наиболее подробно  изучены пока в гражданском  праве. Это и понятно, так  как специфической особенностью  гражданско-правового метода регулирования  является равноправное положение  участников правоотношений, основанное  на их имущественной самостоятельности,  а лучшей правовой формой таких  взаимоотношений может быть договор.  Учение о договоре поэтому  представляет собой одну из  главных проблем гражданско-правового  метода регулирования имущественных  отношений.

Какую же роль выполняет  договор в земельном праве? Прежде всего следует указать на то, что  договор в земельном праве  применяется в качественно иной, в сравнении с гражданским  правом, сфере отношений. В силу того, что объекты природы не являются товаром, не имеют денежной оценки, земельные отношения лишены стоимостного характера, и договор в таких  отношениях естественно не связан ни с имущественной обособленностью, ни тем более с хозяйственным  расчетом. Договор выполняет здесь  другую роль. Поскольку земельные  отношения, не являясь стоимостными, в то же время являются по своей  природе имущественными, договор  имеет своим назначением конкретизацию  обязанностей пользователя природным  объектом, обеспечение строго целевого его использования.

Этим объясняется  и та особенность договора в земельном  праве, что им предусматривается  объем прав и обязанностей только пользователя в отношении земельного участка, водоема, охотничьего угодья и т. п. Другая же сторона, участник договора — всегда госорган — никаких  обязанностей по договору перед пользователем  не несет за исключением того, что  предоставляет данный объект в пользование. Ей же принадлежит право контроля за выполнением пользователем условий  договора и право применять санкции. Если считать, что такие договоры являются реальными, а предоставление объекта природы происходит в  административном порядке (договору предшествует решение компетентного органа), то договор представляет собою своеобразную форму фиксирования, как правило, прав и обязанностей лишь одной стороны. Таким образом, договор — это правовая форма, предусматривающая условия эксплуатации объекта природы.

2. Принципы  правового регулирования земельных  отношений

В неразрывной связи  с методом регулирования находится  вопрос о принципах земельного права. Проблема правовых принципов как  советского права в целом, так  и его отдельных отраслей до сих  пор не изучена. Наша литература содержит самые разнообразные и противоречивые рассуждения о принципах права. В литературе по земельному праву  до недавнего времени вопрос о  принципах даже не ставился. Лишь авторы учебников последних лет обращаются к вопросу о принципах.

Принцип — это  руководящая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений  и общественные отношения, направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью  исторического развития.9 Конкретизированная применительно к той или иной области общественных отношений  и закрепленная в законодательном  порядке руководящая идея становится правовым принципом.

Как субъективный фактор, правовой принцип определяется реальными  общественными отношениями. Таким  образом, и метод правового регулирования  и принцип права в конечном счете не что иное, как отражение  реально существующих общественных отношений. Будучи закрепленным в нормах права правовой принцип может  оказывать обратное воздействие  на общественные отношения путем  применения правовых норм к конкретным случаям. Здесь и используется то средство, которое именуется правовым методом.

Таким образом, правовой метод есть не что иное, как специфически присущий для данной отрасли права  способ воздействия на общественные отношения, содержанием которого является проведение в жизнь руководящих  идей, направляющих поведение людей  в конкретной области общественных отношений.

Важнейшей руководящей  идеей, положенной в основу регулирования  земельных отношений, является идея о том, что только советское социалистическое государство может быть собственником  земли, ее недр, лесов, вод и других объектов природы. Закрепленная в нормах земельного права, эта идея получила свое выражение в принципе исключительности права государственной социалистической собственности на землю, ее недра, леса, воды и другие объекты природы  и неуклонно проводится в жизнь.

В советском земельном  праве нашла закрепление другая важнейшая идея о том, что объекты  природы не могут быть предметами гражданского оборота, в отношении  их не могут совершаться гражданско-правовые сделки. Сама же идея исключения объектов природы из сферы гражданского оборота  есть отражение того, что земельные  отношения не подвержены действию закона стоимости.

Исключение объектов природы из сферы гражданского оборота, законодательно закрепленное в нормах советского земельного права, стало  важнейшим принципом земельного права.

Специфически свойственным советскому земельному праву является принцип безвозмездности земельных  отношений, неразрывно связанный с  принципом исключения объектов природы  из сферы гражданского оборота.

Идея безвозмездности  земельных отношений, закрепленная в земельном законодательстве, находит  свое объяснение в том, что объекты  природы, как материальные предметы, имеют потребительную стоимость, но не имеют стоимости. Поскольку они  могут или непосредственно удовлетворять  личную потребность человека или  служить средством производства материальных благ — по поводу их возникают  общественные отношения имущественного характера. Но будучи лишенными стоимости  объекты природы делают эти отношения  безвозмездными. В условиях социалистического  способа производства земельные  отношения впервые приобретают  свое естественное состояние.

В условиях социалистического  способа производства народное хозяйство  развивается по плану. В плановом порядке происходит использование  и природных богатств. Экономический  закон планомерного пропорционального  развития народного хозяйства, выступая в качестве регулятора производства, дает возможность обеспечить установление правильных пропорций в народном хозяйстве.

Планы развития всего  народного хозяйства е целом  и отдельных его отраслей, составленные с учетом требований этого экономического закона, определяют целевое использование  и объектов природы. Идея строго целевого использования объектов природы, закрепленная в нормах земельного права, проявляется  в важнейшем принципе — принципе планового использования природных  богатств нашей страны.

Было бы неправильным поэтому считать строго целевое  использование земли, ее недр и других объектов природы особым и самостоятельным  принципом земельного права. Целевое  использование объектов природы  есть не что иное как проявление принципа плановости в земельном  праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Методы земельного права. Этот вопрос заслуживает пояснения. Административно-правовому методу регулирования общественных отношений  характерно проявление «власти и  подчинения». Этот метод не исключен и в земельных отношениях. Но когда, в каких случаях он применим?

Участники административных правоотношений не равноправны, ибо  один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно  и вовремя исполнять. Так, административно-правовым методом регулируются предоставление и изъятие земли для целей  обороны, охраны природы, прокладки  коммуникаций, а также некоторые  другие отношения, например в области  государственного контроля за правильным использованием земель; при регулировании  отношений первичного и вторичного землепользования — в той части  этих отношений, в которой присутствует общегосударственный интерес; при  межхозяйственном и внутрихозяйственном  землеустройстве — опять-таки в  той части, в какой органы землеустройства  правомочны давать обязательные предписания  землепользователям; при разрешении земельных споров и т. п.

Важно, однако, всегда иметь в виду, что административный метод, будучи закрепленным в законе, распространяется не на все виды земельных  отношений, а лишь на те, где он является необходимым и полезным для практики. Если это забывалось, то неизбежны  были нарушения законности, масштабы которых возрастали по мере искажений  в понимании методов регулирования  земельных отношений. Так, на стадии предоставления земли в долевую  собственность граждан при реорганизации  колхозов и совхозов может применяться  административный метод, поскольку  государство, решая важные социально-экономические  проблемы, выступает не только как  собственник земли, но в первую очередь  как орган власти. Однако на следующей за этим стадии — при внутрихозяйственном планировании и организации использования земли — применение этого метода значительно ограничено или вовсе недопустимо, что видно на примере сельского хозяйства.

Современное российское законодательство расширяет права  всех землепользователей, запрещая вмешательство  в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового  метода здесь применяется метод  свободного дозволения, т. е. свободного усмотрения землепользователей и принятия ими своих собственных решений. Земельный закон дает правомочие землепользователю (или по терминологии теории права — «управомочивает») свободно действовать, тогда как  орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу  землепользователя. И если закон  допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные  дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях: при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с  сорной растительностью, эрозией почв и т. п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников:

1. Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник для вузов. М.: «НОРМА», 2009.

2. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для вузов. М.: Юрайт-Издат, 2009.

3. Иконицкая И.А. Земельное право России: Учебник для вузов. М., 2008.

4. Земельное право. Учебник / Под ред. Г.В. Чубукова. М., 2011.

5. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2011.

6. Крассов О.И. Земельное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.