Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Не успев вступить в действие, данная норма уже подверглась  критике. Необходимо констатировать неоднозначность  трактовки п. З ч.6 ст. 108 УПК РФ. Она гласит, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья  может вынести решение об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. Ученые по-разному понимают и толкуют данную норму. Так, Е.Б. Мизулина считает, что до судебного решения срок задержания не может превышать 48 часов. Это закреплено ст. 22 Конституции РФ. Суд вправе продлить срок задержания еще на 72 часа - до принятия окончательного решения о необходимости заключения задержанного под стражу. Итак, максимально возможный срок задержания - 5 суток: 2 - до судебной санкции и до 3 - по судебной санкции.

По мнению других авторов, этот срок исчисляется с учетом общего 48-часового срока задержания. Иными  словами, судья вправе продлить истекающие 48 часов не более чем на сутки, т.е. всего до 72 часов.

Поддерживается вторая точка зрения, поскольку такой подход к пониманию данной нормы согласуется как с ч. 3 ст. 94 УПК РФ, так и с нормами УПК РСФСР, не допускающими задержания на срок более 3 суток.

Точка зрения Е.Б. Мизулиной  не согласуется с положениями  ч.3 ст. 108 УПК РФ. Там говорится, что  материалы должны быть представлены судье не позднее 8 часов до истечения  срока задержания. Суд в течение 8 часов с момента поступления  ходатайства должен рассмотреть его и принять одно из трех решений (ч. 4 ст. 108). 5-дневный срок ухудшает положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, по сравнению с действовавшими до 1 июля 2002 г. нормами. Это недопустимо.

Таким образом, с нашей  точки зрения, в п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК  РФ необходимо внести коррективу в  то место, где говорится об отложении  принятия решения по ходатайству  стороны на срок не более чем 72 часа с момента задержания подозреваемого для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. Надо четко записать там: "Судья указывает в постановлении дату и время, до которого он продлевает срок задержания, но на срок не более чем 72 часа с момента задержания".

На протяжении длительного  времени в российском уголовном  процессе в основном применялись  лишь две меры уголовно-процессуального  пресечения -подписка о невыезде и  заключение под стражу. Однако их применение зачастую себя не оправдывало. Подписка о невыезде не всегда являлась эффективной, а заключение под стражу становилось в ряде случаев едва ли не пыткой.

Между тем, Уголовно-процессуальное законодательство 1960 г. (ст. 99), и новое - 2001 г. (ст. 106), предусматривает применение такой меры пресечения, как залог. К сожалению, до настоящего времени  залог не находил достаточного распространения  в правоприменительной практике. Освобождение из-под стражи под залог, по нашему мнению, является прогрессивной мерой пресечения. Она решает сразу несколько задач. Это, во-первых, освобождение государства от бремени затрат на содержание подозреваемых или обвиняемых в следственных изоляторах, их лечение, перевозку и др. расходы. Во-вторых, разгрузка переполненных следственных изоляторов, содержание в которых не только эксперты ООН, но и российские должностные лица приравнивают к пыткам: переполненные камеры, отсутствие свежего воздуха, люди умирают от духоты, спят по очереди, а то и просто стоя. В-третьих, мера пресечения - залог - при ее применении и правильном использовании будет иметь и позитивные экономические критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчетные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, например, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений.

При ненадлежащем поведении  лица, в отношении которого применена  мера пресечения залог (если лицо скрылось от дознания, предварительного следствия  и суда), залог обращается в доход  государства. Обращенные в доход  государства деньги или ценности можно использовать как на указанные цели, так и на осуществление мероприятий по розыску скрывшегося лица. В настоящее время все это финансируется из средств Федерального бюджета. Таким образом, государство может в какой-то степени высвободить денежные средства, перенаправить их на социальные нужда, пенсии старикам, зарплату учителям, медицину и другие важные цели.

Освобождение арестованного  под залог широко распространено за рубежом, имеет определенные традиции и корни. Залог, поручительство (или "бэйл") известны в США и Англии, они выступают альтернативой  заключения под стражу.

Преобразования и нововведения, произошедшие в обновленном Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, в том числе и в вопросах применения мер уголовно-процессуального  пресечения, в особенности, применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) заключения под стражу, направлены на обеспечение прав личности, переориентацию Российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты, либерализацию уголовной политики.

Новый УПК сделал более  сложным порядок ареста и задержания. Сделано это для того, чтобы  все процессуальные участники ареста и задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемым  на них обществом, доверяющим им столь  острый инструмент принуждения в каждом конкретном случае. Нет сомнения, что число необоснованных арестов и задержаний сократится, причем значительно, уже в самое ближайшее, после вступления в действие УПК РФ, время.

Основополагающие принципы применения мер уголовного пресечения в корне изменены. Изменен и  порядок определения и применения этого процессуального принуждения, в особенности, - заключения под стражу. Дознаватель, следователь, прокурор и  судья обязаны мотивировать решение о применении той или иной меры пресечения. Они должны четко указать, почему избрана именно такая мера пресечения, и почему нельзя было ограничиться, например, отобранием обязательства о явке или избранием более мягкой меры пресечения.

Глава 16 УПК РФ предусматривает  права и порядок обжалования  действий и решений суда и должностных  лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Действие данной главы распространяется на обжалование в суд мер уголовно-процессуального  пресечения, применяемого в отношении обвиняемого (подозреваемого), которые ущемляют их конституционные права и свободы.

5. Заключение под стражу.Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу.

Заключение  под  стражу --  это  наиболее  строгая мера  пресечения, и поэтому  её  применение  имеет  под  собой дополнительные  гарантии  соблюдения  прав  граждан, дополнительные  условия  её  применения. Лицо, взятое  под  стражу,  физически  изолируется  от  общества  и  содержится  под  охраной.

     Значение  применения  предварительного  заключения  под  стражу  определяется  прежде  всего  тем, что   оно  является  наиболее  эффективной   мерой  пресечения  с  точки   зрения  возможности  достижения  их  целей.

   По  общему  правилу  арест  возможен  по  делам,  за  которые  законом   предусмотрено  наказание   в  виде  лишения  свободы   на  срок  свыше  одного  года. Только  в исключительных  случаях лицо  подвергается  заключению  под стражу.  Если  наказание ему грозит  менее суровое -- до  года  лишения свободы включительно,  исправительные  работы,  штраф и др. Как уже было  отмечено  выше,  по  делам о тяжких  преступлениях, указанных в ч.2. ст.96 УПК (в их  число входят  и государственные преступления),  заключение  под стражу  может быть  применено по  мотивам одной лишь  опасности преступления.

     При   избрании   мерой  пресечения  заключения  под  стражу  должны  соблюдаться  требования ст.11 УПК. Никто  не  может   быть  подвергнут  аресту  иначе   как  на  основании  судебного   решения  или  с  санкции   прокурора. Лицо,  подвергнувшееся   аресту  имеет  право  на  обжалование  и  судебную  проверку  законности  и  обоснованности  содержания  его  под  стражей. Постановление  судьи  об  освобождении  лица  из- под  стражи,  вынесенное  в  результате  судебной  проверки,  подлежит  немедленному  исполнению. Прокурор  обязан  немедленно  освободить  всякого  незаконно  лишённого  свободы  или  содержащегося под  стражей  свыше  срока,  предусмотренного  законом  или  судебным  приговором (ст.11 УПК).

      В ст.22 Конституции РФ сказано: «Каждый   имеет  право  на  свободу   и  личную  неприкосновенность, Арест, заключение  под  стражу  и  содержание  под  стражей  допускаются  только  по  судебному   решению».  Тем  не  менее   в УПК и  на  практике  до  сих  пор  действует  правило, что  на  заключение  под стражу  санкцию  даёт  прокурор. Санкционирование  постановления  об  избрании  рассматриваемой  меры  пресечения  прокурором --  важная  гарантия  от  необоснованного ограничения  прав  личности  в  уголовном  процессе.

     При   решении  вопроса  о  санкции   на  арест  прокурор  обязан  тщательно ознакомиться  со  всеми   материалами,  содержащими  основания   для  заключения  под  стражу, и  в  необходимых  случаях  лично  допросить  подозреваемого  или  обвиняемого, а  несовершеннолетнего подозреваемого  или обвиняемого – во  всех  случаях. Отказ  в  санкции  равносилен  указанию  прокурора  и  поэтому  согласно ст. 211 УПК  должен  иметь  письменное  выражение  с  обязательным  последующим  подшиванием  к  делу.

     Право   давать  санкцию  на  арест   принадлежит (ч.3-4 ст.96 УПК):

1)- Генеральному  прокурору  РФ;

2)- Главному  военному  прокурору;

3)- Прокурорам республик,  краёв, областей, городов, автономных  областей  и  их  заместителям ;

4)- Прокурорам  автономных  округов, районным  и  городским   прокурорам;

5)- военным,  транспортным  и другим  прокурорам, действующим  на  правах  прокуроров областей.

     Депутат  Совета  Федерации   и  депутат  Государственной  Думы  обладают  неприкосновенностью  в течение  всего  срока  их  полномочий. Поэтому  они не  могут  быть  привлечены  к  уголовной  ответственности, арестованы, подвергнуты  допросу  без  согласия  соответствующей  палаты Федерального  Собрания РФ, кроме  случаев  задержания  на  месте  преступления, а также  за  исключением  случаев, когда  это  предусмотрено  федеральным  законом  для  обеспечения безопасности  других  людей.

      Повторное  применение  в  отношении  того  же  лица  и  по  тому же  делу  заключения  под  стражу  в  качестве  меры  пресечения  после  отмены  её  постановлением  судьи,  вынесенном  в  порядке,  предусмотренном  УПК, возможно  лишь  при  открытии  новых  обстоятельств,  делающих  заключение  лица  под  стражу  необходимым. Повторное применение  заключения   под  стражу  в  качестве  меры  пресечения, может  быть  обжаловано  в суд на  общих основаниях.

    Порядок   содержания  лиц,  заключённых   под  стражу  определяется ФЗ  РФ «О содержании  под  стражей   подозреваемых  и  обвиняемых  в  совершении  преступлений».  Местами  предварительного  заключения  являются  следственные  изоляторы.  В  отдельных  случаях  лица, взятые  под  стражу в порядке  применения  меры  пресечения,  могут  содержаться  в  изоляторах  временного  содержания;  подозреваемые  и  обвиняемые  военнослужащие --  на  гауптвахте,  а  осуждённые, отбывающие  наказание в ИТК и в ВТК и тюрьмах, задержанные  по  подозрению  в  совершении  другого преступления, могут  содержаться  в  этих  учреждениях, но  изолировано  от  осуждённых, отбывающих  наказание.

Продление  срока  содержания  под  стражей  является  поводом  для  обжалования  в  суд  содержания  под  стражей  и  судебной  проверки  его  законности  и  обоснованности.

Жалобы  на  применение  органом  дознания, следователем,  прокурором  заключения  под  стражу в качестве  меры  пресечения, а равно на  продление  срока  содержания  под стражей приносятся  в суд:

1)- лицом,  в  отношении   которого избрана  мера  пресечения -- заключение  под  стражу;

2)- лицом,  содержащимся  под  стражей;

3)- его  защитником  или ;

4)- законным  представител непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора. Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает действия постановления о применении  заключения  под  стражу в качестве  меры  пресечения и не влечёт  освобождения  лица  из - под стражи,  если  это не  найдёт  сделать нужным  лицо, производящее  дознание,  следователь  или  прокурор.

Судебная  проверка законности  и  обоснованности  ареста  применения  заключения  под  стражу  в  качестве  меры  пресечения, а  равно  законности  и  обоснованности   продления  срока  содержания  под  стражей  производится  судьёй  по  месту    избрания  к нему  таковой меры  пресечения. Исходя  из  анализа положений Конституции РФ  и международно - правовых  актов. Изложенных  в Постановлении Конституционного  Суда РФ  от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что жалобу  о проверке законности  и обоснованности  избрания  заключения  под стражу  обвиняемый (и другие  на  то  уполномоченные  законом лица)  может подать  в любой суд. Суд должен  принять таковую и в случае  необходимости направить её  по  подведомственности.

   Судья  обязан  проверить  законность  и обоснованность  ареста  или  продления  срока   содержания  под  стражей   не  позднее  3  суток  со  дня  получения  материалов,  подтверждающих  законность  и   обоснованность  заключения  под   стражу  в  качестве  меры  пресечения. Судебная  проверка  производится  в  закрытом заседании с участием  прокурора,  защитника, если  он  участвует  в  деле,  а  также  законного  представителя лица,  содержащегося  под  стражей. Неявка без уважительных  причин  сторон,  своевременно  извещённых  о дне рассмотрения  жалобы,  не  является  препятствием  для  судебной  проверки.

Судья  вызывает  в  заседание  лицо,  содержащееся  под  стражей. Судебная  проверка  в отсутствие  этого  лица  допускается  лишь  в  исключительных  случаях,  когда это лицо  ходатайствует  о  рассмотрении  жалобы  в  его  отсутствие  либо по  собственной  инициативе  отказывается  от  участия  в  заседании.