Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

       В  настоящее  время, государству  и  обществу  противостоит  мощная  криминальная  сила, одолеть  которую  можно  лишь  решительными  законными  мерами. Важное  место  среди  этих  мер  принадлежит  квалифицированному  расследованию  уголовных  дел. По  данным  ГУВД,  в московских  СИЗО  находится около 17  тысяч заключённых.  Из  них лишь  единицам  предъявлено обвинение,  предусматривающее наказание до  года  лишения  свободы. Остальным грозят более серьёзные  сроки.

По словам правозащитника А. Бабушкина - «Формально статистика ГУВД абсолютно правильная. По действующему  примерно с 60-х годов порядку, если  суд  в  ходе  разбирательства приходит  к обвинению не более тяжкому, чем человеку  было  предъявлено  в  ходе  предварительного  следствия, можно  выносить  приговор. Суду  запрещено переходить  самостоятельно  к более тяжким  обвинениям. И тогда в   этом  случае  дело  возвращается  на  доследование. Чтобы обезопасить себя  от  возможной повторной работы,  следственные  органы  взяли за  практику  выдвигать  обвинения по  максимуму. Любое хулиганство они норовят квалифицировать как злостное, которое предусматривает наказание до  7 лет лишения свободы. Это также впрямую влияет  на  выбор меры  пресечения  до суда. Ст. 96 ч.2 УПК прямо указывает, что на  время следствия  по  тяжким  преступлениям (от 5 лет ЛС)  обвиняемого  можно  заключать  под  стражу. Вот и  заключают.»

Однако ст. 5 «Европейской  конвенции  о  защите  прав  и  основных  свобод  человека», которую  Россия  подписала, гласит, что  тяжесть  предъявленного  обвинения  не  является  критерием  для  избрания   меры  пресечения, Она  должна  зависеть  не  от  статьи,  а  от  непосредственной  опасности  обвиняемого  для  общества. По  статистике  ГУВД, до 70%  находящихся  в  Московских  СИЗО  заключенных  по  сути  содеянного  могли  бы  ждать  суда  на  свободе.

Кроме  того, в  новом  УК  РФ  появились  новые  виды  наказания: обязательные  работы, ограничение  по  военной  службе, ограничение  свободы, арест  и  содержание  в  дисциплинарной  воинской  части--  данное  совершенствование  материального  права  не  могло не  отразиться  на  содержании  уголовно - процессуального  права.

Что  такое  мера  пресечения? В каких случаях следователь и органы  дознания  могут правомерно  применять те  или иные  меры  пресечения?

В  данной  работе  мы  рассмотрим, понятие заключения под стражу как меры пресечения после введения нового УПК РФ.

 

 

 

 

 

1. 1. Заключение под стражу, как мера пресечения по новому УПК

 

 

"Каждый имеет право  на свободу и личную неприкосновенность…" - гласит ст.22 ч.1 Конституции Российской  Федерации. Уголовно-процессуальное  законодательство РФ предусматривает  случаи, когда к гражданину, вовлеченному  в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому) могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

Меры уголовно-процессуального  пресечения являются основной составной  частью института мер уголовно-процессуального  принуждения и представляют собой  способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к  уголовной ответственности, а в  исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных и сферу уголовно - процессуальной деятельности.

Меры пресечения, вопреки  утверждениям отдельных процессуалистов, обладают свойством принудительности - вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых их желаниям и интересам. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.).

Как следует из концепции  судебной реформы, правосудие, которое  мы получили в наследство и которое  в настоящее время подвергается масштабному реформированию, являлось в значительной мере чуждым интересам  людей. Суд не пользовался властью, а власть бесконтрольно пользовалась судом. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент командно-административной системы.

С 1 июля 2002 г. вступил  в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Если попытаться дать самую общую характеристику нового УПК, то она могла бы выглядеть  следующим образом: на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан. Каких граждан? Во-первых, тех, кто преследуется. Во-вторых, тех, чьи права и законные интересы нарушены. В-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанности и ответственность должны быть четко и недвусмысленно определены в законе. Решены многие проблемы перевода российского уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. Несколько иначе трактуются теперь и самые жесткие меры уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения.

 

2. Новые положения для применения мер пресечения.

 

 

Согласно новым положениям, законодатель более тщательно подходит к вопросу применения мер пресечения в отношении подозреваемого и  обвиняемого. Подходит с позиции  защиты прав и законных интересов  граждан и организаций, защиты как  потерпевшего от преступления, так и лица подозреваемого или обвиняемого от незаконного обвинения и осуждения.

Реформированный УПК  РФ предусматривает применение в  отношении подозреваемого или обвиняемого  меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований  полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия  или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). В законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, прокурор, а также суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

С нашей точки зрения, категория "полагать" в данной конкретной норме неуместна, поскольку  она носит субъективный, предположительный  характер. "Какой бы высокой ни была степень вероятности того или  иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом.). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным.

Нормы УПК РФ предусматривают  следующие меры уголовно-процессуального  пресечения: подписка о невыезде и  надлежащем поведении; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. По отношении к УПК РСФСР 1960 года меры пресечения претерпели ряд кардинальных изменений, направленных на либерализацию уголовной политики. Вообще мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ). При отсутствии необходимости применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Законодатель не дает определения понятия "другие обстоятельства". Как нам видится, в данном случае речь должна идти о других, заслуживающих внимание обстоятельствах, влияющих, во-первых, на необходимость применения меры пресечения в отношении обвиняемого вообще, а, во-вторых, на вид избираемой меры пресечения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 3. Новая мера пресечения по УПК РФ

 

 

В современном российском праве появляется новая мера пресечения - домашний арест. Как мера пресечения домашний арест был известен еще  со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года также предусматривал домашний арест, который широко применялся в то время. Однако УПК РСФСР 1960 года исключил данную меру пресечения. Новый кодекс вновь закрепил такие ключевые новации, как введение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сущность данной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также  в запрете общаться с определенными  лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый, подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста применяется  в тех случаях, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью - с  учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других, заслуживающих внимания, обстоятельств. Согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест применяется по решению суда, о чем выносится постановление или определение. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором, следователем или дознавателем перед судом ходатайству, в судебном заседании с участием прокурора, следователя или дознавателя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Закон не говорит об обязательной явке в судебное заседание участников уголовного судопроизводства. Следовательно, неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса РФ", принятого Государственной  Думой РФ 22 ноября 2001г., полномочия по применению судами домашнего ареста вводятся в действие лишь с 1 января 2004 года.

Это оправданно, поскольку  данная мера связана с определенными  трудностями. Они будут возникать  перед правоохранительными и  правоприменительными органами, на должностных  лиц которых возлагается обязанность  осуществления надзора за соблюдением  ограничений, установленных в отношении тех, к кому применена эта мера пресечения. В современном российском праве до настоящего времени не существует разработанных механизмов применения домашнего ареста и связанных с ним запретов. Соответствующим ведомствам еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, как исключить общение подозреваемого, обвиняемого с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, переговоры арестованного с использованием любых средств связи, и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. 4. Новый порядок заключения под стражу, как меры пресечения

 

 

Усложнен порядок ареста и задержания. Теперь заключение под  стражу может применяться только судом и только при невозможности  избрания любой иной меры пресечения. Законодатель предусмотрел введение данной нормы с 1 января 2004 года, ссылаясь на неготовность судебной системы к быстрому переходу возложения функций арестов на суды. Но Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 марта 2002 года №6-П определил, что арест будет применяться судами с 1 июля 2002 г. Законом №58-ФЗ от 29 мая 2002 г. "О внесении дополнений и изменений в УПК РФ" уже внесены соответствующие поправки в законодательство.

Сделано это с целью  значительного сокращения числа  необоснованных арестов и задержаний, сокращения общего числа содержащихся под стражей. 220 тысяч человек  содержится сегодня в СИЗО. Через  изоляторы временного содержания только системы Министерства юстиции в год проходит 4 миллиона человек. Еще несколько десятков тысяч содержится в спецприемниках МВД (бродяги, бомжи, бездомные дети и т.п.). Общее количество заключенных в России составляет 1 млн. 66 тысяч человек или 735 на сто тысяч населения. Наша страна занимает первое место в мире по относительному количеству заключенных.

К примеру, в таких  странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дания в среднем 50 заключенных  на сто тысяч населения. По данным ГУИН РФ, каждому четвертому в России необоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. А  это приносит государству ущерб в размере 206 миллионов рублей в год.

Теперь срок задержания до судебного решения не может  превышать 48 часов. Ходатайство о  применении заключения под стражу в  качестве меры пресечения должно быть представлено судье за 8 часов до истечения срока задержания (ст.ст. 92, 94 УПК РФ). По ходатайству стороны имеется возможность отложения решения на срок не более, чем 72 часа (п. З ч.6 ст. 108 УПК РФ).