Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

  Государственное образовательное  учреждение

  высшего профессионального  образования

  «Омская академия МВД России»

  Россия, 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

  Тел.: (381-2) 75-01-80, 75-15-60. Факс: (381-2) 750560

  “Человек  подчинится любой  власти,

  которая освободит его  от тирании

  своеволия и случайности”

  КОНКУРСНАЯ  РАБОТА

  Задержание  как мера уголовно-процессуального  принуждения 

  Автор

  Курсант 302-п учебной группы

  Рядовой милиции Дюльгер  А.А. 

  Омск 2009 

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  Введение

  §1. Понятие, значение и сущность задержания в уголовном судопроизводстве

  §2. Основания и мотивы задержания

  §3. Процессуальный порядок задержания

  Заключение

  Список  использованной литературы 

  Введение

  Среди правовых средств, которые закон  предоставляет правоохранительным органам для решения задач  уголовного судопроизводства, задержание подозреваемого занимает важное место. Это эффективная мера, создающая  необходимые условия для выяснения  причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Своевременно предпринятое задержание подозреваемого исключает  возможность скрыться ему от дознания и предварительного следствия, воспрепятствовать  установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Задержание непосредственно затрагивает  неприкосновенность личности, в связи  с чем эта мера находится под  особым контролем. В соответствии с  Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

  Столь значительное внимание, уделяемое задержанию подозреваемого, не случайно. Эта сфера  деятельности протекает в условиях повышенной конфликтности, противостояния. Преодолевая сопротивление, правоохранительные органы нередко превышают установленные  законом допустимые пределы применения принуждения. Это порождает многочисленные ошибки и нарушения, порой граничит со служебным злоупотреблением имеющимися властными полномочиями.

  Вследствие  этого правоохранительные органы нередко  нарушают установленную законом  процедуру задержания подозреваемого. На практике получили распространение  случаи задержания до возбуждения уголовного дела, при отсутствии оснований и  мотивов, с целью давления на подозреваемого и получения «признания» в  совершении преступления; небрежного составления протокола задержания; фальсификации материалов задержания; несвоевременного уведомления прокурора  о задержании; превышения сроков задержания и т. д. Как показывает анализ материалов уголовных дел, по которым предпринималось  задержание подозреваемого, редко можно  встретить такой случай, когда  задержание было бы полностью безупречно с точки зрения соблюдения закона.

  Подобное  положение характерно как для  советского периода, так и для  современной демократической России. Не будет преувеличением утверждение  о том, что, как и во всей правоохранительной сфере, в деле задержания подозреваемых  общее положение с соблюдением  прав и законных интересов граждан  ухудшилось. К новшествам здесь можно  отнести меньшее внимание со стороны  надзирающих и контролирующих инстанций  к нарушениям закона, попытки возвести некоторые виды нарушений в ранг нормы. Если же говорить об актуальности выбора темы данной курсовой работы, то считаем нужным указать, что задержание является одной из первых мер по пресечению правонарушителем своей  преступной деятельности, а значит и наиболее интересной сферой исследования в области уголовно-процессуального  принуждения, так как с задержания начинается все уголовное судопроизводство. 

  §1. Понятие, значение и  сущность задержания в уголовном судопроизводстве

  Выяснение понятия рассматриваемого предмета исследования дает возможность раскрыть наиболее характерные, устойчивые признаки этого предмета, отграничить его  от других явлений, определить направление  исследования. Поэтому настоящую  работу я начинаю с анализа  понятия «задержание», тем более, что в литературе оно формулируется  по-разному.

  Закон не содержит определения задержания. Однако на основе анализа уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство данного  действия, можно выделить основные признаки задержания, дать его понятие. Оно, по моему мнению, должно включать в себя указание на процессуальную природу, содержание и цель, неотложный и кратковременный характер, отсутствие необходимости в санкции прокурора, органы, уполномоченные производить  задержание, и законодательное регулирование  его применения. По своей юридической  природе задержание — следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом и предназначено для  решения задач уголовного судопроизводства, так как любое следственное действие из имеющихся в УПК РФ направленно  на решение задач уголовного судопроизводства перечисленных в ст. 6 настоящего кодекса. Задержание в уголовном  процессе представляет собой лишение  задержанного свободы, содержание его  под стражей. Одной из особенностей задержания лица, подозреваемого в  преступлении, как указывается в  литературе, является то, что оно  осуществляется без санкции прокурора  исключение из ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, «никто не может быть подвергнут аресту иначе  как на основании судебного решения или с санкции прокурора». Указанное исключение объясняется тем, что задержание по своей природе относится к действиям неотложного характера, их совершение не может заранее планироваться. Из закона следует, что задержание должно производиться 'в тех случаях, когда потребность в нем возникает внезапно: лицо застигнуто на месте совершения преступления, очевидцы прямо указывают на лицо, совершившее преступление, и т. д.

  Неотложный  характер задержания не позволяет заранее  получить санкцию на лишение свободы  лица, подозреваемого в преступлении, это исключение является объективно необходимым и продиктовано интересами борьбы с преступлениями. Разделение мер процессуального принуждения  правомерно считать их классификацией. Законодатель, таким образом, выделив задержание в отдельный самостоятельный вид мер процессуального принуждения, обозначил его специфику, отличающую его от мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. Это, по нашему мнению, вполне правомерно. Задержание, как и заключение под стражу, реально выражается в фактическом лишении свободы и ограничении самостоятельного передвижения лица, в отношении которого оно применено.

  Вместе  с тем как "задержание", так  и мера пресечения "заключение под  стражу" не является мерой наказания. Они являются мерами превентивного  характера, мерами, направленными на обеспечение выполнения задач уголовного судопроизводства. Правовой статус задержанных  и заключенных под стражу подозреваемых  и обвиняемых един и определен  Федеральным законом от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей  подозреваемых и обвиняемых в  совершении преступлений"

  Названные обстоятельства роднят "задержание" с мерой пресечения "заключение под стражу". Разнятся они следующим: "заключение под стражу" избирается судом, а задержание осуществляется дознавателем, органом дознания, следователем; задержание длится 48 часов, а заключение под стражу - 2 месяца; задержание продляется судом на 72 часа, а заключение под  стражу - до 18 месяцев; задержание оформляется  протоколом, а заключение под стражу - постановлением.

  Иные  меры уголовно-процессуального принуждения  не связаны со столь строгим ограничением прав и свобод граждан, как лишение  свободы и ограничение возможности  самостоятельного передвижения.

  УПК РФ (п. 11 ст. 5) дает определение понятия  задержания: "задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов  с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления". Так, ст. 91 УПК РФ гласит: "Орган  дознания, дознаватель, следователь  вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое  может быть назначено наказание  в виде лишения свободы, при наличии  одного оснований указанных в  ч.1 данной статьи.

  Статья 92 УПК РФ гласит: "1. После доставления  подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору  в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. 2. В  протоколе указываются дата и  время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым". Указание в протоколе  оснований делает этот протокол очень  важным источником доказательств, а  само задержание наряду с мерой уголовно-процессуального  принуждения превращает в следственное действие по закреплению доказательственной информации. Это как раз и позволяет  вполне обоснованно утверждать то, что задержание является следственным действием и одновременно является мерой уголовно-процессуального  принуждения. Более того, разрывать  это двойное назначение нельзя, так  как это процессуальное действие лишится смысла и предназначения. Если задержание не считать следственным действием, исключить доказательственную часть, то само задержание как мера уголовно-процессуального принуждения  потеряет такую важную составляющую, как законность этой меры принуждения. Названные обстоятельства и позволили  многим авторам в учебной и  научной литературе рассматривать  задержание не только как меру уголовно-процессуального  принуждения, но и как следственное действие по собиранию и закреплению  доказательств[1].

  Отдельные ученые предлагают придать задержанию статус следственного действия. Я  полагаю, что в этом нет особой необходимости. Задержание соответствует  всем требованиям, предъявляемым к  следственным действиям. УПК РФ не дает перечня следственных действий. УПК  РСФСР в ст. 119 называл перечень неотложных следственных действий. В  ст. 157 УПК РФ "Производство неотложных следственных действий" такого перечня  не дается, и это правильно. Неотложность - это не юридическое, а тактическое  свойство следственного действия. Оно  в различных обстоятельствах, ситуациях  может принадлежать различным следственным действиям, а это как раз и  снимает необходимость их перечисления в законе.

  Все изложенное убеждает нас в том, что  задержание является не только мерой  уголовно-процессуального принуждения, но одновременно и следственным действием  по собиранию доказательственной информации. В комментарии к ст. 92 УПК РФ он пишет: "...п. 2. Протокол задержания с учетом его содержания, включающего  результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания, имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и значение источника  доказательств[2]. Сущностью же задержания является кратковременное лишение свободы лица (до 48 часов), подозреваемого в совершении преступления и помещение его в ИВС, а так же надо учесть момент фактического задержания лица, то есть физическое лишения его возможности передвигаться. 

  §2. Основания и мотивы задержания

  Основания подозрения для того, чтобы стать  основаниями задержания, должны соответствовать  формальным признакам, указанным в  ст. 91 УПК РФ. Признаки относятся  к обстоятельствам обнаружения  преступления, к обстоятельствам  установления и задержания самого подозреваемого, к личности подозреваемого и его  поведению. Указанные признаки названы  в ст. 91 УПК РФ основаниями задержания. Формула оснований задержания подозреваемого перешла в ст. 91 УПК РФ из соответствующей  ст. 122 УПК РСФСР. Данная формула известна в юриспруденции с древности  и заимствована нашим законодателем  в почти не измененном варианте.

  Рассмотрим  эти специальные основания, которые  по сути представляют собой перечень фактов, указывающих на обоснованность подозрений, имеющихся в отношении  данного лица.

  1. Лицо застигнуто при совершении  преступления или непосредственно  после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Это основание относится  к следственным ситуациям, при  которых подозреваемый задерживается  непосредственно на месте преступления  или, что называется, «по горячим  следам», когда факт пребывания  на месте преступления не вызывает  сомнения. К этому же основанию  относятся случаи обнаружения  у подозреваемого наркотических  средств, оружия и иных предметов,  изъятых из оборота под угрозой  уголовной ответственности. Формулировка  рассматриваемого основания задержания  допускает двусмысленное толкование  по ряду вопросов:

  а) кем именно должен быть застигнут  подозреваемый – сотрудником  милиции или иного правоохранительного  органа, или любым гражданином?

  б) «застигнуть при совершении преступления»  означает пресечь преступление или  допускается скрытое наблюдение за преступником?

  в) непосредственно после совершения преступления, сколько это по времени?

  А. П. Гуляев комментирует данное основание  следующим положением: «Лицо может  быть застигнуто непосредственно после  совершения, когда временной и  территориальный признаки нахождения лица относительно события и места  совершения преступления дают основание  заподозрить его в совершении преступления». Отметим, что рассматриваемое  основание задержания имеется в  наличии и в тех случаях, когда  лицо настигли в результате непрекращающегося  преследования, предпринятого непосредственно  после совершения преступления.