Уголовный процесс и средства массовой информации

Уголовный процесс

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................	3
1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И СМИ…………………......................................	5
1.1. Уголовный процесс: понятие, стадии, принципы....................................	5
1.2. Средства массовой информации: основные понятия, цензура………...	9
2. УЧАСТИЕ СМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ............................................	14
2.1. Участие СМИ на стадии досудебного производства…………………..	14
2.2. Участие СМИ на стадии судебного разбирательства….........................	19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................	24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............................................	27
ПРИЛОЖЕНИЯ......................................................................................................	29
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАБОТЕ............................	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая  тема настоящей работы выражена неясно. Уже при ознакомлении с ней  возникают вопросы: описать каждый объект отдельно или установить взаимосвязь между этими двумя понятиями? Также трудно определиться  с причинами, почему выбрана именно эта тема, поскольку невозможно выявить суть проблемы. Утверждать голословно, что средства массовой информации сообщают населению России только то, что хочет какая-либо ветвь власти, наверное, неправильно. Любое обвинение требует доказательств, а у автора настоящей работы их пока нет. Утверждать, что судебная и правоохранительная системы не взаимодействуют со средствами массовой информации, не проведя исследования, тоже не правильно.

Если  предположить, что понятия «уголовный процесс» и «средства массовой информации»  не связаны между собой, то и проблемы-то никакой нет. Можно просто описать, что такое СМИ, можно просто описать, что есть уголовный процесс. Но будет  ли это той проблемой, ради решения  которой  выбрана тема настоящей  работы? Конечно, нет.

Итак, актуальность выбранной темы определяет сама тема. Поэтому целью настоящей работы установить взаимосвязь между уголовным процессом и средствами массовой информации, а также выявить проблемы в этой взаимосвязи.

Для достижения указанной цели перед автором  работы поставлены следующие задачи:

1. Определить  понятие «уголовный процесс», выявить  его принципы и этапы.

2. Определить  понятие «средства массовой информации»  и используя сравнительный анализ  установить наличие в современной  России цензуры.

3. Установить взаимосвязь между средствами массовой информации и органами предварительного следствия на стадии досудебного производства; выявить основные проблемы при их взаимодействии.

4. Установить  взаимосвязь между судебными  органами и средствами массовой  информации; выявить основные проблемы  при их взаимодействии.

Объектом  исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в сфере  взаимодействия института уголовного процесса со средствами массовой информации.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие институт уголовного процесса и институт средств массовой информации, а также научные взгляды, идеи и судебная практика.

Методологическую  основу  исследования составляют использование  сравнительно-правового, статистического, частно-научных методов познания социально-правовых явлений и теоретических положений института уголовного процесса и средств массовой информации.

Автор  основывает свои выводы и предложения  на основе анализа действующего уголовного процессуального законодательства и законодательства о средствах  массовой информации. Основным нормативно-правовым актом является УПК РФ, который  закрепляет основные положения порядка  и особенностей взаимодействия уголовного процесса со средствами массовой информации через определение принципов  гласности и  публичности. Некоторые  вопросы регламентируются Конституцией РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации» и другими.

Теоретическую базу исследования составляют труды  ученых юристов. В литературе достаточно широко освещены уголовно-правовые, социально-общественные особенности взаимодействия уголовного процесса и средств массовой информации. В связи с этим были исследованы  различные точки зрения таких  авторов как Фойницкий И.Я.,  Дмитриевой Е.А., Замылина Е.И., Шаталова А.С. и других. В работе использованы материалы средств массовой информации и судебной практики.

 

 

 

1. УГОЛОВНЫЙ  ПРОЦЕСС И СМИ

1.1. Уголовный  процесс: понятие, стадии, принципы

Сто лет  назад русский юрист, сенатор, профессор Императорского СПб университета Иван Яковлевич Фойницкий¹ писал: «Право наказания создает для государства право на деятельность, имеющую задачей осуществление карательной власти в каждом отдельном случае. Каждый такой отдельный случай, рассматриваемый в видах осуществления права наказания, образует уголовное дело, а установленный для рассмотрения таких дел порядок разбора называется уголовным процессом или уголовным судопроизводством».

Современными  авторами уголовный процесс (судопроизводство) определяется как юридическая форма  для решения вопроса об уголовной  ответственности за совершение преступлений.² По мнению автора настоящей работы, последнее определение не является развернутым, кроме того авторы различных эпох отождествляют такие понятия как «судопроизводство» и «уголовный процесс». Наиболее полным представляется следующее определение уголовного процесса, – осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств.³

Указанное определение, как и предыдущие определения, имеет одну неточность – по мнению автора, процесс осуществляется только судом. С этим утверждением трудно согласиться, взглянув на оглавление Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не вдаваясь в содержание уголовно-процессуальных норм, где обращают на себя внимание часть третья УПК РФ «Досудебное производство» и часть четвертая УПК РФ «Судебное производство».

Досудебное  производство включает в себя две  стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.⁴  Например, в соответствии со ст. 145 части 3 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.⁵

В соответствии с ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ (предварительное расследование по данным преступлениям производится в форме дознания).

Таким образом, здесь уже можно говорить о  стадиях уголовного процесса (Приложение 1), которые представляют собой предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации последовательно сменяющие друг друга взаимосвязанные его части, каждая из которых характеризуется спецификой деятельности участников уголовного процесса и завершается итоговым процессуальным решением.

Следовательно, говорить о том, что уголовный  процесс и уголовное судопроизводство суть одно и то же неправильно. Уголовный  процесс – более широкое понятие, включающее в себя уголовное судебное производство, равно как и уголовное  досудебное производство. Поэтому автор настоящей работы предлагает излагать определение уголовного процесса следующим образом. Уголовный процесс – осуществляемая в установленном законом порядке досудебная и судебная деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

В главе 2 УПК РФ перечислены большинство принципов уголовного судопроизводства. Исходя из формы изложения названия главы Кодекса, может сложиться мнение, что законодателем указанные принципы к стадии досудебного производства не относятся. Тем не менее, следует предположить, что законодатель подразумевал применение данных принципов для обеих стадий уголовного процесса, включая все этапы. Классификация принципов уголовного процесса представлена в приложении 2 настоящей работы.

При исследовании темы, затрагивающей вопросы, связанные  со средствами массовой информации, в  первую очередь, представляются интересными  принципы уголовного процесса, связанные  с распространением (ограничением в распространении) информации, например:

1. Тайна переписки, телефонных  и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотренные ст.23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

ст. 23 Конституции РФ		ст. 13 УПК РФ
Каждый имеет право на тайну  переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение  этого права допускается только на основании судебного решения.		Ограничение права гражданина на тайну  переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений  допускается только на основании  судебного решения.

Конституция РФ предусматривает защиту каждого от незаконного распространения  информации, источником которой служат переписка, телефонные переговоры и  т.д.⁶ УПК РФ указывает на недопустимость ограничения права гражданина на тайну информации, источником которой служат телефонные переговоры, переписка и т.д. В соответствии с ч.2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

2. В УПК РФ понятие открытости уголовного процесса не раскрывается. По мнению Верховного Суда РФ открытость судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (ст.120 Конституции РФ, ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ,  пункт 5 ст. 4 Закона об обеспечении доступа к информации).⁷

Принцип публичности в уголовном процессе, по мнению некоторых авторов, означает обязанность государственных органов  и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса. Только сочетание принципа публичности и принципа состязательности определяет роль суда в разрешении уголовного дела и обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства.⁸ С подобным утверждением трудно согласиться, поскольку в данном случае автор говорит о компетенции государственных органов и должностных лиц и, видимо, не понимает значение слов «публичный» или «публичность». В толковом словаре «публичный» – это осуществляемый в присутствии публики, открытый. Иными словами, применительно к теме настоящей работы, публичность уголовного процесса заключается в его производстве в присутствии публики.⁹ Однако следует учитывать, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе. Это также относится и к случаям, когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.¹⁰

Понятие гласности раскрывается в ст. 241 УПК  РФ. Этот термин в России не новый, ранее  он использовался в Императорской  России. Вот как определяет его  И.Я. Фойницкий: «Право посторонних суду лиц присутствовать при производстве дела сообщает процессу качество гласности; при отсутствии такого права он становится негласным, тайным».¹¹ В своем труде автор приводит классификацию видов гласности (Приложение 3). Например, он разделяет гласность на общую и гласность сторон. Первая имеет место, если присутствие на суде дозволено всем желающим. Гласность сторон есть право присутствия на суде лишь тех лиц, которые участвуют в уголовном деле в качестве сторон. В свою очередь общая гласность может быть посредственная и непосредственная, полная и ограниченная. При посредственной гласности, каждый гражданин может присутствовать на суде. При посредственной гласности, это право предоставляется лишь некоторым, особо для того избранным представителям общества.