Участие защитника в уголовном процессе

защитник и адвокат  того лица, в помещении которого происходит обыск.

 

Отказ от услуг защитника, сделанный в присутствии адвоката, в дальнейшем

лишает сторону защиты права на обжалование в суде законности

проведенного действия по данному основанию.

 

В новом уголовно-процессуальном кодексе защитник допускается с  момента

вынесения постановления  о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не

только с началом осуществления  действий, фактически ограничивающих его

права и свободы.

 

Из ч.2 ст.52 УПК вытекает, что подозреваемый, будучи наделен  правом

приносить жалобы на действия и решения лица, производящего  дознание,

следователя, прокурора, может  обжаловать их. Конституционный Суд  РФ в

постановлении от 23 марта 1999 г. прекратил производство по жалобе

Борисова, в которой утверждалось, что положения ст.218 УПК нарушают его

конституционные права, поскольку  исключают возможность оспорить в суде

постановление о возбуждении  уголовного дела, признав ее недопустимой.

 

Между тем это не значит, что подозреваемый не может воспользоваться

своим правом, гарантированным  ст.46 Конституции РФ, на судебное

обжалование постановления  о возбуждении в отношении  него уголовного

дела.

 

Таким образом, обжаловать постановление  о возбуждении уголовного дела

можно не только прокурору, но и в суд. Хотя последний может  не принять

жалобу к рассмотрению.

 

Если говорить об участии  защитника в судебном разбирательстве, то одной

из гарантий реализации конституционных  положений о предоставлении

каждому права на квалифицированную  юридическую помощь (ст.48 Конституции

РФ) и осуществления судопроизводства на основе состязательности и

равноправия сторон является участие защитника в судебном разбирательстве

по уголовным делам.

 

Участие защитника в судебном разбирательстве обеспечивает защиту прав и

законных интересов подсудимого  и (в конечном итоге) способствует

всестороннему, полному и  объективному исследованию обстоятельств  дела,

установлению истины.

 

Как участник судебного разбирательства  защитник обладает полной

процессуальной самостоятельностью. Действия защитника в суде

определяются установленной  в законе целью: необходимостью выяснять

обстоятельства, оправдывающие  обвиняемого или смягчающие его

ответственность, оказывать  ему необходимую юридическую  помощь, заявлять

ходатайства.

 

Защитник на суде оценивает  доказательства по своему внутреннему

убеждению, руководствуясь законом  и своим правосознанием.

 

Защитник обязан не делать ничего, что могло бы ухудшить положение

обвиняемого, в частности, настаивать на выяснении обстоятельств,

подтверждающих виновность или отягчающих его ответственность.

 

В случае, если защитник в  силу своего внутреннего убеждения  не находит

возможным поддержать позицию  подзащитного, отрицающего свою вину, он не

должен полемизировать с  ним или доказывать виновность обвиняемого.

 

Участвуя в исследовании доказательств, защитник излагает свое мнение по

существу обвинения и  его доказанности, подчеркивает юридическое  значение

обстоятельств, оправдывающих  подсудимого, исключающих или смягчающих его

ответственность, аргументирует  позицию относительно квалификации

вменяемого подсудимому  преступления, о мере наказания,

гражданско-правовых последствиях совершенного деяния, всех иных,

связанных с обвинением подзащитного вопросах, возникших в ходе судебного

разбирательства.

 

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судебных органов  на

необходимость, в целях  обеспечения всесторонности, полноты  и

объективности исследования обстоятельств уголовных дел  и повышения

уровня правосудия, всячески способствовать участию адвокатов  в

исследовании доказательств, внимательно рассматривать их ходатайства,

обеспечивать их активное участие в процессе, осуществление  ими

предоставленных законом  прав

 

Участие защитника в судебных прениях - важное условие формирования

судейского убеждения  при оценке судом всех обстоятельств  дела.

 

Что касается участия защитника  в кассационной инстанции, то в данном

случае участие защитника  зависит от воли подзащитного. Однако суды

должны иметь в виду случаи (ст. 52 нового УПК), когда отказ  от защитника

для суда необязателен. Не принимая такого отказа, кассационная

инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо

непринятии отказа от защитника  выносится судом коллегиально и  включает в

текст кассационного определения 

 

В суде кассационной инстанции  может выступать защитник, как  принимавший,

так и не принимавший участие  в суде первой инстанции.

 

Указанные в ст. 72 обстоятельства, которые исключают участие адвоката в

качестве защитника, представителя  потерпевшего, гражданского истца и

гражданского ответчика, распространяются на стадию кассационного

производства.

 

В судебном заседании также  обязательно участие защитника  в случаях,

указанных в ст. 51 нового УПК.

 

Рассмотрение дела в отсутствие защитника, заявившего ходатайство  о

предоставлении ему возможности  дать объяснение в судебном заседании,

подавшего кассационную жалобу, имевшего поручение на ведение дела в суде

кассационной инстанции  и не явившегося по причинам, не зависящим  от воли

подзащитного, признается существенным нарушением процессуального закона

и влечет отмену кассационного  определения.

 

Таким образом, мы видим, что  участие защитника на различных  стадиях

уголовного процесса имеет  свою специфику и особенности, наиболее же

полно состязательность процесса раскрывается на стадии судебного

разбирательства, когда защитник в полной мере может раскрыть свои

способности и противопоставить обвинению свои аргументы. Хотя, с

принятием нового уголовно-процессуального  кодекса состязательность стала

возможна и на стадии предварительного расследования, что выразилось в

закреплении законодателем  права защитника собирать доказательства. Это

поистине революционное  новшество, которое, несомненно, сыграло  большую

роль в развитии института  защиты.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В связи со вступлением  в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках

выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое

законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в  области прав

человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы

законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число

вопросов, относящихся к  проблемам защиты прав и свобод человека,

остаются нерешенными, несмотря на принятие нового

уголовно-процессуального  кодекса.

 

В нашем государстве постоянно  происходят нарушения европейских  правовых

норм, прежде всего - некоторых  норм Конвенции о защите прав человека и

основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

 

В условиях рыночных отношений  соблюдение в нашей стране общепризнанных

норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства,

направленной на гуманизацию  социально-экономической жизни общества и

повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться  в рамках

проведения экономических  и социальных преобразований.

 

Среди обязательств, которые  брала на себя Россия, вступая в  Совет

Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской

судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и

13 Конвенции о защите  прав человека и основных свобод, а также

Протоколов, которые признают за каждым человеком, где бы он ни

находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного

обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в

соответствии с национальным законодательством и европейским  правом. Речь

идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в  судебном

порядке и, соответственно, признании  суда как органа, обеспечивающего

такое восстановление.

 

Многие положения и  нормы европейского права были учтены в ходе

обновления российского  процессуального законодательства. В него были

включены нормы, согласно которым государство гарантирует  судебную,

процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает  им необходимую

правовую помощь. Норма  европейского права, признающая, что  право на

судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не

подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции  РФ,

федеральных конституционных  законах "О Конституционном Суде Российской

Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных

законах "О содержании под стражей, подозреваемых и  обвиняемых в

совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и  свободы граждан", в Уголовном  и

Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных  актов.

 

Ряд несоответствий европейскому праву был устранен с принятием  нового

УПК. Кодекс более подробно раскрывает отдельные понятия, связанные  с

процессуальным производством, а также вводит нормы, более полно

обеспечивающие права  лиц, в отношении которых применены  принудительные

меры медицинского характера; нормы, регулирующие порядок переписки

осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому

(подозреваемому) защитника  по делам, связанным с производством  по

применению принудительных мер медицинского характера, и ряд  других норм.

 

В российскую правоприменительную  практику вошли такие общепризнанные

принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право  на

справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности,

наказание исключительно  на основании закона, право на эффективное

средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки

и другие.

 

Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же

время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные

переселенцы, лица, находящиеся  под стражей в местах временного

заключения, нуждаются в  усилении правовой защиты.

 

Если российское федеральное  законодательство, регулирующее вопросы

правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским  нормам о пределах

использования ограничений  в отношении прав, то этого нельзя сказать о

региональном законодательстве, которое содержит значительное число

несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов

Совета Европы.

 

Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения  прав

человека допускают в  своей деятельности не только государственные  органы

и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители

предприятий, хозяйственных  организаций различных уровней  и форм

собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также

представители неправительственных  правозащитных организаций. На это

указывают и многочисленные обращения российских граждан в  Европейский

суд по правам человека в  Страсбурге.

 

Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит  Прокуратуре

Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации,

Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые

должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в

тех случаях, когда они  носят массовый характер.

 

Среди европейских норм, выполнение которых в нашей стране представляет

проблему, - положение о  праве на справедливое судебное разбирательство,

установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его  гражданских

правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного

обвинения, имеет право  на справедливое и публичное разбирательство  дела

в разумный срок независимым  и беспристрастным судом, созданным  на

основании закона".

 

Российским гражданам  часто бывает сложно своевременно обжаловать

нарушения своих прав и  незаконные действия государственных  органов и

должностных лиц, поскольку  суды различных инстанций, особенно на местах,

перегружены делами. Кроме  того, сроки рассмотрения дел в  российском

судопроизводстве по своей  продолжительности часто не вписываются  в

утвердившееся в европейском  праве понятие "разумный срок" судебного

разбирательства.

 

Недостаточно четко определена процедура продления срока ареста в

случаях, когда уголовное  дело находится в суде. Злободневными  остаются

проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный

десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда

доследственная проверка тянется месяцами.

 

В законодательном плане  не отрегулированы нормы, гарантирующие  гражданам

право на достаточную компенсацию  за ущерб, нанесенный в результате

судебной ошибки и незаконного  лишения свободы. В отличие от европейского