Тактика допроса на предварительном следствии

    Так  обоснованно выдвинутая в начале  расследования версия о возможном  совершении К. убийства в дальнейшем - именно по мере выявления  ряда особых свойств ее личности - становилась все более вероятной, пока наконец не превратилась в доказанный факт.

Составление плана допроса

    Одна  из основных форм подготовки  к допросу - составление письменного  плана. В плане должен быть  по возможности исчерпывающе  отражен предмет допроса. При  обнаружении упущений план следует  дополнить. Окончательно принятый  к исполнению он становится  важнейшей предпосылкой успеха  предстоящего допроса. Главная причина  невысокого качества допросов, восполняемого, как уже отмечалось, многократным  повторением этого следственного  действия, как раз и заключается  в отсутствии у многих следователей  привычки составлять письменный  план допроса, в подмене его  мысленной схемой, содержащей лишь  самые общие представления о  том, что нужно выяснить. Без плана  следователь не может знать  конечного числа вопросов, исчерпывающих  предмет допроса, а посему просто  обречен на упущения чего-то  важного.

    Особую  роль в плане играет наилучшая, с тактической точки зрения, последовательность  постановки вопросов, которая определяется  с учетом особенностей личности  допрашиваемого, а также сведений  о наличии и характере его  заинтересованности в исходе  дела. Прогнозируя уклонение допрашиваемого  от правдивых показаний путем  лжесвидетельствования, следователь должен дополнить план допроса этого лица особым разделом, назначение которого - уже не выяснение истины по делу (эта задача решается с помощью основной - вопросной - части плана), а разрушение попыток допрашиваемого скрыть правду. В этих целях требуется наметить конкретные способы и средства тактического воздействия на допрашиваемого, могущие, по мнению следователя, обесценить в сознании допрашиваемого идею сопротивления установлению истины, а для этого - напомним еще раз - необходимо глубокое предварительное изучение личности допрашиваемого.

Определение участников допроса

    Ранее  уже говорилось, что обычно в  допросе участвуют двое - допрашивающий и допрашиваемый. Но закон предусматривает ряд случаев, когда в допросе могут участвовать и другие лица. Определение других участников допроса особых проблем не вызывает. Важно только не упустить из виду случая, когда, скажем, участие в допросе защитника или педагога является обязательным по закону, или когда самому следователю предпочтительнее счесть целесообразным участие в допросе педагога, законного представителя или кого-нибудь из близких родственников допрашиваемого, которому от 14 до 16 лет (ст. 159 УПК РСФСР). Эксперт тоже может присутствовать на допросе, если у следователя не будет возражений (ст. 82 УПК РСФСР).

Выбор места и времени проведения допроса

    Решение  этого вопроса - проблема, требующая  детального рассмотрения. Анализ  практики организации допроса  показывает, что следователи повсеместно  и почти постоянно проводят  допросы в своем кабинете, вызывая  свидетелей в основном повесткой, реже - по телефону. Обе эти формы  вызова весьма удобны в организационном  отношении, однако часто неудачны  с тактической точки зрения.

    Известно, что одним из очень эффективных  тактических приемов является  внезапность допроса. Но о какой  внезапности можно говорить, если  повестка предписывает гражданину  явиться на допрос через несколько  дней? Правда, утрата фактора внезапности  вряд ли повредит результатам  допроса добросовестного, не заинтересованного  в исходе дела свидетеля. Он  при любых условиях не будет  искажать истину. Совсем иное - свидетель, заинтересованный в сокрытии  правды. За время до явки к  следователю он успеет и обдумать, и согласовать с кем нужно  ложную свидетельскую позицию, заручиться  наперед поддержкой своих ложных  показаний другими лицами. Таким  образом, вместо значительных тактических  преимуществ, приносимых внезапностью  допроса, следователь ставит себя  в заведомо худшее по отношению  к допрашиваемому положение, находясь в котором, ему будет трудно, а порой и невозможно, достичь целей допроса.

    Лучший  способ обеспечить внезапность - явиться для допроса свидетеля  к нему на работу (естественно, в его рабочее время), причем  без предварительного предупреждения.

    В  этих же целях можно допросить  свидетеля (потерпевшего) и в его  доме (квартире). Закон не запрещает  таких допросов (но не в ночное  время). Однако этим правом следует  пользоваться крайне осторожно. Допрашивая свидетеля в его  доме, следователь, образно говоря, играет на чужом поле. "Свое  поле" дает допрашиваемому несомненные  преимущества как хозяину и, напротив, существенно ограничивает возможности  следователя, так как - он незваный  гость. Следователь вынужден приспосабливаться  к обычному для жизненного  уклада семьи свидетеля ходу  событий. Необходимой доверительной  обстановки для допроса может  и не быть (рядом жена, дети  свидетеля, уйти которым некуда, и т. п.). Текущие потребности семьи  и какие-либо неотложные семейные  обязанности могут отвлекать  допрашиваемого, а он, в свою очередь, может использовать эти обстоятельства  как возможность лучше обдумать  ответ на вопрос или уклониться  от ответа.

    Однако  главная опасность - не в этом, а в том, что в чужом доме (квартире) следователь может стать  жертвой неожиданного, спровоцированного  допрашиваемым или членами его семьи события. И если такое событие вызовет у следователя состояние фрустрации (растерянности, дезорганизованности) либо он неправильно оценит ситуацию, то его действия по выходу из этой ситуации могут быть не самыми разумными с позиций самозащиты, законности или этики.

    Но  если даже ничего неожиданного  не случилось и допрос прошел в обычном порядке - это не означает, что все закончилось хорошо. Недобросовестный допрашиваемый, сочтя выгодным для себя или иных лиц скомпрометировать следователя, лучшего случая, чем приход следователя к нему домой (да еще вечером), искать не будет. Достаточно сочинить и направить по инстанциям письменный пасквиль о недостойном поведении следователя в доме допрошенного (скажем, пришел пьяным, буйствовал, оскорблял, угрожал "посадить", приставал к жене или дочери, вымогал взятку и т. п.). Помимо заявителя эти "факты" подтвердят один-два взрослых члена его семьи и... неприятности для следователя начались.

    Тем  не менее бывают случаи вполне оправданного допроса свидетелей (потерпевших) у них на дому. К ним относятся допросы стариков, людей с ограниченной подвижностью, слабым зрением, а также тяжело больных. Здесь риск "нарваться на неприятности" заведомо нейтрализуется очевидно гуманистическими побуждениями следователя. К тому же вероятность провокаций со стороны людей указанных категорий - ничтожна.

Подбор материалов

    Предварительная  подборка необходимых материалов  дела и вещественных доказательств требуется в связи с прогнозированием в отдельных случаях сопротивления допрашиваемого установлению истины и вероятности сложной тактической борьбы. Часто можно предвидеть и по каким конкретным вопросам пойдет тактическая борьба. При этом следует не только подобрать нужные материалы, но и наметить тактически наилучшую последовательность их использования при допросе, сделать в соответствующих местах уголовного дела закладки, пронумеровать их для быстрого отыскания доказательства в нужный момент допроса. Эти подготовленные к предъявлению на допросе доказательства, включая и вещественные, как раз и призваны сыграть роль тактических (информационных) ударов, направленных на разрушение ложных утверждений допрашиваемого. Не провести такой работы перед заведомо ответственным, конфликтным допросом - значит поставить под удар успех допроса, достижение его целей.

Использование дополнительных средств фиксации

    Необходимость  использования звуко- или видеозаписывающей техники как средства дополнительной фиксации хода и результатов допроса может обусловливаться многими тактическими соображениями (в дальнейшем с целью сокращения текста будет говориться только о видеозаписи, видеоматериалах, видеодокументах, хотя при этом будут иметься в виду соответственно и звукозапись, и фономатериалы, и фонодокументы).

    Анализ  современной практики показывает, что видеозапись допросов применяется  гораздо реже, чем это требуется. Причем не так мало следователей, которые такую запись вообще  ни разу не проводили. Формально  это объясняют чаще всего отсутствием  на местах видеотехники, полагая, что этот аргумент убедителен. Фактически же этот вид криминалистической  техники не применяется в силу  незнания или недооценки тактического  значения его использования и  нежелания утруждать себя дополнительными  заботами по подготовке и применению  этих средств, поскольку это усложняет  процедуру и удлиняет время  допроса.

    Какой  же важный в тактическом отношении  материал могут дать следователю  видеодокументы допроса?

    Закон  определяет возможность их использования  в процессе доказывания в качестве  приложений к протоколу допроса. Главное достоинство этих документов  состоит в том, что в них  может содержаться существенная  для расследования информация, которой  нет, да и не может быть в  протоколе допроса. В частности, в материалах видеозаписи фиксируются  и речевые, и лексические особенности  рассказа допрашиваемого, его жестикуляция  и мимические реакции по ходу  дачи показаний, а также паузы  в рассказе или при ответах  на вопросы, определенным образом  характеризующие процесс осмысления  и подготовки допрашиваемым ответов  на вопросы, и многое другое. В  совокупности же такие детали  видеодокументов отражают ту степень психологической свободы и раскованности лица на допросе, которая убеждает в искренности его показаний.

    Но эти документы могут столь же ярко говорить и о противоположном: о трудно объяснимой для лица, дающего якобы правдивые показания, напряженности, немотивированно тщательном (для простой правды) обдумывании ответов на вопросы следователя, уклонении от четких и однозначных ответов на них, многочисленных противоречиях "правдивого" рассказа и неубедительном их объяснении. При этом можно наблюдать ерзанье на стуле, неоправданную подвижность, потовыделение и иные динамические и психофизиологические проявления огромного напряжения, неадекватного ситуации бесконфликтного (при даче правдивых показаний) допроса. Сопоставляя такое поведение лица с содержанием его показаний и характером ответов на вопросы следователя, нетрудно прийти к выводу, что допрашиваемый ведет борьбу со следователем и правдой.

    Нельзя  обойти вниманием и еще одну  важную сторону содержания рассматриваемых  документов. Отражая всю процедуру  допроса, они свидетельствуют и  о том, каким образом следователь  вел допрос, в частности, не допустил  ли нарушения прав участников  допроса и норм, регламентирующих  его проведение, а также этических  норм.

    Материалы  видеозаписи допроса, проведенного  следователем без каких-либо нарушений  закона и этических норм (а  так, как правило, и бывает), лишают  заинтересованных лиц возможности  скомпрометировать результаты допроса  с помощью ложных заявлений  о допущенных следователем нарушениях  закона. Эти лица понимают, что  именно анализом данных видеоматериалов  их ложные утверждения будут  без труда опровергнуты.

    Наличие  видеодокументов допроса, в ходе которого были получены правдивые показания, безусловно, затрудняет последующее изменение показаний допрошенным, хотя и не исключает этого. Во всяком случае, аргументы типа "я этого не говорил", "следователь запугивал меня" и т. п., обычно объясняющие такого рода изменения показаний, уже не пройдут.

    К  сказанному можно добавить, что  в ряде ситуаций при допросе  или при очной ставке использование  видеозаписи приобретает особое  тактическое значение. Так, можно, на  наш взгляд, считать обязательным  применение видеосъемки при допросе:

 потерпевшего, находящегося в опасном для  жизни состоянии (учитывая, что в  случае его смерти исчезнет  возможность допросить его еще  раз);

 потерпевших  по делам об изнасилованиях (поскольку  впоследствии они часто кардинально  меняют первоначально обвинительные  показания на оправдательные);

 потерпевших  от преступлений, совершенных на  почве конфликтов между членами  семьи или родственниками (поскольку  впоследствии вероятен их сговор  и принципиальное изменение показаний);

 свидетелей, являющихся единственными очевидцами  преступления (ибо они могут подвергнуться  воздействию заинтересованных лиц  и существенно изменить показания);

 потерпевших  и важных свидетелей, если они  вскоре после допроса должны  отбыть, например, в длительную командировку (этим заведомо исключается возможность  их повторных допросов и проведения  очных ставок);

 подозреваемых  и обвиняемых, готовых дать правдивые  показания, о чем можно узнать  из беседы с ними в начальной  фазе допроса (с учетом таких  ситуаций - а им цены нет! - должна  быть заранее отлажена система  быстрого, в 10-15 минут, введения в  действие видеозаписывающей техники);