Тактика допроса
на предварительном следствии
2.1. Подготовка
к допросу
Задачи допрос
Предмет допроса
Изучение личности
допрашиваемого
Составление
плана допроса
Определение
участников допроса
Выбор места
и времени проведения допроса
Подбор материалов
Использование
дополнительных средств фиксации
2.1. Подготовка
к допросу
Изучение
материалов уголовных дел, в частности
протоколов допросов, а также
многолетнее проведение учебных
занятий со следователями по
теме "Допрос" свидетельствуют, что,
к сожалению, следователи часто
не готовятся к допросу, пытаясь
экспромтом добиться его целей.
Разумеется, это приводит подчас
к серьезным упущениям, требующим
повторных допросов, что существенно
осложняет и замедляет расследование.
Так,
анализ трехсот уголовных дел
показал, что каждый третий свидетель
допрашивался повторно, а в ряде
случаев по 5-6 раз. Все это не
только значительно увеличивает
расход и без того дефицитного
рабочего времени следователя, но
и подрывает авторитет следственных
органов, вызывает справедливое
возмущение граждан низким уровнем
организации допросов.
Также
обратило на себя внимание
редкое и неумелое использование
при допросах имеющихся в деле доказательств.
В 2% случаев при допросах подозреваемых
и обвиняемых вообще не были предъявлены
доказательства, хотя по обстоятельствам
каждого из этих дел такая необходимость
была.
По
отдельным делам доказательства
предъявлялись, но либо явно несвоевременно,
либо так, что очевидный по
контексту факт их предъявления
своего надлежащего отражения
в протоколе допроса не получил.
Существенным
недостатком многих допросов
явилось то, что следователи оставляли
неразрешенными явные противоречия
в показаниях допрошенных лиц,
не пытались установить причины
этих противоречий.
Так,
по одному из дел свидетель
показал, что И. ударил потерпевшую
ногой в левую часть головы.
В заключении же судебно-медицинской
экспертизы указывалось на наличие перелома
кости с правой стороны височно-теменной
области. Обвиняемый вообще отрицал нанесение
удара ногой по голове потерпевшей. С такими
очевидными противоречиями следователь
направил дело в суд. Естественно, оно
было возвращено на доследование.
Допросы
часто бывают весьма поверхностными.
Именно по этой причине было
возвращено на доследование уголовное
дело по обвинению П. в изнасиловании.
Совершил это преступление П.
в период с 19 до 20 часов, однако
соседям П. по дому, допрошенным
в качестве свидетелей, даже не
задавался вопрос - видели ли они
П. вечером того дня, в какое
именно время он возвратился
домой. Мать потерпевшей заявила
на допросе, что, по словам дочери,
у преступника ноги были "заметно
кривоватые в коленях", однако у потерпевшей
это важное для изобличения преступника
обстоятельство не уточнялось, а сам обвиняемый
ни судебно-медицинскому осмотру в рамках
экспертизы, ни следственному освидетельствованию
в целях обнаружения столь важной анатомической
особенности не подвергался.
Подготовка
к допросу имеет огромное значение.
Если следователь не определил
предмета предстоящего допроса,
не составил перечня конкретных
вопросов, по которым нужно получить
ответы, и не продумал их четких
формулировок, то он, естественно, лишается
возможности получить исчерпывающую
информацию. Наблюдая, как следователь
путается, лихорадочно перелистывает
страницы уголовного дела в
поисках необходимых материалов,
наспех, беспорядочно придумывает
и поэтому не лучшим образом
формулирует вопросы, допрашиваемый
мысленно даст следователю весьма
нелестную оценку. Что же касается
лиц, имеющих установку на борьбу со следователем
и на дачу ложных показаний, то столь очевидная
неподготовленность следователя к допросу
значительно облегчит этим лицам реализацию
их целей.
В
этой связи представляется исключительно
важным рассмотреть вопрос о
том, какие конкретные тактические
задачи могут и должны решаться
на стадии подготовки к допросу.
Задачи допроса
Основные
задачи подготовки к допросу
состоят в следующем. Необходимо:
Определить
предмет допроса.
Изучить
личность допрашиваемого.
Составить
примерный письменный план предстоящего
допроса.
Определить
других участников этого допроса,
имеющих по закону право участвовать
в нем, и принять меры к обеспечению
их участия в допросе.
Наметить
наилучшие с тактической точки
зрения место и время допроса.
Подготовить
необходимые материалы дела и
вещественные доказательства для
их тактического использования
при допросе.
Определить
тактическую необходимость использования
звуко- или видеозаписывающей техники
для фиксации хода планируемого допроса,
организовать ее подготовку, пригласить
специалистов.
Даже
беглого взгляда на перечень
этих тактических задач достаточно,
чтобы стало ясно, как важно
заблаговременно знать о каждой
из них и соответствующим образом
подготавливаться к ее решению.
Рассмотрим каждую из указанных
задач более подробно.
Предмет допроса
Определение
предмета предстоящего допроса
требует (в целях обеспечения
всесторонности и полноты последнего)
изучения и анализа материалов
дела, выписки из них обстоятельств,
по поводу которых на допросе
необходимо будет получить информацию.
В предмет допроса входят обстоятельства:
во-первых, составляющие в соответствии
со ст. 68 УПК РСФСР, предмет доказывания
по делу (место, время, орудие, способ
совершения, преступления его мотив
и т. д.). Кроме того, с помощью
допроса могут выясняться обстоятельства,
знание о которых необходимо
для достижения промежуточных
целей расследования; для проверки
и общей оценки отдельных доказательств
либо просто для тактических
целей.1
Анализ
типичных представлений следователей
о содержании понятия "предмет
допроса" показывает, что обычно
это понятие необоснованно ограничивается
обстоятельствами, указанными лишь
в первом пункте перечня. Что
касается остальных обстоятельств,
то отдельные из них попадают
в поле зрения следователей
крайне редко и главным образом
случайно. Поэтому огромный резерв
информации, полезной для целей
расследования, остается на практике
невостребованным.
Изучение личности
допрашиваемого
Важнейшим
элементом подготовки к допросу
является изучение личности допрашиваемого.
Именно с учетом особенностей его личности
следует определять стратегию допроса,
прогнозировать вероятные "ходы противника",
линию его поведения и подбирать тактические
приемы, применение которых может принести
успех. К числу наиболее существенных
сторон личности допрашиваемого, подлежащих
изучению, оценке и учету при подготовке
к допросу и при его проведении, относятся
его интеллектуальные, эмоциональные
и волевые качества, уровень его нравственности,
характер типичных ценностных и поведенческих
установок.
Практика
свидетельствует, что отношение
следователей к изучению личности
даже основной фигуры по делу
- обвиняемого (не говоря уже о
потерпевшем, а тем более свидетеле)
- может быть охарактеризовано
как крайне несерьезное. Обычно
оно сводится к получению формальных,
малосодержательных характеристик
обвиняемого с мест работы
и жительства. Почти не используется
такой емкий и объективный
канал информации о личности
обвиняемого, как свидетельские
показания. В этой связи представляется
полезным упомянуть о источниках
получения информации о личности. Вот
основные из них:
изучение
биографических материалов о
личности;
получение
и сопоставление сведений о
лице из различных источников;
сбор
и сопоставление независимых
характеристик;
анализ
учебной и (или) трудовой деятельности
лица (его отношение к учебе
и труду, успехи, способности, склонность
к данному виду деятельности
или ее отсутствие и т. д.);
анализ
различного рода документов;
назначение
судебно-психологических экспертиз
и учет их заключений;
непосредственное
наблюдение за человеком - его
реакциями, эмоциями, речью, логикой
рассуждений, характером оценок
и т. п.
Из
приведенного перечня видно, как
широк диапазон возможностей
для фундаментального (когда это
нужно) либо просто качественного
изучения личности в ходе расследования.
В
протоколах допроса свидетелей,
дающих характеристику какому-либо
лицу, обычно фигурируют только
односложные оценки (например, плохой-хороший;
жадный-добрый; жулик-честный; грубый-вежливый;
алкоголик, пьющий, как все, по праздникам-непьющий,
трезвенник и т. п.). Нет подтверждения
этих оценок системой фактов из жизни,
поступков характеризуемого лица, которые
бы, с одной стороны, давали следствию
новую информацию о нем, а с другой - позволяли
бы судить о степени обоснованности и
объективности высказанных свидетелем
оценок. О всесторонности же исследования
при допросе свидетелей личности интересующего
следствие субъекта говорить просто не
приходится. Похоже, следователи даже
не представляют себе, какие стороны, свойства,
качества личности должны быть охарактеризованы.
Приведем примерный круг вопросов, с помощью
которых на допросе можно получить характеристику
конкретного лица, вполне удовлетворяющую
потребностям расследования и отправления
правосудия.
Как давно
вы знаете И., каковы между вами
отношения?
Что вы
можете сказать о его характере
(спокойный, уравновешенный или раздражительный,
импульсивный)?
Как бы
вы оценили уровень его интеллектуального
развития (высокий, средний, низкий), что
можете сказать о его любимых
занятиях, увлечениях?
Как он
относится к членам своей семьи
(родителям, жене, детям)?
Как относится
к окружающим людям в обычной
обстановке и в конфликтных
ситуациях (груб, резок, может нецензурно
обругать, оскорбить из-за пустяка
либо, напротив, всегда ровен, вежлив,
уважителен и ничего предосудительного
не допустит), не характерны ли для
него мстительность, злопамятность?
Как он
оценивает себя, как относится
к своим поступкам, свойственны
ли ему эгоизм, самокритичность (приведите
пример поступков, в которых проявились
наиболее характерные черты его
личности)?
Как его
оценивают ваши знакомые (кто
конкретно), уважают его или нет,
какие качества ценят в нем,
какие порицают?
Как он
относится к труду (любит ли
трудиться, добросовестен ли в
труде, преодолевает трудности или
готов "схалтурить", выполнить
задание без души, как-нибудь, не
переживая за качество работы)?
Каково
его отношение к алкоголю, как
алкоголь влияет на его состояние
(угнетает, клонит в сон или
резко активизирует, возбуждает) и
на поведение, не становится ли
он в нетрезвом состоянии непредсказуемым,
конфликтным, склонным к агрессии,
противоправному насилию?
Кто у
него друзья - если знаете, назовите.
Есть ли у него враги, если
да, кто они, на какой почве
враждуют?
Как он
относится к соблюдению законов,
правопорядка, правил приличия, совершал
ли безнравственные поступки, преступления?
В
совокупности приведенные вопросы
дают возможность получить достаточно
всестороннее представление о
человеке. При этом редакция вопросов
такова, что позволяет при необходимости
вводить в них дополнительные,
детализирующие "подвопросы" и с
их помощью получать более многогранную
и разностороннюю информацию.
Практике
известны случаи, когда именно
всестороннее и глубокое изучение
личности помогло выдвинуть и
подтвердить версию о виновности
лица в совершении преступления.
Вот пример.
Убийство
женщины - преподавателя техникума
- долгое время оставалось нераскрытым.
Муж потерпевшей заявил, что убийство
могла совершить его любовница
- К. Данная версия проверялась, но
заподозренная отрицала свою
причастность к преступлению, ссылаясь
на алиби, которое подтвердили
ее родители и их знакомая.
За неустановлением виновного дело
было приостановлено. Через несколько
месяцев эту версию стал вновь проверять
другой следователь. Были допрошены лица,
знавшие подозреваемую в различные годы
ее жизни, истребованы из различных организаций
характеристики за большой период ее трудовой
деятельности. В результате сложился четкий
образ эгоистичной и психопатичной женщины,
в то же время находчивой, решительной
и целеустремленной, готовой любыми средствами
добиваться поставленной цели, умеющей
подчинять себе людей со слабой волей,
в критических ситуациях действующей
хладнокровно и продуманно. Однажды был
случай, когда ее изнасиловали. Сразу после
этого она заманила преступника к себе
в дом и создала ситуацию, в которой он
выпил стакан коньяку, расслабился. Это
позволило его задержать и затем привлечь
к уголовной ответственности. Ранее она
дважды была замужем, но оба раза неудачно,
и поэтому имела большие надежды на своего
любовника.