Свойства уголовно-процессуальных доказательств

Недопустимым будет любое доказательство, которое получено способом, не имеющим уголовно-процессуальной регламентации. В связи с этим следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда в ходе предварительного расследования вместо производства в установленном порядке выемки или обыска осуществляется изъятие какого-либо предмета, которое оформляется неизвестным закону «протоколом изъятия».

• Соблюдение установленного законом порядка производства следственного или судебного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, но наиболее часто нарушаемым элементом его процессуальной формы.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК все доказательства, полученные с нарушением требований закона, признаются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК. Это норма закона воспроизводит и детализирует ч1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 7 УПК. При этом закон особо выделяет два случая признания доказательства недопустимым. Один из них связан с отсутствием надлежащего источника сведений, а другой – с ненадлежащим порядком проведения следственного действия.

Хотя закон не предусматривает каких либо исключений из общего правила, согласно которому доказательство, полученное с нарушением закона, является недопустимым, это не снимает вопроса о том, любое ли нарушение порядка производства следственного действия, посредством которого было получено доказательство, лишает последнее свойства допустимости.

В теории уголовно-процессуального права обосновывается возможность использования доказательств, при получении которых было допущено нврушение закона, если это нарушение восполнимо и не является существенным. Восполнимость означает возможность либо повторного проведения соответствующего действия, либо получение необходимых сведений из других источников, позволяющих оценить влияние допущенного нарушения на доброкачественность доказательств.

Не может быть признано допустимым доказательство, полученное преступным путем или повлекшее существенное ущемление прав других участников процесса. На бремя опровержения сомнений, порожденных такого рода доказательствами, лежит на стороне обвинения.

Следует подчеркнуть, что признание доказательства допустимым, несмотря на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, является исключением из правил. Принятое по этому вопросу решение может быть пересмотрено на последующих стадиях процесса и явиться основанием для отмены вынесенного приговора. Поэтому признанные недопустимыми доказательства не устраняются из материалов дела и подлежат соответствующей оценке субъектов, ведущим производство по делу.

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств.

Относимость доказательства – это его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, ввиду логической связи между полученными сведениями и тем, что нужно доказать. Поскольку движение уголовного дела от стадии к стадии сопровождается увеличением числа доказательств, а в связи с этим возможным изменением круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению, то вывод о наличии или отсутствии такой связи может изменяться. Например, полученные результаты судебно – медицинской экспертизы могут дать новую информацию о времени смерти жертвы. В этом случае может изменяться и вывод об относимости доказательств, содержащих сведения о месте пребывания обвиняемого в определенный период времени.

Относимость доказательств по конкретному уголовному делу непосредственно определяется кругом выдвинутых версий, т.е. предположений о характере и обстоятельстве исследуемого события.

Только определив, какие именно факты необходимо выяснить, можно решить вопрос об относимости конкретных сведений, т. е. их пригодности для решения поставленной задачи. Другими словами, факты, подлежащие доказыванию, выступают критерием относимости доказательств. Из сказанного вытекает, во-первых, исключительно важное значение выдвижения события, и, во-вторых, изменение оценки относимости доказательств в связи с появлением новых и опровержением ранее выдвинутых версий.

Достаточность доказательства – одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупность. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна. Недостаточный доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до те пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

Получение знаний о тех или иных предметах и явлениях объективного мира неизбежно оканчивается одним из следующих результатов:

а) достоверными выводами об исследуемом факте, когда однозначно можно говорить о наличии данного факта в действительности.

б) вероятными выводами об исследуемом факте, когда нельзя дать ответ на вопрос о существовании (не существовании) факта в действительности. В этом отношении для процесса познания особо важно то, в силу чего, на каком основании выводы считаются истинными либо вероятными. Данное методологическое положение можно поставить во главу угла всякой познавательной деятельности человека, в том числе и процессуального доказывания.

2.1. Процесс доказывания и его элементы.

Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, т. е. образующих предмет доказывания. Результатом процесса доказывания является принятие как промежуточных, так и итоговых решений по уголовному делу.

Доказывание как познание обстоятельств исследуемого события подчиняется определенным логическим правилам, которые в принципе действуют при познании любых явлений объективного мира. Вначале накапливается определенный фактический материал, который подвергается анализу, разделяется на части, выясняются отдельные части детали, стороны исследуемых фактов, после чего делается обобщающий, синтезирующий вывод о всем исследуемом событии. Как всякий процесс познания, процесс доказывания по уголовному делу – это мыслительная деятельность его участников.

1. Собирание доказательств. Предоставление дознавателю, следователю, прокурору и суду властных полномочий, необходимых для производства действий, направленных на получение доказательств, связано с определением законодателем приоритета ценностей, т. е. ответом на вопрос, что является социально более значимым: использование любых средств для получения относящихся к делу сведений или соблюдении конституционных прав и свобод лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства, а так же такие институты, как свидетельский иммунитет, возможность прекращения дела в силу примирения сторон, свидетельствует о том, что права и свободы личности во многих случаях являются приоритетными и в законодательной конструкции уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает профессор И.Л. Петрухин, «новый Кодекс провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по делу».

Определяя права тех участников процесса, представляющих стороны обвинения и защиты, которые не наделены властными полномочиями, закон предоставляет им возможность собирать и предоставлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства.

2. Проверка доказательств проводиться дознавателем, следователем, прокурором, судом, т. е. теми же субъектами, которые осуществляют их собирание. Ст. 87 УПК указывает не только на субъектов проверки доказательств, но и на ее способы: сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; установление их источников; получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Перечисленные способы проверки доказательств включают как логический анализ содержащихся в них сведений, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий.

Логический анализ предусматривает выявление наличия или отсутствия как внутренних противоречий сведений, составляющих содержание доказательства, так и его соотношения с другими доказательствами. Выявленные противоречия разрешаются благодаря получению новых доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, какие именно сведения соответствуют действительности.

3. Оценка доказательств происходит на всех этапах процесса доказывания и в то же время представляет собой относительно самостоятельный заключительный его этап. Именно оценка доказательств является основой принимаемых по делу решений.

Установленные законом правила оценки доказательств указывают на несколько ее аспектов. Применительно к оценке отдельного доказательства закон выделяет в ней три составляющих: установление логической связи между сведениями, составляющими содержание доказательства, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию; соответствие процессуальной формы доказательства требованием закона и соответствии с доказательства фактам объективной действительности. Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого их качества, как достаточность для вывода о наличии события преступления и виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Оценка доказательств – мыслительный процесс, где действуют правила логики. Собирание и проверка доказательств также сопровождаются их оценкой, но эти элементы процесса доказывания предполагают производство и следственных, и судебных действий. Кроме того, оценка доказательств в ходе их собирания и проверки носит предварительный характер, поскольку процесс познания еще не завершен.

Критерий оценки доказательств – внутреннее убеждение, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. В отличии от собирания и проверки доказательств путем производства следственных и судебных действий, что является компетенцией органов предварительного расследования и суда, оценка доказательств осуществляется как стороной обвинения и судом, так и стороной защиты.

3. Некоторые проблемы теории доказательств

Первая проблема, о которой стоит сказать, это проблема достоверности доказательств.

До недавнего времени понятие достоверности доказательств в законах не расшифровывалось и не разъяснялось, что создавало определенную проблему в понимании и применении термина "достоверность доказательства". Тем не менее, государственные органы широко оперировали им. Так, Пленум Верховного Суда РФ указывал судам: обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах; в определении или постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования недопустимо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

За последние годы в процессуальное законодательство введены нормы, предписывающие правоприменителю оценивать каждое доказательство не только с точки зрения относимости и допустимости, но и с точки зрения достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Такие новеллы – момент положительный. Однако они обострили проблему достоверности доказательств, имеющую ярко выраженный практический характер.

Вызывает удивление то обстоятельство, что законодатель, предписав в УПК РФ оценивать доказательства с точки зрения достоверности, не дал каких-либо разъяснений того, чем достоверное доказательство отличается от недостоверного. В частях 2 - 4 ст. 88 УПК РФ содержится описание процессуальных процедур признания доказательств недопустимыми. Однако какого-либо порядка или правил признания доказательств недостоверными в новых УПК РФ нет. Более того, в УПК РФ не раскрывается даже само содержание понятия "достоверное доказательство".

При наличии подобных пробелов в законодательстве на помощь правоприменителю традиционно приходила наука, конструируя определения тех или иных понятий, разрабатывая правила разрешения тех или иных вопросов. Однако если свойства относимости и допустимости доказательств достаточно подробно разработаны и исследованы в современной теории доказательств, то этого нельзя сказать о достоверности как свойстве доказательств.

Таким образом можно рекомендовать практическим работникам считать достоверным любое доказательство, содержание которого не опровергнуто в процессе доказывания. Речь идет об опровержении доказательства как суждения путем логической аргументации с использованием других суждений, содержащихся в других доказательствах. Говорить о неопровергнутости тезиса или версии следует тогда, когда соответственно не доказан с несомненностью антитезис, т.е. суждение, противоречащее исходному тезису, или не доказана с несомненностью контрверсия, противоречащая исходной версии.