Суд присяжных

Эта часть судебного  разбирательства имеет интегративный  характер и включает в себя: а) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия; б) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта; в) последнее слово подсудимого.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей  судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

При вынесении  присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются  и обсуждаются лишь вопросы, связанные с: а) разрешением гражданского иска по уголовному делу; б) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу; в) судьбой вещественных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

В случае вынесения  присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с: а) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым; б) назначением подсудимому наказания; в) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска; г) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора.

По окончании  исследования перечисленных обстоятельств  проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность (законность, обоснованность и справедливость) вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу. Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

 

6. Виды решений, принимаемых судьей в суде присяжных

Постановление и провозглашение судебного решения  председательствующего по уголовному делу – часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые  председательствующим, существенным образом  зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 УПК оправдательный вердикт  коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для  председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ.

Председательствующий  квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным  вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время  в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано: а) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый; б) участие подсудимого в совершении преступления. В этих случаях председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 УПК РФ указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий  назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном   содействии  участника  группового  преступления  раскрытию этого преступления суд может: а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей уголовного закона; в) не применить дополнительный вид наказания, который предусмотрен в Уголовном законе РФ в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные  смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания по уголовному делу, по которому коллегией присяжных заседателей признано, что подсудимый заслуживает снисхождения, его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного Уголовным законом РФ. Если Уголовный закон РФ за совершение преступления предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то эти виды наказания судом не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части Уголовного законодательства РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей винновым в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст. 65 УК РФ).

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений: 1) постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, то есть в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 7 ст. 246 УПК РФ; 2) оправдательного приговора – в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ); 3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со ст. 302, 307, 308 УПК РФ; 4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные Уголовно-процессуальным законом РФ основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей – в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор по уголовному делу постановляется председательствующим в соответствии с общими требованиями со следующими изъятиями: 1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей; 2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей; 3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией присяжных заседателей; квалификация содеянного; мотивы назначения наказания; обоснование решения суда в отношении гражданского иска; 4) в резолютивной части приговора должно быть разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела будут установлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Данное постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, производство в суде присяжных – особая уголовно-процессуальная форма судебного разбирательства. Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется в целом его общими условиями: 1. Взаимосвязь специфических правил рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей и общих правил уголовного судопроизводства; 2. Соблюдение правил подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей; 3. Обязательное наличие ходатайства хотя бы одного из обвиняемых о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 4. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 5. Назначение судебного заседания (предания суду) в суде с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания, характерного для традиционного уголовного судопроизводства с учетом требований ст. 325 УПК РФ.

Во-вторых, в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей судебное разбирательство в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства.

В-третьих, особую часть производства в суде присяжных составляет напутственное слово председательствующего. В ней он ориентирует присяжных заседателей на вынесение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

В-четвертых, по итогам судебного следствия присяжные  выносят вердикт, т.е. решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого. Он может быть обвинительным или оправдательным.

В-пятых, на основании  вердикта присяжных судья может  вынести следующие виды решений: постановление о прекращении  уголовного дела; оправдательный приговор; обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него; постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

В-шестых, приговор и иные решения суда присяжных обжалуются (опротестовываются) в кассационном порядке в Кассационную палату Верховного Суда РФ. Специфичны основания отмены и изменения приговоров суда присяжных.

Таким образом, в суде присяжных носителями власти при решении основного вопроса уголовного дела – виновен или невиновен – являются такие же граждане, как и сам подсудимый. Ни один институт не вызывает столько дискуссий, как суд присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации // Российская  газета. 1993. №237.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Новосибирск: Сибирское университетское  издательство, 2008.

II. Научная литература

3. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2004. – 480 с.

4. Гельдибаев  М. Х., Вандышев В. В. Уголовный  процесс. М.: Юнити, 2007. – 624 с.

5. Демичев А.  А. Перспективы российского суда  присяжных // Государство и право. М., 2002. – № 11. – С. 101-105.

6. Петрухин И.  Л. Суд присяжных: проблемы  и перспективы // Государство и право. М., 2001. – № 3. – С. 5-15.

7. Рыжаков А.  П. Уголовный процесс. М.: НОРМА, 2004. – 704 с.

8. Суд присяжных:  квалификация преступлений и  процедура рассмотрения дел / Под ред. Галаховой А.В.  М.: НОРМА, 2006. – 560 с.

9. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации / Под ред. Петрухина И. Л.  М.: Проспект, 2007. – 662 с.