Суд как участник уголовного судопроизводства

Прежде чем говорить о принципах уголовного процесса, реализуемых в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением, необходимо особо обратить внимание на их соответствие международно-правовым стандартам или общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам. Общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют содержание других, более конкретных норм.18

  Кроме того, на современном этапе  развития права «происходит формирование  от конкретных потребностей практики, т.е. признанных на международно-правовом  уровне субъективных прав частных  лиц - с одной стороны, и обязательств  государств, носящих по своей  природе международно-правовой характер, - с другой стороны, содержательно  «общих» для нескольких (а точнее, всех государств, принявших соответствующие  международно-правовые обязательства) правовых систем государств принципов19.

В уголовно-процессуальном праве можно выделить ряд международных документов, которые формируют принципы уголовного процесса. К ним относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) , Конвенция о правах и основных свободах человека (Принята государствами-участниками СНГ 26 мая 1995 года), Международный пакт о гражданских и политических правах (Принята резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) и др20.

Немаловажное значение для формирования и реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора имеет правовой статус осужденного.

Традиционно собственно уголовно-процессуальные принципы подразделяются на конституционные и специальные21.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК РФ содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о вхождении общеправовых принципов в систему отраслевых принципов права и об их соотношении. Нужно отметить, что разрешение данного вопроса является неоднозначным22.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Новые аспекты в процессуальном порядке рассмотрения дел судом осужденных, у которых вступили в законную силу приговоры, определения и постановления

В современном российском уголовно-процессуальном законодательстве четко и ясно установлено, что пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений осуществляется компетентными надзорными судебными инстанциями. По сути и характеру своей деятельности они функционируют в рамках судебной системы и существующих в ней инстанций. Поэтому рассмотрение уголовных дел судами надзорных инстанций не может быть вне инстанционным контролем. Более того, оно представляет форму судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений, осуществляемого судебными инстанциями, указанными в УПК РФ. Тем самым деятельность судов надзорных инстанций - это инстанционный, а не вне инстанционный судебный контроль23.

Требование соблюдения инстанционности обеспечивает участнику процесса, его защитнику или представителю возможность последовательного обжалования приговора, определения и постановления по делу в соответствующую вышестоящую судебную надзорную инстанцию, если нижестоящая приняла решение, которое они считают незаконным или необоснованным, нарушающим права и интересы. С другой стороны, принятие справедливого решения нижестоящей судебной надзорной инстанцией означает устранение судебной ошибки, восстановление нарушенных прав и законных интересов участника процесса, избавляющее его от необходимости обращаться в вышестоящую надзорную инстанцию.

Благодаря выполнению предписаний инстанционности суды надзорных инстанций могут реализовать свое право на возбуждение производства по уголовному делу и на рассмотрение его в пределах предоставленной им компетенции только один раз. Отсюда также следует и другое не менее существенное положение, имеющее принципиальное значение для обеспечения прав и законных интересов личности, согласно которому надзорная инстанция не вправе отменить решение, принятое ею по уголовному делу. Это компетенция лишь вышестоящих судебно-надзорных инстанций24.

Наконец, представляется, что вышестоящая надзорная инстанция не вправе изъять из производства нижестоящей инстанции уголовное дело и рассмотреть его, так как в противном случае были бы нарушены не только требование инстанционности, хотя и это немаловажно, но и положения закона, определяющие обжалование вступивших в законную силу судебных решений лишь в соответствующую надзорную инстанцию.

Как видно, строгое соблюдение инстанционности при проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судебных органов и рассмотрении уголовных дел в порядке надзора имеет огромное значение для охраны прав и законных интересов осужденного, ибо обеспечивает быстроту, четкость и оперативность реагирования на допущенную судебную ошибку, создавая условия для скорейшего выявления и устранения ее компетентными судебными органами. Вот почему во всех случаях производства по уголовному делу в судах надзорных инстанций необходимо неукоснительно соблюдать требование инстанционности, неразрывно связанное с полномочиями названных судов.

В тех случаях, когда рассмотрение дела по жалобе или представлению в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции (так как в отношении одного из осужденных дело рассматривалось одной из надзорных инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесено ходатайство. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, жалоба (представление) в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Дело, которое по жалобе или представлению в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных публикаций, посвященных деятельности судов в судебном производстве, позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии в настоящее время среди ученых-процессуалистов единого подхода к целому ряду концептуальных моментов, связанных с определением объема полномочий, пределов их реализации и, в целом, форм участия судов в досудебных стадиях. Традиционно подавляющее большинство исследователей объединяют всю «судебную» деятельность судов в понятие «судебный контроль».

В качестве первой предпосылки выступает наличие у суда процессуальной возможности формировать в ходе осуществления контрольной функции собственное внутреннее убеждение относительно как фактической, так и юридической основы дела и приоритет внутреннего убеждения судьи над внутренним убеждением лица, чье решение или действие (бездействие) является предметом судебного контроля.

Статья 17 УПК РФ, закрепляющая принцип свободы оценки доказательств, является правовой основой процесса формирования внутреннего убеждения судьи в ходе осуществления контрольной функции. Утверждение о приоритете внутреннего убеждения судьи над внутренним убеждением лица, чье решение или действие (бездействие) является предметом судебного контроля, требует дополнительной аргументации, поскольку многие процессуалисты рассматривают принцип свободы оценки доказательств в качестве догмы о «процессуальном равенстве».

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором тот, в чьём производстве находится дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим

  Однако следует учитывать, что  данное правило, применительно к  связке «следователь (дознаватель) — прокурор - суд», действует только  в одном направлении. Если же  предположить возможность обратимости  рассматриваемого правила, то есть  действительную равнозначность  внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора и суда  с точки зрения их влияния  на принятие процессуальных решений (действий), целый ряд норм уголовно- процессуального закона (например, п. 3, 4, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Анализ российского уголовно-процессуального законодательства позволяет выдвинуть предположение, что в качестве средства преодоления противоречий, возникающих между участниками уголовного судопроизводства по поводу принятия процессуальных решений, выступает принцип, который условно можно назвать принципом оценки приоритетности внутреннего убеждения.

Суть данного принципа заключается в следующем. Исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, вся процессуальная деятельность с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения по нему судом итогового решения подразделяется, в зависимости от субъекта, чье внутреннее убеждение определяет его дальнейшее движение, на три уровня. На первом уровне следователь расследует уголовное дело. Правовая оценка расследуемого деяния и, следовательно, принимаемые процессуальные решения определяются внутренним убеждением следователя.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Электронный ресурс Консультант Плюс// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)//Электронный ресурс Консультант Плюс// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие Форум, Инфра-М - Москва - 2014 
4. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480
5. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2013. - 704 c.
6. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Гриф МО- 2012 
7. Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики - 2011 
8. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2011. - 720 c.
9. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336
10. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2013. - 320 c. 
11. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие, Форум, Инфра-М – Москва-2013 
12. Загорский Г.И. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций Форум, Инфра-М - Москва - 2010  
13. Кирсанов А.Ю. Допустимость доказательств в предварительном слушании, Москва - 2010 
14. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие, Форум, Инфра-М - Москва, 2014 
15. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Форум, Инфра-М – Москва-2014 
16. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c
17. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2011. - 528 c.
18. ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2013. - 574 c.
19. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2013. - 480 
20. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов Форум, Инфра-М - Москва - 2011  
21. Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ, Форум, Инфра-М – Москва-2014 
22. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) КонсультантПлюс http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home

2Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов Форум, Инфра-М - Москва - 2011 

3 Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Гриф МО- 2012 

 

4 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие Форум, Инфра-М - Москва - 2014 

5 Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ, Форум, Инфра-М – Москва-2014 

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) КонсультантПлюс http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home

7  Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Форум, Инфра-М – Москва-2014 

8 Загорский Г.И. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций Форум, Инфра-М - Москва - 2010 

9  Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие, Форум, Инфра-М – Москва-2013 

 

10 Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2013. - 320 c.

11Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c

12 Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2011. - 528 c.

13 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Норма - Москва, 2012. - 704

 

14 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2013. - 480

15 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис - , 2011. – 512

 

16 Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие, Форум, Инфра-М - Москва, 2014 

17 Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики - 2011 

 

18 Кирсанов А.Ю. Допустимость доказательств в предварительном слушании, Москва - 2010 

19 Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480

20 Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2013. - 704 c.

21 Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2011. - 720 c.

 

22 Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336

23 Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.

 

24 ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2013. - 574 c.