Стадия возбуждения уголовного дела

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения либо обратиться к начальнику следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа.

Указания прокурора сами по себе не являются обязательными для следователя, все зависит от позиции руководителя следственного органа. Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и руководитель следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с решением прокурора об отмене его (следователя) постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 ч с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об  отказе в удовлетворении ходатайства  следователя;

2) об  отмене постановления нижестоящего  прокурора.

Согласно нормам УПК РФ предварительное следствие возможно только после возбуждения уголовного дела и принятия данного дела к своему производству конкретным участником уголовного процесса (следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания), наделенным такими полномочиями. Однако среди лиц, обладающих правом принятия решения о возбуждении уголовного дела и правом принять уголовное дело к своему производству, следователь-криминалист не упомянут (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 УПК РФ).

Декларируемая в п. 40.1 ст. 5 УПК РФ возможность участия следователя-криминалиста в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий не может быть признана обоснованной, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает ни одного процессуального действия, регламент которого допускал бы участие в нем следователя-криминалиста в статусе участника уголовного процесса с присущими ему процессуальными функциями.

Производство практически всех следственных действий и выполнение значительного количества иных процессуальных действий отнесено законом к компетенции определенных участников уголовного процесса, среди которых нет следователя-криминалиста.

Основная нагрузка по принятию, проверке сообщений о преступлениях, их разрешению лежит на следователе. Однако его уголовно-процессуальные полномочия на данном этапе судопроизводства не столь многочисленны.

Большая часть полномочий следователя в этой сфере закреплена в главах 19 и 20 УПК РФ. Здесь речь идет об обязанности следователя принимать, проверять сообщение о преступлении, выносить по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), праве истребовать необходимые сведения от средств массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ), возможности ходатайствовать о продлении сроков предварительной проверки (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), праве возбуждать и отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ) и др.

Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода жалоба Ф. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела удовлетворена. Постановление следователя признано незаконным и необоснованным.

Постановлением суда надзорной инстанции постановление отменено по следующим основаниям.

Признавая незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела, суд указал, что надлежащих поводов и достаточных оснований для принятия такого решения не имелось. Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к его возбуждению явилось сообщение, а именно рапорт оперуполномоченного, зарегистрированный в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Суд первой инстанции данному рапорту оценки не дал, не проверил в судебном заседании, подтверждаются ли изложенные в нем факты о наличии состава преступления, т.е. по существу материалы дела не исследовал, приняв по жалобе преждевременное решение. Теория и практика в определении оснований принятия решений об осуществлении предварительной проверки в значительной степени расходятся. В юридической литературе отмечается, что основанием для начала предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе к возбуждению уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если же они содержатся, то вопрос о возбуждении уголовного дела решается без производства каких-либо проверочных действий. В практической же деятельности, напротив, предварительная проверка не считается исключительной, и осуществляют ее независимо от объема фактических данных, изложенных в поводе к возбуждению уголовного дела.

Из текста ст. 144 УПК РФ можно усмотреть право следователя на осуществление нескольких проверочных действий: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Полномочия следователя по осуществлению проверочных действий обнаруживаются и в иных статьях УПК РФ. В части 2 ст. 176 УПК РФ сформулировано дозволение в случаях, не терпящих отлагательства, осуществить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия, документов и предметов. В связи с принятием Федеральных законов от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ и № 23 от 04.03.2013 г., аналогичная возможность появилась в связи с осуществлением осмотра трупа, освидетельствования, назначения и производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования (ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 , 195, 202 УПК РФ).

В юридической литературе подчеркивается, что средства предварительной проверки, предусмотренные УПК РФ, явно не удовлетворяют потребностям практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела. Именно поэтому законодатель постоянно расширяет список таких действий. В то же время для этих целей могут быть использованы и другие средства. Так, в иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: получение объяснений, исследование предметов и документов, досмотр и т. д. (ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре» и др.). Отдельные средства предварительной проверки предусмотрены ведомственными нормативными актами.

В теории уголовного процесса на протяжении нескольких десятилетий высказывались различные, порой противоречивые, суждения о необходимости расширения средств предварительной проверки сообщений о преступлениях. В первую очередь речь шла о предоставлении возможности производства на стадии возбуждения уголовного дела экспертиз, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное итоговое решение. Предлагалось также разрешить производство освидетельствования, допроса и других следственных действий, а также прямо закрепить в УПК РФ возможность производства тех проверочных действий, которые были разрешены в УПК РФСР 1960 г.: получение объяснений и истребование необходимых материалов. Именно это и сделано ФЗ № 23 от 04.03.2013г.

Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства пришел на смену начальнику следственного отдела в связи с внесением изменений в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Однако в тот момент, очевидно из-за погрешностей законодательной техники, он был лишен практически всех полномочий по принятию решений в стадии возбуждения уголовного дела. В настоящее время вопрос в этой сфере урегулирован. Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ были внесены соответствующие изменения в ст. ст. 39, 144, 146, 148 УПК РФ, в связи с чем необходимые полномочия у данного субъекта появились. Так, он вправе: принимать, проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, выносить по нему решение (как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в этом), выполнять иные полномочия, которыми на этой стадии обладает следователь. Кроме того, руководитель следственного органа наделен полномочием по возбуждению уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Эти полномочия может осуществлять только тот субъект и только в том объеме, который указан в ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Далее рассмотрим полномочия субъектов дознания по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях.

Советский законодатель не наделял органы дознания, а также входящих в них должностных лиц, процессуальными полномочиями. В предыдущих УПК РСФСР не содержалось понятий «орган дознания», «начальник органа дознания», «начальник подразделения дознания», «дознаватель», из них наиболее часто употреблялся термин «орган дознания».

Органами дознания являются правоохранительные органы государства, на которые возлагаются следующие процессуальные задачи:

- производство дознания  по уголовным делам, по которым  производство предварительного  следствия необязательно;

- выполнение неотложных  следственных действий по уголовным  делам, по которым производство  предварительного следствия обязательно.

Современный законодатель попытался обозначить всех должностных лиц, включенных в реализацию функции дознания (в том числе, осуществляющих деятельность в стадии возбуждения уголовного дела) и урегулировать процессуальное положение каждого из них. Такой субъект, как начальник подразделения дознания с соответствующим процессуальным статусом, появился в связи с внесением в УПК РФ изменений Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ.

К органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и в силу этого признака к органам дознания относятся также:

1. Органы  федеральной службы безопасности, компетенция которых определяется  Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. "О Федеральной службе  безопасности"19. Статья 8 этого Закона выделяет следующие направления деятельности: а) контрразведывательная; б) борьба с терроризмом; в) борьба с преступностью; г) пограничная деятельность; д) обеспечение информационной безопасности. Исчерпывающим образом компетенция органов федеральной службы безопасности в уголовно-процессуальной сфере определена п. 2 ч. 2 ст. 157 и п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Прежде всего, это дела о преступлениях против государственной безопасности, выявленных в ходе контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности данного органа.

2. Пограничные  органы Федеральной службы безопасности  как органы дознания - это оперативные  органы и органы морской охраны, входящие в систему Федеральной  пограничной службы РФ. Те и  другие осуществляют свою уголовно-процессуальную  юрисдикцию по делам о преступлениях, с которыми они сталкиваются  в своей повседневной оперативно-розыскной  и административной деятельности. Эти органы вправе возбудить уголовное дело и произвести дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации, наиболее распространенными из которых являются незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе (ст. 253 УК РФ).

3. Согласно  п. 8 ст. 13 Федерального закона "Об  оперативно-розыскной деятельности"20 право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК РФ, имеющих характер "непосредственно работающих" (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе Минюста России наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входящих в данную систему (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ). Прежде всего здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режима; воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (ст. 74 УИК РФ).