Состязательность в уголовном процессе

В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый может отказаться свидетельствовать  против самого себя, он не обязан доказывать свою невиновность, близкие родственники подозреваемого, обвиняемого могут  отказаться давать показания – а  разве могут они так поступить  сегодня, когда суд в свете  закрепленной состязательности должен выносить решение на основе представленных сторонами доказательств и не более. Фактически подсудимый обязан доказывать перед судом свою невиновность, иначе  даже самое слабое обвинение прокурора  приведет к его, возможно, неоправданному, но вполне логичному с точки зрения противников объективности осуждению. В свете такого положения дел  объективная истина необходима и обязательна. Состязательность же лишь в тесной связи с всесторонним, полным и объективным исследованием обстоятельств дела сможет обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности, вынесение справедливого приговора, осуждение виновных и оправдание невиновных. Объективная истина вовсе не нарушает гибкости уголовного процесса²³.

Судебный приговор должен быть правосудным, то есть законным, обоснованным, справедливым, объективным и истинным. Иное просто не возможно:  иначе это будет не правосудие как идеал правого суда, устанавливающего истину по делу, а самоцельное состязание умов, талантов и денежных средств, в котором суду отводится лишь роль пассивно надзирающего арбитра.

Законодатель, безусловно,  не прав в том, что пошел по пути полного отрицания истины в уголовном процессе, определенно не прав в том, что встал на путь неограниченно-беспредельной состязательности. Законодатель отказался от принципа объективной истины  и от обязанности публично-властных субъектов процесса всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. В любом случае, нужен баланс разумной состязательности и объективной материальной истины. Сегодня крайне необходимо дальнейшее реформирование правового механизма, центральное место в котором должен занять не пассивно-безмолствующий суд, всецело подчиненный воле сторон, а подлинно независимый, самостоятельный полноправный орган судебной власти, осуществляющий правосудие на основе Закона, во имя Закона и в соответствии с Законом.

 

 

Заключение

Российский  уголовный процесс в основном сохраняет смешанный характер. И перевод его на полностью состязательный было ошибочно со стороны законодателя в 2001 году. Нашему судопроизводству этого не нужно по многим причинам. Так как это не соответствует историческим традициям российского правосудия, менталитету и правосознанию граждан. Исходя из этого, можно утверждать, что внесенные в УПК и возможные в будущем его дополнения и уточнения вряд ли смогут кардинальным образом преобразовать отечественное судопроизводство. Оно, как и прежде, в основном сохранит свой смешанный характер, при котором досудебное производство базируется на принципе публичности, при включении некоторых элементов диспозитивности и состязательности, а судебное разбирательство целиком построено на состязательном начале. Такая структура отечественного уголовного процесса была сформирована еще в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 года и адекватна судопроизводству континентальных стран Европы. Процесс континентального типа выдержал проверку временем и в целом доказал свою эффективность.

Целесообразно сохранить исторически сложившуюся  структуру уголовного процесса в  России, при котором остается мощное досудебное производство с сохранением  судебного контроля за ним, а судебное производство состязательное. Попытка изменить данную структуру может причинить непоправимый вред нашему судопроизводству.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174 ФЗ (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года).

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

// Под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., - М., 2004.

Библиографический список литературы

1. Конституция  РФ, 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря  2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.)

3. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. Комментарий к статье 225

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие - 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003;

6. Власова  Н.А. Уголовный процесс - М.: ИД  «Юриспруденция», 2003;

7. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -- М.: Юридическое бюро “Городец”, 2003. -- 320 с.

8  Закон:  создание и толкование / Под ред.  А. С. Пиголкина. -- М.: Спарк, 1998. -- 283 с.

9. Лупинская П. А. «Уголовно-процессуальное право», М., 2004.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 2001 - С. 483.

12. Уголовный процесс России: истина и состязательность (Э.Ф. Куцова, "Законодательство", N 9, сентябрь 2004 г.)

Специальная и научная литература

  1 Джатиев В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: автореф. докт. дис.- Владикавказ, 2001.

2 Золотарев А.С. О конституционных началах и концепции досудебного производства в уголовном процессе России // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2001.

3 Калюжная В.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника: методическое пособие. -М., 2002.

4 Морщакова Т.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). -М.,-2001. -С. 17.

5 Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: автореф .… канд.юр.наук.- Краснодар, 2003.

6 Сердечная Р.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: автореф. канд. дис.- Волгоград. 2001.

7 Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России // дис. …канд.юр. наук.- Челябинск. 2003.

8 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. соч.

9 Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Изд-во "Альфа", 2001. -С.19, С. 20-25.

10Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской.- М., 2005.

11 Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – с. 62

14. Уголовный  процесс России: истина и состязательность (Э.Ф. Куцова, "Законодательство", N 9, сентябрь 2002 г.)

15. Хрестоматия  по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель  Э.Ф. Куцова. М., 1999. С.15 (далее - Хрестоматия).

16. Мурядьян Э.М. Истина как проблема частного права. М., 2002.

17. Принцип  состязательности в уголовном  процессе: значение и пределы  действия (Ю. Орлов, "Российская  юстиция", N 2, февраль 2004 г.)

18. Уголовный  процесс: Учебник для студентов  юридических вузов и факультетов. -- М.: Зерцало, 1997. -- 509 с. 

 

 

¹ Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства.) // Государство и право. 2007. N 1. С. 28.

² Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. Радченко В.И. 2-е изд., - М., 2004.

³ Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – с. 62

⁴ Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник, 2005г. , с. 194

⁵ Шестакова С. Д.  Проблемы состязательности в российском уголовном процессе // Дисс. …канд. юр. наук  - СПб.,1998.

⁶ Морщакова Т.Г. Судебная реформа (сборник обзоров). -М.,-2001. -С. 17.

⁷ Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Изд-во "Альфа", 2001. -С.19.

⁸ Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб.: Изд-во "Альфа", 2001. - С. 20-25.

⁹ Уголовный процесс :  Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 2005. С. 119.

¹⁰ Н.В. Радутная. Этика судьи.- М., 2001. С. 68 - 69.

¹¹ Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С. 18 - 19

¹² Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России // дис. …канд.юр.наук.- Челябинск. 2003. -С.10.

¹³ Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. -2003. -№5. -С.21.

¹⁴ Золотарев А.С. О конституционных началах и концепции досудебного производства в уголовном процессе России // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2001.- С. 314-317.

¹⁵ Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. -2003. -№8. -С.34.

¹⁶ Калюжная В.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника: методическое пособие. -М., 2002. - С.14.

¹⁷ Джатиев В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: автореф. докт. дис.- Владикавказ, 2001. - С. 16.

¹⁸ Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: автореф .… канд.юр.наук.- Краснодар, 2003. -С. 16-17.

¹⁹ Проблема достижения истины в уголовном процессе // Следователь. №9. 2003. С. 49.

²⁰ Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. № 1. 2001. С. 23. 

²¹ Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики. / Журнал российского права. № 11. 2005. С. 29.

²²Адамайтик М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастность.// Российская юстиция. № 11. 2003. С. 57.

²³ Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. № 1. 2001. С.23.