Состязательность в уголовном процессе

Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность  профессионального судьи в выяснении  и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения  закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершаемые с  нарушениями закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам  предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального  закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным  заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный  закон, подлежащий применению и т.д.

В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П Конституционный Суд  отметил, что этот принцип "предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций"⁴

В теории уголовного процесса выработаны следующие характеристики принципа уголовного процесса. Принципы уголовного процесса - это положения, которые должны, во-первых, иметь основополагающее значение для всего уголовного судопроизводства; во-вторых, быть выражены в нормах права; в-третьих, быть общепроцессуальными и относиться в целом ко всем стадиям уголовного процесса или, по крайней мере, находить свое полное проявление в судебном разбирательстве - центральной стадии и хотя бы частичное на более ранних стадиях; в-четвертых, иметь самостоятельное содержание, не дублирующее содержание других принципов.

Положение как принцип уголовного судопроизводства должен обладать следующей  совокупностью признаков. Отсутствие хотя бы одного из нижеуказанных признаков  не позволяет рассматривать положение  в качестве принципа уголовного процесса.

Принцип - это норма, закрепленная в законе - нормативном акте, принятом высшим органом законодательной  власти и обладающем высшей юридической  силой;

принцип - это норма - правило поведения, обеспеченное принудительной силой  государства. Следовательно, принцип  должен обладать присущей правовой норме  внутренней структурой: гипотезой, диспозицией  и санкцией;

принцип - это не любая уголовно-процессуальная норма, а норма, имеющая основополагающее значение для всего уголовного процесса и определяющая его главные черты;

принцип - это норма, находящаяся  в определенном отношении с нормами-принципами уголовного процесса и нормами, принципами не являющимися. Это отношение можно  охарактеризовать следующим образом: а) уголовно-процессуальные нормы - принципы не должны дублировать друг друга  или вытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, не являющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или  иного принципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить  ему;

принцип по своему характеру должен быть общепроцессуальным и относиться ко всем стадиям уголовного судопроизводства, если это не противоречит его сущности и содержанию;                                             

принцип является элементом системы  принципов, обеспечивающей эффективное  функционирование уголовно-процессуальной деятельности и успешное решение  задач уголовного судопроизводства⁵.

Состязательность в уголовном  процессе означает следующее:

1. Суд не связан доводами сторон  и не имеет права принимать  ни сторону обвинения, ни сторону  защиты, должен быть независим,  рассматривать дело объективно  и беспристрастно. В противном  случае суд (судья) подлежит  отводу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

2. Стороны в уголовном процессе  обладают равными правами, при  этом ни одна из сторон не  может совмещать одновременно  противоположные функции (т.е.  одна сторона не может быть  в одном и том же уголовном  деле стороной обвинения и  стороной защиты).

3. Суд обязан обеспечить сторонам  возможность осуществления своих  прав по участию в доказывании  своей позиции по предъявленному  обвинению.

Суть состязательного процесса, по мнению большинства ученых, состоит  в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом  и сторонами; при этом функцию  обвинения выполняют прокурор, частный  обвинитель, потерпевший, а функцию  защиты - обвиняемый и его защитник, тогда как разрешение дела осуществляется только судом. Об этом же говорит Т.Г. Морщакова, считая характерной особенностью состязательности процесса, разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела⁶. А.В. Смирнов называет три признака самодостаточных для состязательности - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами - состязательная модель процесса - идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. ⁷

А.В. Смирнов рассматривает в  качестве центрального метода правового  регулирования в состязательном процессе арбитральный метод.⁸ Он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Автор отмечает, что при использовании арбитрального метода правового регулирования, который шире понятия состязательности, ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. В рамках этого метода - своего рода системы сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве, сохраняются одновременно и равноправие сторон, свойственное диспозитивности, и властный характер отношений, заимствованный у императивного метода. С помощью арбитрального метода должны решаться не только вопросы о виновности и уголовной ответственности лица, но и вопросы о применении процессуального принуждения, ибо в состязательном процессе стороны равны и поэтому ни одна из них не вправе довлеть над другой.

Одним из моментов состязательности уголовного процесса является возможность  государственного обвинителя полностью  или частично отказаться от предъявленного обвинения, в таком случае уголовное  дело подлежит прекращению соответственно полностью либо частично (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). С другой стороны, в случае признания обвиняемым (подсудимым) предъявленного ему обвинения, это влечет за собой применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст.ст. 314-315 УПК РФ).

В теории уголовного процесса дискуссионным  является вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие  сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие  сторон является неотъемлемым элементом  принципа состязательности⁹. Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве - это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства.

Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства  заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом. Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и  разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

1.2. Состязательность как форма (модель)

Историческая форма (модель) уголовного процесса - это организация уголовно-процессуальной деятельности, досудебный и судебный этапы которой характеризуются  определенным соотношением процессуальных статусов органов уголовного преследования  и обвиняемого (подозреваемого, иного  лица, в отношении которого имеются  улики), которое обеспечивается правомочиями этих субъектов по участию в собирании  доказательств и способом распределения  трех основных процессуальных функций.

Состязательная форма процесса бывала всегда там, где государство имело демократические формы.

История человечества от древнего мира и по сегодняшний день знает три  типа (формы) процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный) и смешанный. Такое деление исходит из того, насколько для судебного процесса того или иного государства характерно наличие или отсутствие четырех принципов (гласность, устность, непосредственность и состязательность), от степени и форм их осуществления.

В истории  различные типы уголовного процесса приходили на смену друг другу  в зависимости от эпохи, государственного устройства и многих других факторов. В настоящее время состязательная форма процесса пришла на смену инквизиционному процессу, абсолютистского государства, который был построен на началах полновластия суда, полностью проводившего производство по делу и поглощавшего в себе функции сторон.

Состязательный  процесс характеризуется гласностью, устностью, непосредственностью судебного разбирательства. Инквизиционный процесс - процесс тайный и в большей степени письменный.

Наиболее  ярко состязательная форма уголовного процесса проявляется при рассмотрении дела судом присяжных. Однако и при  разрешении дела в иных составах суда процесс может осуществляться с  преобладанием состязательных начал  над розыскными, т.е. в состязательной форме.

Состязательная  форма процесса строится таким образом, что обвиняемый в процессе рассматривается  не как объект исследования (во всяком случае не только как объект), но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав.

Необходимыми  условием, характеризующим состязательную форму уголовного процесса является наличие сторон. Эти стороны - обвинение и защита - доказывают и обосновывают перед судом свои положения и требования.

Обвинение и защита представляют процессуальные функции противоположного характера: обвинитель — обвиняет, защитник — защищает, но в действительности обвинение и защиту нельзя понимать так упрощенно. Обвинение представляет собой совокупность действий официального государственного органа, направленных на расследование уголовного дела и изобличение перед судом лиц, виновных в совершении преступления; обвинение как функция не покрывается лишь выступлением обвинителя на суде, оно лишь завершает обвинительную деятельность прокурора.

Защита  в материальном смысле означает совокупность процессуальных средств и прав, которые  закон предоставляет обвиняемому и при помощи которых обвиняемый защищается перед судом от предъявленного ему обвинения.

Выступление защитника на суде есть лишь одна сторона этой сложной системы процессуальных мер, при помощи которых закон обеспечивает обвиняемому право на защиту и гарантирует права граждан, привлеченных к уголовной ответственности.

Стороны собирают, исследуют и представляют в суде доказательства в своих  собственных интересах.

Судья вмешивается  в ход судебного разбирательства  только в тех случаях, когда он считает необходимым предотвратить  неравноправие при изложении  сведений по рассматриваемому делу.

Равенство процессуальных статусов органов  уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении  которого имеются улики) как органический признак состязательной формы процесса обеспечивается распределением трех основных процессуальных функций (обвинение, защита и разрешение дела) таким образом, что по существу они оказываются  разделенными между тремя независимыми группами участников уголовного процесса как на подготовительной стадии, так и на стадии вынесения решения по вопросу о виновности. Функция уголовного преследования осуществляется специально созданной для этого системой государственных органов и  потерпевшим - стороной обвинения, функция защиты реализуется обвиняемым (подозреваемым, иным лицом, в отношении которого имеются улики) и  защитником - стороной защиты, а функция юстиции - судом.

Признаком состязательной формы процесса является равенство процессуальных статусов сторон обвинения и защиты на подготовительном и судебном этапах уголовного судопроизводства. Это равенство  обеспечивается двумя функциональными  признаками состязательности: 1) разделением  трех основных процессуальных функций  на подготовительном этапе производства по делу с момента появления обвинительных  доказательств против конкретного лица и на этапе разрешения дела по существу и 2) созданием равных возможностей сторонам в собирании доказательств.

"Исследование доказательств  в судебном заседании  при  состязательной форме правосудия  проводится с учетом особенностей  этой формы. Одним из важных  инструментов обеспечения равноправия  сторон в доказывании, характерном  для состязательности процесса, является перекрестный допрос. Его  основная сущность состоит в  том, что после прямого допроса  подсудимого, потерпевшего, свидетеля,  вызванных по инициативе обвинителя (который исключает постановку  наводящих вопросов), во встречном  "перекрестном допросе" другой  стороной последние служат важным  средством получения достоверной  информации у допрашиваемых лиц  (кроме случаев пользования иммунитетом,  предусмотренных ст. 51 Конституции  РФ)" ¹⁰.