Собирание защитником даказательств по уголовному делу

Защитник и обвиняемый на стадии предварительного расследования преступлений осуществляют познание наряду с другими субъектами доказывания; только они познают то, что выгодно подзащитному, способствует облегчению его участи или полному оправданию. Отмеченное определяет зачастую противоположное видение обстоятельств дела. Люди, имеющие разную направленность интересов (следователь, защитник, потерпевший, обвиняемый), собирают неодинаковую информацию об одном и том же социальном явлении, совершенно по-разному его характеризуют.

Согласно ныне действующему законодательству защитник обвиняемого, сам обвиняемый имеют право участвовать в обнаружении доказательственной информации и закреплении доказательств, осуществляемом следователем. Скажем, при допросе обвиняемого защитник может познавать сущность события: что произошло, какие есть доказательства и потенциально обвинительная доказательственная информация. Данные сведения позволяют стороне защиты провести последующую проверку и оценку соответствующей информации и сформулировать выводы по делу. При этом желательно определить в уголовно-процессуальном законе обязанность следователя прерывать допрос обвиняемого для его беседы с защитником, если обвиняемый об этом просит, но не более одного раза на 30 минут⁹. Полагаем, если следователь не будет представлять обвиняемому право в процессе допроса советоваться с адвокатом, то допрашиваемый может избрать тактику молчания, что не выгодно для следствия. Указание в УПК на однократность перерыва и его срок должно препятствовать злоупотреблению этим правом со стороны защиты.

Участие защитника при производстве следственного действия обеспечивает полноту и объективность результатов этого следственного действия. Как указывает Н.А. Громов, «участие адвоката в производстве следственного действия придает больший вес этому доказательству»¹⁰.

На практике давно признано, что присутствие защитника при производстве какого-либо процессуального действия лишает сторону защиты впоследствии ссылаться на «произвол следователя», если надлежащие ходатайства о восстановлении прав не были своевременно заявлены.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник может участвовать в допросе своего подзащитного, проведении иных следственных действий с его участием, а с разрешения должностного лица, производящего расследование, - в следственных действиях, выполняемых по ходатайствам стороны защиты. В практической деятельности защитники наиболее активно участвуют в допросах, очных ставках, предъявлении для опознания, следственном эксперименте. При этом они задают дополнительные вопросы, делают письменные замечания на протоколы по поводу правильности и полноты записей.

Участие защитника в деятельности, проводимой в процессе доказывания, имеет целью формирование такой защитительной позиции, которая выгодна обвиняемому в совершении преступления. При производстве следственного действия защитнику следует выяснить, не препятствует ли его осуществлению состояние здоровья подзащитного. Плохое самочувствие может влечь за собой непреднамеренное искажение показаний, что, возможно, негативным образом скажется на его правах. Защитник обязан анализировать показания обвиняемого с целью выявления оправдывающих или смягчающих обстоятельств, он должен понимать, что возможен самооговор, последующее изменение показаний¹¹.

Наряду с участием в следственных действиях как формой собирания доказательственной информации сторона защиты имеет возможность получать и представлять сведения, предметы и документы иными способами (в большинстве изученных нами дел защитник представлял справки, характеристики на обвиняемого).

Сторона защиты в целях опровержения предъявленного обвинения может принимать дополнительные меры для установления очевидцев происшествия и сообщения о них следователю для вызова на допрос в качестве свидетелей, запрашивать у компетентных лиц или научных учреждений заключения по специальным вопросам. Обвиняемый и защитник могут осматривать место происшествия с представлением затем следователю фотоснимков, видеозаписи, схем, планов, рисунков. Н.А. Дремина предлагает предоставить защитнику невменяемого лица право осмотра подзащитного врачом, действующим по поручению защитника¹².

Действительно, УПК не указывает на то, что сведения о возможных свидетелях, документах отмеченные субъекты доказывания могут черпать только из материалов дела и только процессуальным путем.

Говоря о праве обвиняемого или защитника осматривать место происшествия, какой-либо объект, составлять план, производить съемку, важно обратить внимание на недопустимость совершения указанных действий с нарушением прав других лиц.

Разумеется, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вся доказательственная информация, представляемая защитником и его клиентом, получает процессуальный статус доказательства только после приобщения ее к уголовному делу уполномоченным на расследование лицом. И если следователь вынесет соответствующее процессуальное решение о приобщении предмета, документа, сведений к делу, то они станут полновесными доказательствами. В противном случае тот же самый объект теряет свое доказательственное значение, хотя информация, в нем содержащаяся, никуда не исчезает. Потому представляется необходимым установить в законе гарантии объективного рассмотрения и разрешения вопроса о приобщении к делу материалов, предъявляемых адвокатом-защитником или обвиняемым¹³.

Из содержания ч. 3 ст. 123 Конституции РФ следует, что стороны  равноправны как на досудебных, так  и на судебных стадиях процесса. Однако, механизм реализации принципа состязательности, заложенный в уголовно-процессуальном законодательстве, предусматривает равное положение сторон только на стадиях судебного разбирательства, а на досудебных стадиях сторона защиты, как и ранее, не имеет аналогичных стороне обвинения возможностей по участию в процессе доказывания. Нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепившие право защитника собирать доказательства, являются малоэффективными без конкретных механизмов их осуществления.

В целях совершенствования  адвокатской деятельности по собиранию  доказательств на стадии предварительного расследования и устранения очевидного неравенства стороны защиты со стороной обвинения в досудебном производстве диссертант предлагает внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство. 

Собранные защитником доказательства должны быть процессуально уравнены с доказательствами, собранными стороной обвинения, поскольку доказательства стороны защиты и доказательства стороны обвинения в равной степени подлежат проверке судом, и только в судебном разбирательстве они трансформируются в судебные доказательства. 

В рамках дальнейшего  усовершенствования уголовно-процессуальной деятельности именно условия процессуального  равенства доказательств защиты и обвинения определяют направление  развития процессуального права  защитника собирать доказательства.

Право защитника на производство и участие в следственных действиях, проводимых по его инициативе с целью  собирания доказательств защиты, может быть реализовано путем  заявления данного ходатайства  на стадии предварительного расследования  стороне обвинения, а в случае отказа стороны обвинения - непосредственно суду. В соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК РФ суд правомочен разрешать ходатайства о производстве процессуальных действий. Рассмотрев на стадии предварительного расследования ходатайство защитника, суд может обязать сторону обвинения произвести процессуальное действие с целью собирания доказательств защитником. 

Представляется необходимым  законодательно урегулировать вопрос об отнесении издержек, понесенных в ходе собирания доказательств  защитником, оказывающим помощь подозреваемому или обвиняемому по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, к судебным, и их возмещении за счет средств федерального бюджета. 

Однако, законодательного отнесения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, как гарантии осуществления защитником права собирать доказательства, будет недостаточно без дополнительного механизма реализации данной нормы. Покрытие судебных издержек за счет средств федерального бюджета будет разорвано во времени с деятельностью защитника по собиранию доказательств. Поэтому при отсутствии необходимых материальных средств защитник не всегда будет иметь объективную возможность собрать доказательства (например, лицо, которого желает опросить защитник, находится в другом городе, а у защитника отсутствуют средства для того, чтобы оплатить свой проезд и проживание в этом городе). Механизмом реализации нормы об отнесении издержек, понесенных защитником в ходе собирания доказательств, к судебным, могли бы стать создаваемые при адвокатских палатах субъектов РФ специальные фонды. За счет средств этих фондов первоначально покрывались бы издержки, понесенные защитником, и уже в дальнейшем поступившие средства федерального бюджета перечислялись бы на счет созданных фондов. 

Не менее важно придать процессуальное равенство экспертизам, проведенным органами уголовного преследования, и альтернативным экспертизам, проведенным по инициативе защитника¹⁴.

Необходимость проведения альтернативной экспертизы может быть вызвана следующим: у стороны  защиты есть основания полагать, что назначенный стороной обвинения эксперт может быть заинтересован в исходе расследуемого уголовного дела, либо не обладает достаточными знаниями для проведения назначенной экспертизы, а отвод, заявленный защитником данному эксперту, был отклонен стороной обвинения, либо если в постановление о назначении экспертизы не были внесены вопросы, о постановке которых перед экспертом ходатайствовала сторона защиты. В том случае, когда на стадии предварительного расследования сторона обвинения не усматривает необходимости назначения экспертизы, то защитник может ходатайствовать о проведении экспертизы, если, по его мнению, по делу усматриваются обстоятельства, разрешение которых требует специальных познаний. Также защитник может ходатайствовать о проведении экспертизы, если, ознакомившись с заключением эксперта, назначенного стороной обвинения, или его сообщением о невозможности дать заключение, он сочтет необходимым проведение повторной или дополнительной экспертиз, в производстве которых сторона обвинения откажет ему. 

Решение вопроса о  придании процессуального равенства  экспертизам, проведенным органами уголовного преследования, и альтернативным экспертизам, проведенным по инициативе защитника, видится в том, что  защитник, определив круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и указав на эксперта или экспертное учреждение, которые могли бы провести данную экспертизу, мог бы заявить на стадии предварительного расследования ходатайство суду о назначении экспертизы. И уже суд, убедившись в необходимости проведения экспертизы и отсутствии оснований для отвода заявленного защитником эксперта, вынес бы постановление о назначении экспертизы по инициативе стороны защиты и с соблюдением правил ст. 198 УПК РФ, и направил бы его для исполнения эксперту или в соответствующее экспертное учреждение.

На законодательном  уровне в настоящее время не отражен  вопрос и о невозможности использования  стороной обвинения и судом собранных  защитником доказательств, носящих  обвинительный характер. 

Осуществляя деятельность по оказанию юридической помощи подозреваемому или обвиняемому, защитник не может предпринимать действия, направленные на ухудшение его положения. Но в ходе собирания доказательств защитник может непреднамеренно обнаружить обвинительные доказательства, либо может представить стороне обвинения или суду доказательства, которые, по мнению защитника, являются доказательствами защиты, а в ходе производства по уголовного дела будет установлен их обвинительный характер. Использование таких доказательств дознавателем, следователем, прокурором, судом в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, явилось бы нарушением его прав и законных интересов. Поэтому, исходя из целей деятельности защитника и осуществляемой им уголовно-процессуальной функции, собранные защитником обвинительные доказательства не могут быть изъяты, проверены и оценены стороной обвинения или судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию¹⁵.

Процессуальное равноправие  защитника и стороны обвинения в лице органов уголовного преследования по участию в процессе доказывания как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства является необходимым элементом состязательной формы процесса.

Таким образом, в заключении  следует изложить выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего право защитника собирать доказательства:

1. Право защитника собирать доказательства, безусловно, способствует принятию по уголовному делу законных и обоснованных решений как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде.
2. Наделив защитника правом собирать доказательства, законодатель не детализировал процессуальный порядок их сбора и не ввел гарантии реализации данного права, что порождает ситуацию, при которой защитник не может в полной мере и беспрепятственно осуществлять закрепленное за ним право по собиранию доказательств.
3. В условиях состязательности и равноправия сторон деятельность защитника по собиранию доказательств должна быть детально регламентирована, как и деятельность стороны обвинения. 
4. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно сопровождаться предоставлением большей самостоятельности защитнику в собирании доказательств, и вовлечение их в орбиту уголовно-процессуального судопроизводства не должно зависеть от усмотрения представителей стороны обвинения.
5. Собирание защитником доказательств, как элемент осуществления процессуальной функции защиты представляет собой процессуальную деятельность.
6. Исходя из начал состязательности, все собранные защитником доказательства на досудебной стадии могут быть представлены суду, а не стороне обвинения, включены в процесс доказывания непосредственно в ходе судебного следствия, где посредством принятия этих доказательств судом и закрепления в протоколе судебного заседания, им будет придана надлежащая процессуальная форма.
7. Доказательства, собранные защитником, как и доказательства стороны обвинения, приобретают статус судебных путем их исследования и фиксации исключительно судом. 

В целях совершенствования деятельности защитника по собиранию доказательств необходимо внести ряд изменений в уголовно - процессуальное законодательство: 

а) закрепить норму, регламентирующую право суда в случаях, предусмотренных  ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования проводить допрос лица в присутствии защитника и по его ходатайству;