Реабилитация в уголовном судопроизводстве

  Приговором  Яшкинского районного суда от 12.03.2008 Бородин осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения  свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

  Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным  делам Кемеровского областного суда от 06.05.2008 вышеуказанный приговор в  отношении Б. отменен, уголовное  преследование прекращено за непричастностью  его к совершению преступления, за Б. признано право на реабилитацию и  обращение в установленном порядке  с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

  Рассматривая  исковое заявление, суд указал, что  при изложенных обстоятельствах, факт незаконного привлечения истца  Б. к уголовной ответственности  и незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу, а также причинная связь между  действиями органов предварительного следствия, суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями является установленным. Решение вступило в законную силу [14, с.3].

  Вместе  с тем не имеют права на реабилитацию лица, в отношении которых меры процессуального принуждения или  обвинительный приговор отменены либо изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

  Эту позицию подтвердил Конституционный Суд РФ в определениях от 18.07.2006 N 279-О, 21.12.2006 N 531-О, от 15.07.2008 N 44-О-О, от 23.06.2009 N 875-О-О, указав, в частности, что порядок реабилитации не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности; закрепляющая это правило ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции РФ, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

  Изучение  судебной практики показало, что судьи  Кемеровской области разделяют  приведенную выше позицию.

  Например, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.06.2009 был отменен  приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.04.2009, которым Н. был осужден по ч. 1 ст. 272 УК РФ. Уголовное  дело прекращено кассационной инстанцией на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Н. признано право на реабилитацию.

  Постановлением  Президиума Кемеровского областного суда от 26.10.2009 названное определение  отменено, дело направлено на новое  кассационное рассмотрение. В ходе нового судебного заседания судебной коллегией были установлены основания  для отмены приговора суда в связи  с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением в суд первой инстанции, однако, на момент повторного рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности уголовного преследования Н. по ч. 1 ст. 272 УК РФ истек. Н., в свою очередь, заявил о своем согласии на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, после чего уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (определение судебной коллегии от 24.11.2009). [14, с.5]

  При частичной отмене приговора по основаниям, вызывающим реабилитацию, право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда возникает лишь в тех  случаях, когда лицо находилось под  стражей или к нему было применено  наказание свыше срока или  размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору.

  Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О), ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

  По  смыслу закона, в таких ситуациях  суд, исходя из обстоятельств конкретного  уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и  свобод человека и гражданина, может  принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в  ходе судебного разбирательства.

  Изучив  судебную практику, можно привести следующий пример:

  Постановлением  Беловского городского суда от 29.10.2009 Е. было отказано в признании права  на реабилитацию и возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием.

  Ранее, постановлением суда от 19.05.2006 в отношении  Е. прекращено уголовное дело: по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 330 УК РФ - в связи с  отказом от обвинения государственного обвинителя; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в связи  с истечением срока давности уголовного преследования.

  Отказывая Е. в удовлетворении ходатайства, суд  первой инстанции указал, что одно из оснований прекращения дела - истечение срока давности - не является реабилитирующим основаниям, оба  преступления взаимосвязаны, в целом  уголовное преследование в отношении  него было законным, имели место  событие и состав преступления, установлена  причастность Е. к преступлению.

  Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным  делам Кемеровского областного суда от 14.01.2010 постановление суда отменено. Судебная коллегия, в том числе, указала, что вывод суда о том, что Е. не имеет права на реабилитацию, поскольку в целом уголовное  преследование было законным, не убедителен. [13, с.9] 
 

   ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫ ПОРЯДОК РЕАБИЛИТАЦИИ

   Реабилитированным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему  в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).

   Признание права лица на реабилитацию и разъяснение  порядка ее реализации осуществляется при наличии указанных оснований  судом в оправдательном приговоре  или при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим  основаниям - в определении, постановлении  суда, а также в постановлении  прокурора, следователя, дознавателя. Одновременно реабилитированный приобретает право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК)[10, с. 344].

   Процессуальный  порядок реабилитации включает:

1. признание права на реабилитацию;
2. уведомление реабилитируемого;
3. обращение реабилитированного с требованием о возмещении вреда;
4. определение размера причиненного вреда и разрешение требования судьей, прокурором, следователем;
5. реальное возмещение вреда.

   Право на реабилитацию за оправданным, либо лицом,  в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают:

• суд первой инстанции в  приговоре, определении, постановлении;
• суд второй инстанции, отменивший приговор, постановление суда первой инстанции, в определении;
• прокурор, следователь, дознаватель в постановлении о прекращении уголовного дела.

     Одновременно  судом (судьей), прокурором, следователем, дознавателем, который принял решение, направляется извещение реабилитированному с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием: куда и к кому им надлежит обратиться, какие документы надлежит представить. Если реабилитированный умер, то извещение  направляется его наследникам, близким  родственникам, родственникам или  иждивенцам. Если сведения об их месте  жительства отсутствуют, то извещение  им направляется не позднее 5 суток  с момента их обращения в органы дознания, предварительного следствия  или в суд в тех случаях, когда родственники, близкие родственники узнали позже о принятии соответствующего решения. Для реального возмещения вреда реабилитированный, его законный представитель или его наследники в праве обратиться с требованиями о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменения незаконных или необоснованных решений в течении сроков исковой давности, установленных ГК РФ (ст. 196 ГК РФ), со дня получения копии оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного преследования и извещения о порядке возмещения вреда. Такие сроки составляют 3 года. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в тот суд, который постановил приговор.

     Если  дело завершилось реабилитацией  невиновного в стадии расследования, процедура рассмотрения и разрешения вопроса о возмещении убытков  реабилитированному гражданину и определения  их размера сводится к:

     а) истребованию прекращенного уголовного дела из места его хранения или  нахождения;

     б) его изучению;

     в) истребованию документальных материалов, отражающих размер вреда, подлежащего  возмещению;

       г) вынесению постановления о  возмещении вреда.

     В суде же требование реабилитированного гражданина о возмещении убытков  рассматривается в заседании  по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением  приговоров.

     Размер  причиненного вреда определяет суд, прокурор, следователь или дознаватель  в срок не позднее 1 месяца со дня  поступления требования о возмещении имущественного вреда. Закон не разрешает  вопрос кем истребуются документы, необходимые для точного определения размера причиненного ущерба. На наш взгляд, это должны сделать органы, определяющие вред. Такие материалы могут быть представлены и самим реабилитированным гражданином, а также его защитником и законным представителем. Практика показывает, что основная сложность при определении размера подлежащих возмещению убытков заключается в расчете утраченного заработка и иных трудовых доходов. В этом случае применяются Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанных с их работой, для определения среднемесячного заработка рабочих и служащих.

     Размер  подлежащего возмещению имущественного вреда, выразившегося в утраченном трудовом доходе рабочего или служащего, исчисляется исходя из среднемесячной зарплаты, предшествующей аресту невиновного, в результате которого он лишился  возможности продолжать прежнюю  работу или службу, с учетом роста  потребительских цен, если таковой  имел место, и соответственно падения  покупательской способности рубля, а также роста минимальной  заработной платы за период нахождения данного лица под стражей.

     Для граждан других категорий среднемесячный заработок определяется путем деления  суммы годового дохода за предшествующий год на 12 месяцев. Следователь, дознаватель, судья, прокурор выносит постановление  о производстве выплат в возмещении вреда и выдает реабилитируемому заверенную гербовой печатью копию  этого документа. На основании такой  копии финансовый орган обязан оформить чек, оплата которого производится из бюджетных средств (федеральной  казны). Необходимые выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Под уровнем  инфляции имеется в виду темп роста  цен по состоянию на декабрь очередного финансового года, к декабрю текущего года, который определяется правительством РФ при составлении проекта федерального бюджета в соответствии со ст. 183 БК РФ.

     В ответ на обращение гражданина, рассчитав  размер подлежащего возмещению вреда, орган расследования, прокурор или  судья обязаны вынести постановление  о возмещении такового. Заверенные гербовой печатью копии названных  уголовно-процессуальных актов вручаются  заинтересованному лицу и служат бесспорным основанием для получения  указанной в них суммы с  соответствующего счета в банке  по чеку, выписанному финансовым органом  государства по месту жительства реабилитированного гражданина  [6, с. 198].

     Однако  постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат по возврату имущества (либо его эквивалента  в денежном выражении) могут быть обжалованы как реабилитированным, так и его наследниками прокурору  или в суд. Если, например, по мнению гражданина, занижен размер вреда  подлежащего возмещению. По результатам  рассмотрения жалобы могут быть приняты  решения о признании обжалуемого  решения незаконным и о возложении обязанности на должностное лицо – устранить допущенное нарушение, то есть произвести перерасчет выплат.

     Требования  о возмещении имущественного вреда  разрешается судьей суда постановившего приговор. Основанием для рассмотрения вопросов связанных с возмещение вреда реабилитируемому является его  ходатайство. Он вправе участвовать  в судебном заседании. Судебное заседание  начинается с его объяснения, затем  исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся  в судебное заседание, мнение прокурора, который также вправе участвовать  в судебном заседании, после чего судья выносит постановление. Копия  постановления вручается или  направляется реабилитированному или  его законному представителю, а  в случае его смерти – близким  родственникам, родственникам или  наследникам. В случае не согласия с  судебным решением реабилитированный  может обратиться в суд в порядке  гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

     Иски  о компенсации за причиненный  моральный вред в денежном выражении  предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Они рассматриваются в соответствии со ст.1100 и ст. 1101 ГК РФ. Следует указать, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях его причинения гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях ответственность за моральный вред может быть установлена лишь при наличии вины должностных лиц. Размер компенсации морального вреда определяет суд в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости; а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего. Учитываются и реальные возможности причинителя вреда для уплаты взыскиваемых денежных сумм  [8, с. 317]