Принуждение в уголовном процессе

2.2 Меры уголовно-процессуального  пресечения

Центральное место в системе  мер уголовно-процессуального принуждения  занимают меры пресечения: в отличие  от других мер, именно им принадлежит  рекорд по значительности правовых ограничений  и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в  совершении преступления.

Меры пресечения - важнейшая  часть института мер процессуального  принуждения. Их применение преследует цель создать благоприятные условия  для уголовно-процессуальной деятельности и достижения задач уголовного судопроизводства.

Они носят превентивный и  обеспечительный характер, направлены на предупреждение возможного противодействия  со стороны подозреваемых и обвиняемых производству по уголовному делу, являются эффективным средством коррекции  неправомерного поведения указанных  участников уголовного судопроизводства. Ограничивая конституционные права  лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, меры пресечения выполняют позитивную роль, реализуя в уголовном процессе материально-правовой принцип крайней необходимости: причинение меньшего зла для предотвращения зла большего.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает  возможность применения к подозреваемому, обвиняемому одной из следующих  мер пресечения: подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного  поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, залога, домашнего ареста и заключения под стражу (ст. 98 УПК  РФ)[6].

Необходимым условием применения мер пресечения является наличие  возбужденного уголовного дела. Следует  учитывать, что при возбуждении  уголовного дела дознавателем или следователем оно считается таковым лишь после  получения на это согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Поскольку закон предусматривает  избрание меры пресечения в отношении  обвиняемого и лишь в порядке исключения ─ подозреваемого к моменту рассмотрения этого вопроса в отношении лица, как правило, должно быть вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Основания для избрания меры пресечения предусмотрены ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Согласно указанной норме  закона мера пресечения в ходе досудебного  производства может быть избрана  при наличии достаточных оснований  полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или  суда;

2) может продолжать заниматься  преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю,  иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо  иным путем воспрепятствовать  производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ основанием применения меры пресечения может служить также  необходимость обеспечения исполнения приговора. Однако принять решение  о применении меры пресечения по указанному основанию может только суд при  постановлении обвинительного приговора в целях предотвращения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания [13].

 Под воспрепятствованием производству по уголовному делу, которое может служить основанием для применения меры пресечения, следует рассматривать любые умышленные действия подозреваемого и обвиняемого, направленные на создание помех по установлению события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

В юридической литературе выделяется две самостоятельные  группы воспрепятствования или противодействия  расследованию:

1) действия, не влекущие  уголовной ответственности, и  связанные с расследуемым преступлением  (например, уничтожение доказательств  по делу); и 2) действия, образующие  самостоятельный состав преступления (например, физическое насилие в  отношении свидетелей и потерпевших). Наличие оснований для избрания меры пресечения должно подтверждаться имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указывающими на высокую степень вероятности того, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания применения меры пресечения носят «доказательственно-прогностический» характер, дающий возможность сделать  вероятностный вывод о будущем  поведении подозреваемого, обвиняемого[7].

Так, для применения при  избрании меры пресечения в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ органам предварительного расследования, прокурору и суду достаточно располагать сведениями, указывающими на то, что лицо может  скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако такие опасения должны вытекать из объективных данных, отраженных в материалах уголовного дела. Формированию обоснованного предположения  о возможном воспрепятствовании со стороны подозреваемого, обвиняемого  производству по делу могут способствовать, наряду с другими обстоятельствами, данные о способе совершения преступления, совершение преступления в составе  организованной группы, из корыстных  или низменных побуждений, антиобщественное поведение подозреваемого, обвиняемого, наличие судимостей за тяжкие и особо  тяжкие преступления и т.п. Как правило, «достаточные основания полагать»  складываются из совокупности нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу[16].

Сведения о наличии  предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований  для избрания меры пресечения могут  быть получены как в результате производства следственных и иных процессуальных действий, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, в последнем случае они могут быть положены в основу принятия процессуального решения  по уголовному делу только после их введения в уголовный процесс  в соответствии с требованиями УПК  РФ и Федерального закона РФ «Об  оперативно-розыскной деятельности»[3].

Необходимым условием принятия законного и обоснованного решения  об избрании меры пресечения является учет обстоятельств, указанных в  ст. 99 УПК РФ. Это «тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий  и другие обстоятельства».

Важно иметь в виду, что  по действующему УПК РФ тяжесть предъявленного обвинения не является самостоятельным  основанием для избрания меры пресечения. Она подлежит учету в совокупности с иными перечисленными в законе обстоятельствами.

При рассмотрении обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ, следует  обратить внимание на имеющиеся у  лица, в отношении которого избирается мера пресечения, судимости, его поведение  до и после совершения преступления, ограниченную дееспособность, наличие  на иждивении несовершеннолетних детей  или престарелых родителей, отсутствие постоянного места жительства, работы, учебы. По общему правилу, как уже  упоминалось выше, мера пресечения может быть избрана в отношении  лица, имеющего процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу. Только «в исключительных случаях» и на сравнительно краткий срок закон допускает  ее применение к подозреваемому. Это  является одной из важных гарантий обеспечения прав граждан в уголовном  процессе и направлено на недопустимость их необоснованного ограничения.

Особенности применения мер  пресечения в отношении подозреваемых  установлены ст. 100 УПК РФ. Прежде всего, они состоят в исключительности случаев возможного использования  указанных мер к данным участникам уголовного процесса, а также в  ограничении сроков такого использования.

Значительная сложность  в применении меры пресечения в отношении  подозреваемого состоит в том, что  законодатель не раскрыл понятие  «исключительный случай»[12].

Представляется, что в  качестве таковых следует рассматривать  случаи, когда без неотложного  применения меры пресечения, соответствующей  конкретной ситуации расследования  и личности подозреваемого, не представляется возможным предотвратить продолжение  преступной деятельности лица и устранить  угрозу наступления связанных с  этим вредных последствий, успешно  решить стоящие перед органами уголовного преследования задачи по быстрому и  полному раскрытию преступления, изобличения лиц, виновных в их совершении.

Признаками исключительности могут служить также такие  обстоятельства, как: тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обстоятельства, перечисленные в  ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно: отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, неустановление его личности, нарушение ранее избранной меры пресечения, когда он скрылся от органов предварительного расследования или суда, и другие, оценка которых должна производиться с учетом материалов конкретного уголовного дела и ситуации расследования. При этом в материалах уголовного дела должно быть достаточно данных, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения той или иной меры пресечения, и учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Целесообразно отметить, что  при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого важно на основании тщательного  изучения материалов уголовного дела сделать правильный вывод об обоснованности подозрения лица в совершении преступления. При этом применительно к задержанному следует оценить доказанность обстоятельств, явившихся основанием для задержания по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ): наличие подтверждения  того, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно  после его совершения; что потерпевшие  либо очевидцы указали на него как  на совершившее преступление; что  на лице или одежде задержанного, при  нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК  РФ при избрании меры пресечения в  отношении подозреваемого ему должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента применения этой меры пресечения. Если подозреваемый  был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с  момента задержания. При невыполнении этого требования мера пресечения немедленно отменяется.

Точное и неуклонное соблюдение органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами, а также судом положений  закона, устанавливающих основания  применения мер пресечения и обстоятельства, подлежащие учету при их избрании, имеет важное значение для выполнения задач досудебных стадий уголовного процесса и обеспечения прав граждан при предварительном расследовании преступлений.

2.3 Иные меры  уголовно-процессуального принуждения

УПК РФ ввел главу 14 под названием  «иные меры уголовно-процессуального  принуждения». К иным мерам процессуального  принуждения УПК относит: обязательство  о явке, привод, временное отстранение  от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.

Основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения  являются:

а) возможность их принудительного  обеспечения;

б) применение к различным  участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.) Мельников В.Ю. Обеспечение  прав граждан в ходе досудебного  производства [12].

В силу большого разнообразия мер, отвечающих данным признакам, можно  выделить следующие группы:

1. Принудительное производство следственных действий. Следственные действия не всегда сопровождаются принуждением, поэтому необходимо рассмотреть не сами следственные действия, а основания, условия и порядок их принудительного применения. УПК РФ к мерам уголовно-процессуального принуждения справедливо отнес такую меру, как денежное взыскание.

2. Непосредственно в группу  «иные меры уголовно-процессуального  принуждения» можно отнести, помимо  приводов, также случаи предупреждения  об ответственности и отобрание  различного рода подписок (кроме  меры пресечения в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении). Это объясняется тем обстоятельством,  что в каждом из перечисленных случаев наблюдается корректировка последующих действий или поведения лица, а значит, возможно (а в случае привода - обязательно) психическое принуждение. УПК РФ предусматривает случаи предупреждения об ответственности потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, понятого, переводчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 42 ч. 7, ч. 8, 9 ), заявителя за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141); собственника или владельца имущества или совершеннолетнего члена их семьи, у которого оставляется арестованное не изъятое имущество, за отчуждение или порчу этого имущества (ч. 6 ст. 115).