Презумпция невиновности

Если  у присяжных заседателей во время  совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств  уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного  исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания  и старшина обращается с соответствующей  просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного  следствия.

Возобновление судебного следствия можно отнести  к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях).

Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного  разбирательства - при вынесении  приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного»

Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью  участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в  резолютивной части оправдательного  приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре  не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к  выводу о том, что суд руководствуется  презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления  обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается  опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение  продолжает действовать и обязательна  для всех до момента вступления приговора  в законную силу.

Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров.

Институт кассационного  и апелляционного обжалования и  опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные  законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить  истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих  прав и интересов.

Подача такой жалобы или  протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд  второй инстанции не примет решения  о законности и обоснованности приговора.

В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет  его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего  производства в кассационной инстанции  с этого момента перестает  действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое  расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем  порядке вновь не будет установлена  виновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания  не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить  достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится  лишь принесением жалобы, в которой  выражает свое несогласие с приговором.

Суд кассационной инстанции  не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих  в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию  подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право  обжалования судебного решения  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю"¹⁴.

Несмотря  на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться  мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия  в совершении преступления в то время  как его следовало оправдать  в связи с отсутствием состава  преступления.

Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение  гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора  в суде второй инстанции являются:

1) несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного  дела;

2) нарушение  уголовно - процессуального закона;

3) неправильное  применение уголовного закона;

4) несправедливость  приговора.

Ясно, что  наличие любого из этих оснований  ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате проведенного исследования о презумпции невиновности в истории  российского права мы приходим к  следующим выводам.

Формирование предпосылок для  нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в истории  российского права было подчинено  тем же закономерностям экономического, общественного и политического  процессов, что происходили и  в развитых странах Запада. Поэтому  нельзя историю нормативного закрепления  презумпции невиновности обвиняемого  в России отрывать от ее исторических судеб в других странах, там, где  она появилась впервые.

Нормативное закрепление положений, входящих в содержание презумпции невиновности обвиняемого, имеет многовековую историю, значительно превышающую историю  России.

Положения, которые впоследствии были отнесены к элементам презумпции невиновности обвиняемого формировались  как самостоятельные правовые положения  задолго до возникновения идеи о  презумпции невиновности обвиняемого  и вне зависимости от нее.

Презумпция невиновности обвиняемого - это реакция человеческого общества на негативные стороны в сфере  уголовного судопроизводства. Чем острее затрагивают интересы общества негативные стороны уголовного судопроизводства (пытки, незаконные и необоснованные задержания и аресты, отсутствие гласности ), тем больше предпосылок для  появления презумпции невиновности обвиняемого.

Предназначение презумпции невиновности обвиняемого состоит не в том, чтобы освободить лицо, совершившее  преступление, от уголовной ответственности, или смягчении этой ответственности, а в обеспечении гуманного, человеческого  отношения властей к обвиняемому.

Итак, принцип презумпции невиновности является одним из демократических  принципов уголовного процесса, который  закреплен на конституционном уровне, и на котором строится доказывание  по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, все производство по уголовному делу.

Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, которая охраняет право  обвиняемого на защиту. А из этого  следует взаимосвязь и взаимозависимость  права обвиняемого на защиту и  презумпции невиновности.

Принцип презумпции невиновности может  стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон  обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном  следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. Лишь один орган в государстве  наделен правом признать лицо виновным - суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти. Это происходит не потому, что суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного  человека к обвиняемому, а объективное  правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено  законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение  не преступника. Он лишь обвинен в  преступлении. Но он может быть и  оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может  быть отменен по его жалобе или  жалобе других участников процесса.

Право обвиняемого на защиту может  быть в полной мере обеспечено и  реализовано лишь при условии  соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого  на защиту всегда означает в той  или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение  презумпции невиновности неизбежно  влечет и означает нарушение права  обвиняемого на защиту.

Вышесказанное - это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного  правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности  будет привлечен и осужден  только действительно виновный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Текст Декларации опубликован в "Библиотечке "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита", 1995 г., N 11, с. 10, в "Российской газете" от 10 декабря 1998 г. 
2. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12.12.1993г. // Официальное издание Администрации Президента Российской Федерации. М., 2007.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федер. Закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.// СЗ РФ . 2001. №52 (Ч. I ). Ст. 4921
4. Балагай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Пособие / М.В. Балагай.- 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.- 784 с.
5. Беккариа Ч. О преступлениях  и наказаниях: учеб. пособие / Ч. Беккариа-  Юридическое издательство, 2009.-108 с.
6. Решняк, М. Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / М. Г. Решняк// Российская юстиция.-2010.-№9. - С.34-37
7. Савицкий В.М. презумпция невиновности / В.М. Савицкий // -М.: Норма, 2007.-562 с.
8. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г.: учеб. пособие / М.Н. Тихомиров,  П.П. Епифанов // - М.: МГУ, 1961.- 37 с.
9. Чистяков О.И. уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / О.И. Чистяков // -М.: МГУ, 1845.- 102 с.

 

 

 

 

¹ Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. 2009. С. 108.

² Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. 1961. С. 266.

³Чистяков О.И. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

⁴ Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.

⁵ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

⁶ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, 2007. С. 52

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федер. Закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.// СЗ РФ . 2001. №52 (Ч. I ). Ст. 4921 ч. 2 ст. 309