Презумпция невиновности

Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон  во всех формах его проявления и  служит важным гарантом права обвиняемого  на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого  от необоснованного обвинения и  осуждения. Ее требования о несомненной  доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого  нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств  дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом.

Вытекающее из принципа презумпции невиновности требование закона о том, что обвинительный приговор не может  быть основан на предположениях, выступает  важной гарантией против необоснованного  осуждения гражданина и нарушения  его законных прав и свобод.

Однако, так ли это на самом  деле? Практика показывает, что зачастую принцип презумпции невиновности нарушается не только органами предварительного расследования, но и судами. В частности, Обзоры надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ свидетельствуют, что по-прежнему значительным остается количество дел, по которым судами были допущены ошибки в применении норм материального  и процессуального права, которые  к тому же не были своевременно исправлены при кассационном или надзорном  рассмотрении нижестоящих судов.

Кроме этого, представляется, что принцип презумпции невиновности повсеместно нарушается средствами массовой информации. При освещении  событий, связанных с совершением  преступлений, по которым у следствия  имеются лица, подозреваемые в их совершении, средствах массовой информации без каких-либо сомнений озвучивают фамилии, имена, род занятий данных лиц. Следствие еще до конца не установило их причастность к совершению преступления, не собрало достаточных доказательств, позволяющих предъявить обвинение, но в глазах общественности эти люди уже являются преступниками. Более того, в некоторых случаях в средствах массовой информации их прямо так и называют.

В 1997 году Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ рассматривала вопрос о применении принципа презумпции невиновности в  деятельности журналистов и пришла к заключению, что обязанность  соблюдать этот принцип на журналистов  не распространяется, что "журналисты не относятся к категории лиц, обладающих полномочиями по ограничению  прав и свобод гражданина. Поэтому  никакое мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в  газетной публикации, в силу указанной  конституционной нормы не может  юридически повлиять на право человека считаться невиновным".

Мы не разделяем подобное мнение и считаем, что изложение  своего мнения по различным аспектам предварительного следствия и информирование широкой общественности об установлении или задержании подозреваемых с  указанием их персональных данных - не одно и то же. Но, к сожалению, любые  попытки соблюсти баланс интересов, т.е. соблюсти принцип презумпции невиновности (другими словами, защитить интересы личности) с одной стороны, и не ограничить права средств массовой информации, с другой стороны, не находят понимания и чаще всего расцениваются как желание ограничить свободу средств массовой информации, воспрепятствовать журналистским расследованиям.⁸

Презумпция  невиновности в уголовном процессе РФ

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого  не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов (в частности, до вступления приговора в закону силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие  в выборах, право на пользованием жилым помещением, его никто не может уволить с работы или  отчислить из учебного заведения).

Приступая к расследованию  преступления, следователь исходит  из общей презумпции добропорядочности  граждан. Чтобы опровергнуть ее в  отношении конкретного лица, он должен изобличить его в конкретном совершенном  преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении  в качестве обвиняемого следователь  вправе тогда, когда имеет достаточно проверенных доказательств, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять  меры пресечения и другие меры процессуального  принуждения, допустимые по закону в  отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное  преследование, вправе поддерживать перед  судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то прокурор обязан от него отказаться.

Органы государства, ведущие  производство по делу, обязаны исследовать  его обстоятельства всесторонне, полно  и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а так же отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность  защищаться всеми установленными законом  средствами и способами.

С презумпцией невиновности непосредственно связан ряд практически  важных положений доказательственного  права:

1. Признание подсудимого виновным только при безусловной доказанности обвинения. Обвинительный приговор в соответствии с УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.
2. Оправдание подсудимого (или прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела) при недоказанности его участия в совершении преступления. Вследствие того, что обвиняемый считается невиновным при недостаточности доказательств для бесспорного вывода о его виновности и невозможности собрать дополнительные доказательства, он подлежит оправданию.
3. Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в статье 49 Конституции РФ. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение, тем самым обвиняемого  невиновным считает закон, то есть государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено  в предусмотренном законе порядке, компетентной судебной властью.

Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого  цивилизованного государства, он записан  во всех международных пактах о правах человека.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обязанности доказывания, то есть о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представлять, проверять, оценивать доказательства. Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать  свою невиновность. Обвиняемый вправе  опровергать обвинение, но не  обязан это делать. Непредставление  обвиняемым доказательств невиновности  не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.

2. Обязанность доказывания обвинения  лежит на обвинителе. На предварительном  следствии это следователь, формулирующий  обвинения, и прокурор; в суде  — государственный или частный  обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность  доказывания на обвиняемого, т,  е. требовать от него представления,  поисков доказательств в обоснование  выдвигаемых им версий, тех или  иных положений под угрозой  нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может  доказать, или на доказательства, которые сам не может представить  то органы расследования, прокурор  и суд обязаны принять меры  к установлению этих обстоятельств,  к обнаружению соответствующих  доказательств. Они не вправе  отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

4. Обязанность доказывания обстоятельств,  подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного  расследования, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в  процессе производства по делу, должны опираться на доказанные  фактически обстоятельства, обосновываться  теми должностными лицами и  органами, в производстве которых  находится уголовное дело. Следователь  обязан доказать выводы, сформулированные  им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь  на основе достоверного выяснения  обстоятельств дела путем собирания,  проверки и оценки всех необходимых  доказательств. При этом надо  особо отметить, что если стороны  ведут доказывание того или  иного тезиса (обвинитель — виновности  обвиняемого, защитник — невиновности  или обстоятельств, смягчающих  ответственность), то суд не вправе  становиться на позиции обвинения  или защиты. Он исследует обстоятельства  дела» устанавливая истину при  помощи сторон и используя  доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис. Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической  силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу⁹. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Презумпция невиновности находит  полное выражение в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного  разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан  преступником.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого  такими правами, которые предоставляют  ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные  условия для защиты всеми законными  и не противоречащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и  нормы, определяющие общие условия  судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу  между подсудимым и осужденным, считает  необходимой тщательную проверку и  оценку судом всех собранных в  ходе расследования и проверенных  в ходе назначения судебного заседания  доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с  соблюдением всех правил, которые  исключают необоснованное признание  гражданина виновным в совершении преступления.

Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или  следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению  доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Судебное  следствие - одна из основных частей судебного  разбирательства¹⁰.

Далее «председательствующий  спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его  защитник выразить свое отношение к  предъявленному обвинению»¹¹.

Судебные прения - часть  судебного разбирательства, где  весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку  здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис  о виновности подсудимого.

Основная тяжесть обоснования  тезиса о виновности подсудимого  ложится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

С одной стороны, как государственный  обвинитель, прокурор считает подсудимого  виновным, иначе он не поддерживал  бы государственное обвинение. С  другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан  виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться  тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства  может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

Если в ходе судебного  разбирательства государственный  обвинитель придет к убеждению, что  представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и  излагает суду мотивы отказа¹².

Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость  оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых  преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

Обвиняемый как и подозреваемый  может отказаться от защитника, что  не лишает подозреваемого, обвиняемого  права в дальнейшем ходатайствовать  о допуске защитника к участию  в производстве по уголовному делу.

Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства  решает вопрос о невиновности или  виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом  первой или апелляционной инстанции.

Установленный ст. 299 УПК  РФ перечень вопросов, которые суд  обязан разрешить при постановлении  приговора свидетельствует о  том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3) является ли это деяние  преступлением и какими пунктом,  частью, статьей Уголовного кодекса  Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления.

Если  участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат  о новых обстоятельствах, имеющих  значение для уголовного дела, или  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного  судебного следствия суд вновь  открывает прения сторон и предоставляет  подсудимому последнее слово¹³.