Презумпция невиновности в уголовном процессе

Вместе с тем представляется, что вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого, недопустимо рассматривать в отрыве от принципа презумпции невиновности.

Прокурор, следователь и лицо, производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы уголовного преследования. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность.

Ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей обязанности по доказыванию либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращению уголовного дела, оправданию подсудимого, отмене постановленного обвинительного приговора, а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. При рассмотрении уголовных дел, суды часто, не соглашаясь с выводами предъявленного на предварительном расследовании обвинения, выносят оправдательные приговоры. Так, в 2001 г. судами было оправдано 120 обвиняемых, в 2002 г. - у _ 67 [17;с.15], в 2004 г. - 28 [18;с.101] в 2010 г – 217[19]. Это свидетельствует о том, что хотя органы уголовного преследования привлекли лиц в качестве обвиняемых (признали их виновными), однако суд в силу действия презумпции невиновности не признал их виновными. Таким образом, восторжествовала справедливость. Лишь после вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу лицо становится виновным в совершении преступления.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 198 УПК Республики Беларусь, которая, требует неразглашения данных предварительного следствия. Указанная норма, с одной стороны обеспечивает нормальный ход расследования преступления, с другой – не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования (ст.34, 227 УПК Республики Беларусь и др.). Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекращать уголовные дело при наличии соответствующих оснований и т. п. Из содержания ст. 37, 227 УПК Республики Беларусь можно сделать вывод, что при проверке прокурором уголовного дела с постановлением о передаче дела прокурору для направления в суд и при его утверждении прокурор  также обязан руководствоваться презумпцией невиновности.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и определяющих процессуальное положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается  невиновным до тех пор, пока его виновность не  будет установлена согласно действующему законодательству. Убежденность следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии предварительного расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому следователю, прокурору не дано право применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным. [20;с.45–47]

Из этого становиться ясно, что каково бы не было состояние собранных по делу доказательств, каково бы не было убеждение следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по каждому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и исполнение требование уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельства дела, а приведенная ранее статистика лишь подчеркивает тот факт, что принцип презумпции невиновности в полной мере используется в досудебном производстве.

Судебное производство

Как и указывалось ранее, презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса. Если в досудебном производстве презумпция невиновности охватывала 2 стадии, то на данном этапе презумпция невиновности охватывает 5 стадий, которые включают в себя:

1. Подготовку и назначение судебного разбирательства;
2. Судебное разбирательство;
3. Кассационное производство;
4. Надзорное производство;
5. Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

Необходимо заметить, что единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора. Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. [21;с.5]

Стадия подготовки и назначения судебного разбирательства, как и другие стадии уголовного процесса, является важным средством обеспечения правильного осуществления правосудия, в первую очередь, ограждения от необоснованного осуждения лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Реализация презумпции невиновности происходит в характерных для этой стадии судопроизводства условиях, которые определяют специфику ее проявлений: распределение обязанности доказывания, толкование сомнений в пользу обвиняемого, и др.

Затрагивая презумпцию невиновности на данной стадии, хотелось бы заметить, что судья проверяет обоснованность обвинения имеющимися в деле доказательствами. При положительном ответе он выносит постановление о назначении судебного разбирательства. Суждение судьи о наличии состава преступления в действиях обвиняемого, является предварительным. Юридическим следствием такого суждения может быть лишь решение о назначении судебного разбирательства.

Важным является и вопрос о том, считает ли суд обвиняемого невиновным при назначении судебного разбирательства. Может ли он считать его невиновным и при этом принять решение о назначении судебного разбирательства?

В этой связи М. С. Строгович пишет: "... суд до постановления приговора хотя и не считает обвиняемого виновным, но не считает его и невиновным, иначе он прекратил бы дело". [22;с.140-141]

Представляется, что судья может предполагать невиновность обвиняемого, и при этом принять решение о назначении судебного разбирательства, поскольку по обстоятельствам дела имеются достаточные данные для его рассмотрения в суде. Он также может быть субъективно уверен и в противоположном - в виновности обвиняемого, и считать, что следственные органы установили истину по делу. Однако такое убеждение не должно иметь правовых последствий, кроме решения о назначении судебного заседания, пока приговор по данному делу не вступит в законную силу.

В стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь невиновности, обязан соблюдать: полную беспристрастность и объективность; не рассматривать выводы следствия как бесспорные, несомненные; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было органов и лиц, высказывающихся за осуждение обвиняемого, не выражать своего мнения по делу до вынесения приговора.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.

 Гарантиями соблюдения  презумпции невиновности служат и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, а также считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил исключающих необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.

В стадии кассационного производства суд, руководствуясь презумпцией невиновности, обязан оценить имеющиеся в деле доказательства и новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным. [23;с.63]

Институт кассационного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Тем самым создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд не примет решения о законности и обоснованности приговора.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности,[24;с.256] и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

Закон наделяет осужденного процессуальными правами (представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы, возбуждать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, и. т. д.), которые являются прямым результатом признания законодателем, что осужденный до вступления приговора в законную силу считается невиновным; он также обладает возможностями для оспаривания обвинения, сформулированного в не вступившем в законную силу приговоре. [25;с.38]

В уголовном процессе РБ судебные ошибки могут быть исправлены, и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и стадия производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основание заключить, что здесь действие презумпции невиновности исключается.

Так, считая презумпцию невиновности одним из основополагающих демократических принципов, О.П. Темушкин исключает действие данного принципа в стадии надзорного производства, аргументируя свои утверждения следующим образом: «Пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь тогда, когда процесс завершен вступившим в законную силу судебным решением. С этого момента принцип презумпции невиновности перестает действовать. На смену ему вступает презумпция истинности приговора...»[26; с.22]

Мнение о том, что после вступления приговора в законную силу на смену презумпции невиновности выступает презумпция истинности приговора, разделяют также те процессуалисты, которые считают, что в названных стадиях действует презумпция невиновности.

В стадии судебного надзора презумпция невиновности не начинает реализовываться, если даже компетентное должностное лицо вносит протест на приговор. Это объясняется объективно-правовым характером презумпции невиновности. Нельзя говорить о действии презумпции невиновности при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора, полагать, что презумпция невиновности действует при наличии истинного обвинительного приговора.

Вместе с тем следует отметить, что при надзорном производстве и пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам полностью исключить действие презумпции невиновности невозможно.

Чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть права осужденного в этих стадиях, которые в той или иной мере отражают требования презумпции невиновности. В частности, представляет интерес ст.378 УПК, согласно которой в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные решения. В тех случаях, когда преступление очевидно, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается вследствие недоказанности участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения. В отличие от кассационной инстанции закон для надзорной инстанции не указывает конкретных оснований прекращения дел. Поскольку законодательством этот вопрос не урегулирован, суды принимают определённые нормы уголовно-процессуального законодательства по аналогии. Например, когда преступление налицо, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается за недоказанностью участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения.

Таким образом, презумпция невиновности в надзорной инстанции проявляется в правилах толкования сомнений в пользу осужденного за недоказанностью участия его в совершении преступления.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что презумпция невиновности имеет место абсолютно на всех стадиях судебного производства, лишь за исключением стадии исполнения приговора. Основным выражением принципа презумпции невиновности в судебном производстве является проверка судьи обоснованности обвинения имеющимися в деле доказательствами. Результатом действия принципа презумпции невиновности является полная беспристрастность и объективность ко всем обвиняемым судьи в уголовном процессе. Не стоит забывать, что презумпция невиновности проявляется при наделении осужденного процессуальными правами даже после исполнения приговора, что еще раз подчеркивает всю демократичность данного принципа в уголовном судопроизводстве.