Презумпция невиновности в уголовном процессе

 

Конкурс научных работ ___________________________________________

название конкурса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Презумпция невиновности в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2012

План научной работы:

 

Введение……………………………………………………………………………...с.3 - 5

Глава 1. Презумпция невиновности как фундаментальный конституционный принцип……………………………………………………………………………..с.6 - 16

§ 2. Международно-правовой и конституционные подходы к определению содержания принципа презумпции невиновности ……………………………..с.14 - 16

Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности………………………………………...с.17 - 26

§ 1. Порядок реализации положений презумпции невиновности в ходе досудебного производства по уголовным делам………………………………………………с.17 - 20

§ 2. Презумпция невиновности в судебных стадиях уголовного процесса…...с.21 - 26

Заключение……………………………………………………………………….с. 27 – 28

Список использованной литературы…………………………………………….с.29 - 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Презумпция невиновности является одним из важнейших принципов правосудия, а также важнейшим элементом уголовного судопроизводства. Тема презумпции невиновности имеет свою историю, которая берет начало еще со времен Великой Французской революции. Так, в 9 статье «Декларации прав человека и гражданина» принятой 26 августа 1769 года, было написано следующее: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом» [1;с.26].

С тех самых времен презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений. В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так и внутреннем законодательстве развитых стран.

В статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. презумпция невиновности сформулирована в виде утверждения о том, что: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» [2;с.5].

Республика Беларусь также взяла на себя обязательство обеспечить любому лицу провозглашенные в международных правовых актах права и свободы.

Конституционный закон нашей страны, принятый в 1994 г. закрепил верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, и в частности, презумпцию невиновности.

Формулировка данного принципа содержится в ст. 26 Конституции РБ: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» [3;с.9].

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь в ст. 16, развивая и детализируя положения Конституции, закрепил принцип презумпции невиновности в уголовном производстве.

Таким образом, важность изучения содержания и порядка реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе объясняется тем, что данный принцип во многом определяет характер расследования и судебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе. Указанное определило выбор темы настоящего исследования.

Целью научной работы является: охарактеризовать сущность, содержание и понятие принципа презумпции невиновности, а также обосновать принцип презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи :

1) Раскрыть понятие, содержание и сущность презумпции невиновности с учетом положений Конституции РБ и норм УПК РБ

2) Охарактеризовать международно-правовой и конституционные подходы к определению содержания принципа презумпции невиновности

3)Обозначить способы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.

Объектом научной работы является принцип презумпции невиновности и механизм его реализации на различных стадиях уголовного процесса.

Предметом научной работы являются объективные закономерности, возникающие из принципа презумпции невиновности, а также специфика его проявления на различных стадиях уголовного процесса.

В юридической литературе общая характеристика презумпции невиновности исследовалась такими учеными-процессуалистами, как: М.С. Строгович, Л. И. Кукреш, И.Л. Петрухин, П. В. Мытник, В.М. Савицкий и иными учеными.

Высоко оценивая труды указанных авторов, тем не менее, следует признать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего времени остаются дискуссионными. Именно этот факт и создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.

Теоретической базой научной работы выступили белорусское и международное законодательство, комментарии специалистов, учебная литература, научные статьи и монографии учёных процессуалистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Презумпция невиновности

 

 

§2 Международно-правовой и конституционные подходы к определению содержания принципа презумпции невиновности

 

Одной из составляющих права на судебную защиту в Республике Беларусь является конституционная гарантия каждого обвиняемого считаться невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу. И в этой части норма ст. 26 Конституции Республики Беларусь не вызывает никаких разночтений. В ней определенно зафиксировано, что «никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это конституционное положение нашло своё закрепление и конкретизацию в ст. 16 нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (УПК).

Однако, если сравнить эти нормы с рядом международно-правовых актов (Всеобщая декларация прав человека (п. 1 ст. 11); Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 6); Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 2 ст. 14), то из них не следует категорически, что признание лица виновным возможно только по приговору суда. При этом указывается, что признание лица виновным осуществляется «установленным законом порядком», «согласно закону», т.е. данные акты содержат отсылку к нормам законодательства того или иного государства.

Согласно национальному законодательству таким "установленным законом порядком" является порядок, закрепленный вышеуказанными статьями Конституции Республики Беларусь и УПК. Он, в отличие от международных правовых актов, во-первых, более четок и конкретизирован, а во-вторых, существенно развил саму суть и гарантию презумпции невиновности. Хотя нормы Конституции и УПК не в полной мере согласуются с нормами международных правовых актов, в то же время они им и не противоречат, а развивают и реализуют их предписания об установлении порядка признания лица виновным. При этом можно утверждать, что в сравнении с другими государствами в этом отношении Республика Беларусь сделала заметный шаг вперед. Однако в связи с конституционным подходом к презумпции невиновности одновременно возник и вопрос об освобождении подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности по не реабилитирующим его основаниям на этапе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Действующий УПК не предусматривает права органов уголовного преследования освобождать лицо от уголовной ответственности по таким нереабилитирующим основаниям, как изменение обстановки, и т.п. Закрепляя данное положение, законодатель, безусловно, исходил из принципа презумпции невиновности, считая, что освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям влечет фиксацию в юридическом документе – постановлении о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования – признания вины обвиняемого в совершении преступления. Второй вопрос заключается в том, соответствует ли данный запрет на досудебное прекращение производства по уголовному делу требованиям практики и противоречит ли он нормам международных правовых актов.

На первый вопрос, исходя из практической целесообразности, ответ будет положительным, так как действительно далеко не всегда необходимо доводить уголовное дело до судебного разбирательства, учитывая, что еще до рассмотрения дела в суде становится заведомо ясным, что в судебном заседании производство по этому уголовному дело будет прекращено. Однако, поскольку действующее законодательство не предоставляет такого права органам уголовного преследования по многим основаниям, разрешение данного вопроса находится за пределами компетенции практиков и возможно только путем законодательного его толкования.

Что же касается второго вопроса, то следует подчеркнуть, что нормы некоторых из вышеуказанных и других международно-правовых актов требуют установления виновности обвиняемого обязательно путем гласного судебного разбирательства, а других, как указывалось выше, – установленным законом порядком. Белорусское законодательство, по многим вопросам, предполагает только судебный порядок установления виновности лица, в том числе и при прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующим лицо обстоятельствам, чем безусловно ограничивает возможности органов уголовного преследования по освобождению обвиняемого от уголовной ответственности.

Во многих работах белорусских ученых-юристов имеются высказывания, что в данном случае следует исходить из приоритета международных правовых актов. Поскольку эти акты прямо не требуют признания лица виновным только приговором суда или обязательно в судебном разбирательстве, то возможно и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям вне судебного разбирательства. Более того, в данном случае якобы вообще не возникает вопрос о признании лица виновным.

Вопрос о соотношении степени взаимодействия международного и национального законодательства представляет собой тему отдельного рассмотрения. Прибегая к словам зарубежных учёных процессуалистов, хочется заметить, что доктор Маттиас Хартвиг отмечал, что в условиях признания, уважения и исполнения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Германии вместе с тем приоритетным является национальное законодательство. С такой же уверенностью мы можем утверждать, что Конституция Республики Беларусь соответствует общепризнанным принципам международного права. Относительно же принципа презумпции невиновности законодательство Республики Беларусь не только не противоречит, но и развивает нормы международных актов и в силу этого имеет формально юридический приоритет перед последними. [15;с.78-80]

 

 

 

Глава 2. Презумпция невиновности на стадиях уголовного процесса

§1Досудебное производство

 

Презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса, предшествующих официальному (от имени государства) признанию лица виновным в совершении преступления. В свою очередь она распространяется на 2 вида производства: досудебное и судебное производство.

В досудебном производстве презумпция невиновности охватывает 2 стадии: стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования.

Говоря про стадию возбуждения уголовного дела хочется заметить, что на данной стадии обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждение уголовного дела может производиться только при наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (п.1 ст.167 УПК).

В стадии предварительного расследования она выражается в том, что следователь и прокурор обязаны подходить к обвиняемому (подозреваемому) без всякого предубеждения; внимательно выслушивать и фиксировать в деле все доводы обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, направленные на опровержение обвинения и смягчение ответственности; добросовестно проверять эти доводы с помощью доказательств; удовлетворять ходатайства обвиняемого (подозреваемого) и его защитника об обнаружении и проверке доказательств и проведении следственных действий, если таковые могут иметь существенное значение для дела.

Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь исходит из достаточно обоснованного предположения о том, что обвиняемый виновен в совершении преступления. В то же время, учитывая презумпцию невиновности, необходимо получить и проверить показания по поводу предъявленного обвинения, завершить собирание и проверку доказательств. Вывод о виновности лица на стадии предварительного расследования следователь вправе сделать лишь в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд либо в постановлении о прекращении уголовного преследования. [16;с.62]

Привлечение лица в качестве обвиняемого означает предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым, но не предполагает признания последнего виновным. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что после принятия соответствующего  решения впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление. Он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным. Виновность определяется, констатируется и провозглашается только судом. Однако и на этом этапе следователь обладает такой совокупностью доказательств, которая убеждает его (но пока еще не государство) в том, что преступление совершено именно тем, в отношении кого выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого.