Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовное дело

Содержание

Введение

Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования  результатов ОРД в уголовном  процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., - не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования  в уголовном процессе результатов  ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость  этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Степень научной разработанности  проблемы. Понятие использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как И.А. Виниченко, С.И. Захарцев, А.В. Земскова, В.И. Рохлин, Н.П. Царева и многие другие.

Поскольку не весь потенциал реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе используется в настоящее время, написание работы по заявленной теме актуально.

Объект курсовой работы - общественные отношения, возникающие в процессе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Предмет курсовой работы - реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Цель курсовой работы - рассмотреть основы правового регулирования реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства; выявить проблемы и предложить пути их решения.

Задачи курсовой работы:

1. Отразить особенности реализации оперативных сведений при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

2. Рассмотреть порядок оперативного сопровождения предварительного расследования.

3.  Охарактеризовать основания передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (дознавателю).

4. Изучить порядок предоставления оперативных материалов.

При написании курсовой работы использовались такие методы научного познания: диалектический, формально-юридический, логический. метод анализа и синтеза.   

Нормативная основа курсовой работы сложилась за счет положений  законодательства РФ, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, уголовно-процессуального законодательства РФ.

Эмпирическая база курсовой работы сложилась за счет практики, судов общей юрисдикции.

Теоретической базой курсовой работы послужили учебные пособия комментарии действующего законодательства РФ, публикации в периодической печати таких авторов как: Б.Т. Безлепкин, В.Ю. Голубовский, Ю.П. Дубягин, В.В. Николюк, А.Ю. Шумилов и других.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Вовлечение в уголовный  процесс данных оперативно-розыскной деятельности

1.1. Реализация  оперативных сведений при принятии  решения о возбуждении уголовного  дела

Момент возбуждения  уголовного дела – это своего рода рубеж между «непроцессуальной» (за исключением допустимых по закону следственных действий - осмотра места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование) деятельностью по установлению поводов и оснований к возбуждению дела и проводимыми сразу после вынесения постановления неотложными следственными действиями. Однако нельзя забывать и то, что деятельность компетентных органов и должностных лиц с момента получения сообщения о преступлении до вынесения соответствующего постановления тоже должна соответствовать закону. В противном случае полученные на данном этапе сведения могут оказаться бесполезными, утратят доказательственное значение. Так, проверяя информацию о получении взятки судьей, сотрудники полиции нарушили установленный Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, что не позволило в последующем использовать в качестве доказательства видеозапись получения незаконного вознаграждения¹.

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи объединены общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу, а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказательствами не являются. Методика их «трансформации» в доказательства, иначе говоря, легализация и использование в уголовно-процессуальном доказывании, составляет одну из важных и сложных проблем, которая находится на стыке теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности². Она органически связана с учением об источниках и о допустимости доказательств.

В содержании современной  оперативно-розыскной деятельности заметное место должна занимать юридическая оценка получаемой информации с точки зрения, как уголовного, так и уголовно-процессуального права. Это суждение может показаться аксиоматичным. Однако это не так. Действительно аксиоматично лишь то, что работа правоохранительных ведомств официально оценивается в первую очередь по числу и качеству фактов, имеющих юридическое значение: по раскрытым преступлениям, по направленным в суд и иные правоприменяющие структуры материалам. Но, к сожалению, средства достижения желанных целей (и соответствующих статистических показателей) понимаются не всегда в точном соответствии со смыслом уголовно-процессуального закона. Дело в том, что нередко сотрудники правоохранительных структур не вполне адекватно определяют значимость возможных юридических результатов проведенной ими оперативно-розыскной работы, не учитывают реальные уголовно-процессуальные возможности использования полученной ими информации при возбуждении уголовного дела.

Основу всей оперативно-розыскной  деятельности составляет процесс получения оперативной информации, ее проверки и оценки, принятия на ее основе решений. Это процесс развития знания о специфическом объекте познания (им является уголовное преступление) от вероятностного к достоверному, в котором существенную роль играет уголовное и уголовно-процессуальное право. Процесс познания является неотъемлемым элементом всякой юридической деятельности, в том числе и оперативно-розыскной. Однако познание здесь - не самоцель, оно необходимо для принятия юридически значимых решений. Его предназначением является получение и фиксация информации, на основе которой должностными лицами оперативно-розыскных органов осуществляется оценка тех или иных событий, фактов реальной действительности, поведения граждан, действий должностных лиц, что позволяет правильно ориентироваться в реальной действительности и принимать обоснованные и квалифицированные решения³.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Практика применения УПК РФ⁴ выявила значительное количество существенных проблем. Одна из них, «перешедшая» из прежнего УПК РСФСР⁵, состоит в отсутствии регулирования процедуры проверки поводов для возбуждения уголовного дела⁶. Необходимость разрешения этого вопроса назрела давно.

Глава 19 УПК РФ не содержит никаких положений в части  проверки поводов для возбуждения уголовного дела. При расследовании определенных видов преступлений в этом действительно нет необходимости, так как наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, очевидно с самого начала расследования (например, убийств, изнасилований, грабежей, разбойных нападений и др.). Однако расследование большей части преступлений связано с предварительным сбором и проверкой определенных сведений. Тем не менее, законодатель в ст. 144 УПК РФ ограничился только указанием сроков проверки. В соответствии с данной нормой, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

В статье 145 УПК РФ указано, что орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают решения «по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», но порядок такого рассмотрения также не описывается.

С другой стороны, в повседневной деятельности правоохранительных органов сформировались определенные проверочные действия, достаточно хорошо всем известные. Это опрос, изъятие, проведение специальных исследований и (или) экспресс-анализов, контрольная закупка и некоторые другие. Участниками уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, не ставится под сомнение правомерность их существования. Однако, несмотря на всю их важность, протоколы таких действий составляются в произвольной форме и выполняют роль своеобразного «приложения» к рапорту об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ. Такое положение дел негативно сказывается на обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Большинство сторонников  сохранения существующего содержания гл. 19 УПК РФ ссылаются на то обстоятельство, что полномочия сотрудников правоохранительных органов, которые могут быть ими использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, прописаны в Законе о полиции, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и других нормативных актах. По нашему мнению, этот довод в значительной степени несостоятелен по следующим причинам: упомянутые полномочия используются сотрудниками соответствующих правоохранительных органов по всем направлениям их деятельности, вне зависимости от их использования на стадии возбуждения уголовного дела; в указанных законах описываются сами действия, но не порядок их совершения; все вопросы уголовного судопроизводства согласно ст. 1 УПК РФ регулируются только Уголовно-процессуальным кодексом, как законом специального назначения, и международными нормами и договорами. К тому же полномочия сотрудников правоохранительных органов, разбросанные по различным нормативно-правовым актам, в определенной мере различаются между собой, что недопустимо с позиции единообразного понимания цели уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и способов ее достижения.

Обратим внимание и на то обстоятельство, что проверку поводов  к возбуждению уголовного дела дознавателю, органу дознания, следователю надлежит проводить «в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако описания самой компетенции указанных лиц применительно к стадии возбуждения уголовного дела в УПК РФ нет. Налицо очевидный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.

Кроме того, некоторые  доказательства, поступающие в распоряжение следователя и суда, могут быть получены до возбуждения уголовного дела, а в ходе предварительного расследования аналогичные доказательства путем проведения следственных действий могут быть получены не всегда (например, результаты экспресс-анализов наркотических веществ на коже и в подногтевом содержимом торговца наркотиками и др.). В таких ситуациях наиболее отчетливо проявляется необходимость уголовно-процессуальной регламентации тех проверочных действий, результатами которых стало получение таких доказательств. В противном случае возможна постановка вопроса о признании указанных доказательств недопустимыми в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, так как не определен порядок их получения на стадии возбуждения уголовного дела.

Последний довод в  пользу предлагаемых нами мер - в позиции  самого законодателя, который в п. 32 ст. 5 УПК РФ предусматривает наряду со следственным и судебным также «иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». К числу таких действий вполне можно было бы отнести и проверочные.