Практическая работа по уголовному процессу

Дача показаний для потерпевшего - это и право, и обязанность. Право давать показания означает, что потерпевший должен быть выслушан следователем (судом) о всех обстоятельствах совершенного преступления. Потерпевший имеет право не только на изложение конкретных фактов и обстоятельств, но вправе также излагать свою версию обвинения, обосновывать ее имеющимися в его распоряжении сведениями, давать свое объяснение известным следствию и суду фактам.

Однако в соответствии с п.2 ч.5 ст. 42 УПК РФ потерпевшая Кучеренко не вправе отказаться от дачи показаний, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. 

Задача № 5

Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.

Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?

 
Решение: Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа, данные в письменном виде, обязательны для исполнения. Правило об обязательности исполнения указаний руководителя следственного органа ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Однако указания руководителя следственного органа об избрании меры пресечения, проведении следственных действий, требующих судебного решения, привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, а также решение об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа и до рассмотрения им вопроса не исполняются. При этом руководителю вышестоящего следственного органа передаются материалы уголовного дела. Оценить действия следователя можно по разному, хотя следователь имел полное право обжаловать действия руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, то есть руководителю следственного управления, он видимо не желая портить отношения с руководителем изложил свою позицию в письменном виде руководителю следственного органа, видимо надеясь что можно будет придти к какому-нибудь компромиссу.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 21.07.2014 г. ).// Система «Консультант плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( с измен. от 22.10.2014 г.)//Система «Консультант плюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с измен. от 21.07.2014 г.)// Система «Консультант плюс».

4. Федеральный закон от 15.07. №-103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 28.06.2014 г.) // Система «Консультант плюс».

5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013 г.) // Система «Консультант плюс».

6. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. от 04.06.2014 г.) // Система «Консультант плюс».

7. Федеральный закон от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. - 2011. - № 25 (с последующими изменениями и дополнениями).

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Российская газета. - 2002. - № 167.

9. Приказ Российской Федерации от 27.10.2006 № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. - 2006. - № 253 (с последующими изменениями и дополнениями).

10. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. № 5 «О мерах по организации процессуального контроля» // Система «Консультант плюс».

11. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. – 2009. - № 2.

12.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей в суде: комментарий частей 5 и 6 ст. 278 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. - № 3. – С. 25.

13. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве: комментарий части 9 ст. 166 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. - № 2. – С. 6-11.

14. Быков В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ // Российский следователь. – 2008. – № 12.

15.Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. – 2009. - № 1.

16.Волынская О.В., Шаров Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2009.

17. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2-ое изд., исправленное и дополненное. – М.: Изд-во Эксмо, 2008.

18.Курочкина Л. Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2009. - № 3. – С. 50.

19.Прохорова Е.А., Коваленко Н.В. Уголовный процесс Российской Федерации в вопросах и ответах: учебное пособие. – М., 2004.

20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

21. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов / Под ред. А.В. Ендольцевой, И.И. Сыдорука. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

22.Уголовный процесс: учебник / отв. ред. В.П. Божьев. 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2011.

«___»_________ 2015г.                                     Кочетов Е.А. __________________